Пугачев Иван Евгеньевич

Дело № 2-855/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А.

при секретаре Ярош В.В.

с участием представителя заявителя Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> Дорошева Ю.Г., действующего не основании доверенности

15 сентября 2014 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Пугачеву И.Е об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в <адрес> обратилось в суд с иском к Пугачеву И.Е. об установлении ограничения выезда из Российской Федерации указав, что Пугачев И.Е. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в УПФ РФ в <адрес>. На нем лежит обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, о чем ему было направлено требование сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пугачев И.Е. данную обязанность до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем, имеет задолженность по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с Пугачева И.Е. указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления Светлоярским отделом УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Пугачева И.Е., но задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ Пугачевым И.Е. до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель УПФР в <адрес> Дорошев Ю.Г. иско...

...вые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Пугачев И.Е., будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 28 и подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с ч.1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.4 ст. 67 данного Закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Пугачев И.Е. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в УПФ РФ в <адрес>.(л.д.5-9).

На нем лежит обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, о чем ему было направлено требование сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Пугачев И.Е. данную обязанность до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем, имеет задолженность по уплате страховых взносов в сумме <данные изъяты>. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> было вынесено постановление № о взыскании с Пугачева И.Е. указанной задолженности. (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления Светлоярским отделом УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Пугачева И.Е. (л.д.12).

Однако задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного Фонда РФ Пугачевым И.Е. до настоящего времени не погашена, что подтверждается справкой УФССП по <адрес>, представленной в судебное заседание.

Учитывая, что должник Пугачев И.Е. до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования УПФ РФ в <адрес> об установлении в отношении Пугачева И.Е. ограничение на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194, 233-35, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Пугачеву И.Е об установлении временного ограничения права выезда из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении Пугачева И.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до исполнения обязанностей по уплате задолженности по уплате в бюджет страховых взносов и пени в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление было подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 15 сентября 2014 г. машинописным текстом.

Председательствующий: А.А. Моляров

№ 5-1096/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Терехин В.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: [Адрес] дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пугачева И.Е., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес], русским языком владеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Пугачев И.Е. [ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час 50 минут, находясь у [Адрес], не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, установленные Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (в ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), покинул место своего проживания без уважительных причин и законных оснований, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Пугачев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие...

... лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года №27 «О введении режима повышенной готовности» установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно п. 6.5. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", Иным категориям лиц, не указанным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Указа, установить следующие исключения в режим самоизоляции в месте проживания (пребывания):

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования работников к месту (от места) осуществления деятельности (работы) организаций (в случаях, когда деятельность таких организаций не приостановлена);

следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, товаров первой необходимости, медицинских услуг, или, в случае следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси, непосредственно к месту приобретения товаров, оказания услуг в пределах населенного пункта проживания (пребывания) лица (если деятельность таких организаций не приостановлена);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

следования на личном легковом автотранспорте или легковом такси из места проживания (пребывания) к дачным и садовым участкам (или в обратном направлении);

следование к родственнику, находящемуся в режиме самоизоляции в соответствии с пунктом 6.2 настоящего Указа;

следования к иным организациям, деятельность которых не приостановлена.

В соответствии с п.6.6. Лицам, планирующим покинуть свое место проживания (пребывания), необходимо оформить заявку на сервисе "Карта жителя Нижегородской области", размещенном на портале "nn-card.ru" (за исключением должностных лиц органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа). Лицам, не имеющим в пользовании смартфонов, подачу заявок на перемещения вне места проживания (пребывания) осуществлять по единому номеру "112" в Нижегородской области.

Лица, осуществляющие перемещения в сопровождении волонтеров, имеющих соответствующее подтверждение, полученное с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), имеют право не оформлять заявку на выход за пределы места проживания (пребывания).

для лиц, прибывающих на территорию Нижегородской области автомобильным транспортом допускается уведомление о прибытии на территорию в порядке, предусмотренном абзацем вторым настоящего подпункта, на ближайшем пункте въездного контроля, также в течение одного часа с момента пересечения границы Нижегородской области.

Согласно п. 6.8. Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (ред. от 05.04.2020) "О введении режима повышенной готовности", лицам, находящимся вне места своего проживания (пребывания), предъявлять по требованию должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях по статьям 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также работников (водителей, кондукторов) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, оказывающих услуги транспортных перевозок и перевозок пассажиров на такси, в случаях предусмотренных пунктом 8.9 настоящего Указа:

QR-код заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru"), на экране смартфона;

либо номер заявки, сформированной с использованием сервиса "Карта жителя Нижегородской области" (портал "nn-card.ru") службой 112;

иные документы, подтверждающие необходимость нахождения гражданина вне места его проживания (пребывания), такие как служебные удостоверения сотрудников органов и организаций, указанных в пункте 8.4 настоящего Указа.

Граждане вправе иным способом подтвердить цель своего нахождения вне места своего проживания (пребывания) в случаях выгула домашних животных, следования к ближайшему месту приобретения продовольственных товаров, непродовольственных товаров первой необходимости, приобретения медицинских товаров, выноса отходов.

Согласно п.п.7 п.4. Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

С субъективной стороны совершение правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Вина Пугачева И.Е. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности;

- копией формы [Номер];

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц органов исполнительной власти Нижегородской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области №56 от 10 апреля 2020 года.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

Покинув без необходимости место жительства и находясь без уважительных причин и законных оснований на значительном удалении от места жительства, Пугачев И.Е.. совершил действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Пугачева И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Сведения о наличии в деянии Пугачева И.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ – отсутствуют.

Судья квалифицирует установленное деяние Пугачева И.Е. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание Пугачевым И.Е. вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При этом суд также принимает во внимание, что нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, наступления последствий и их тяжести.

При этом, учитывая признание Пугачева И.Е. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, а также имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде предупреждения, которое выражается в официальном порицании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пугачева И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

15 сентября 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. ФИО1, * года рождения, уроженца пос. Б.*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Н.Новгород, *, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

* в 12 часов 00 минут по адресу г. Н.Новгород, * у * ФИО1, находясь в общественном месте, употребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Гражданину ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от ФИО1 не поступило.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями ФИО1, определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, копией сп...

...равки */р, актом медицинского освидетельствования */р, письменные объяснениями ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 2 КоАП РФ – Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по * Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по * г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

УИН: 18*

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина. Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

15 сентября 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. П*, * года рождения, уроженца пос. Б.*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Н.Новгород, *, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка П*, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

* в 12 часов 00 минут по адресу г. Н.Новгород, * у * П*, находясь в общественном месте, употребил наркотическое средство без назначения врача, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Гражданину П* при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от П* не поступило.

В судебном заседании П* виновным себя признал, раскаялся.

Выслушав объяснения П*, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина П* подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями П*, определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, копией справки */р, ...

...актом медицинского освидетельствования */р, письменные объяснениями П*

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч. 2 КоАП РФ – Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина П* в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П*, является признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П*, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности П*, судья считает необходимым назначить П* административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина П* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по * Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по * г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

УИН: 18*

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина. Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

15 сентября 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. П*, * года рождения, уроженца пос. Б.*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Н.Новгород, *, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка П*, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

* в 13 часов 20 минут П* по адресу г. Н.Новгород, *, у * находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Гражданину П* при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от П* не поступило.

В судебном заседании П* виновным себя признал.

Выслушав объяснения П*, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина П* подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями П*, определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, справкой */р, актом медицинского освидетельствования */...

...р, согласно которого у П* установлено состояние наркотического опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина П* в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П*, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П*, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности П*, судья считает необходимым назначить П* административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина П* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по * Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по * г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

УИН: 18*

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина. Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е копия

15 сентября 2017 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П. (г.Н.Новгород, Московское шоссе, д.111),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гр. П*, * года рождения, уроженца пос. Б.*, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу г. Н.Новгород, *, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка П*, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

* в 14 часов 50 минут П* по адресу г. Н.Новгород, * у * находился в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Гражданину П* при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств от П* не поступило.

В судебном заседании П* виновным себя признал.

Выслушав объяснения П*, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Вина П* подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями П*, определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования, справкой */р, актом медицинского освидетельствования */...

...р, согласно которого у П* установлено состояние наркотического опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется.

Судья считает, что все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях П* состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ – Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что вина П* в совершении административного правонарушения доказана. При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П*, является признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П*, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, данные о личности П*, судья считает необходимым назначить П* административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, 3.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Гражданина П* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выплату штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по * Управление МВД России по г.Н.Новгороду (отдел полиции *),

ИНН 5257111625 КПП 525701001 Р/с: 401 0181 04 000 000 1 0002

ГРКЦ ГУ Банк России по * г.Н.Новгород

БИК 042202001 Код ОКТМО 22701000000 Код дохода: 1 881 16 900 4004 6000 140

УИН: 18*

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение 3-х суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Ю.П.Кочина. Копия верна.

Судья Ю.П.Кочина

Дело № 2-1336/2015 15 декабря 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Верцимак Н.А.

при секретаре Голубничевой О.В.,

15 декабря 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пугачев И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Пугачеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество, на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Пугачевым И.Е., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых, для оплаты транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, цвет кузова (кабина, прицеп) – сине-черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтвер...

...ждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пугачевым И.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения Должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ и подписания Заемщиком Согласия на кредит, Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Одновременно с заключением кредитного договора, Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участие Программы страхования. На основании данного заявления, Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному Пугачевым И.Е. выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк.

В заявлении установлено, что Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Срок страхования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения задолженности по кредиту.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 3.2.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Должник не представил.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты>

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с Пугачева И.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автотранспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, цвет кузова (кабина, прицеп) – сине-черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Пугачев И.Е., будучи извещенным по адресу указанному истцом, надлежащим образом, в судебное заседание, не явился. Возражений по иску не представил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество, на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и Пугачевым И.Е., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 18% годовых, для оплаты транспортного средства LADA, 217030 LADA PRIORA. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, цвет кузова (кабина, прицеп) – сине-черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчиком приобретено в собственность транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16), копией договора залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), копией страхового полиса (л.д.22), копией договора купли-продажи (л.д.23-25), копией ПТС (л.д.26).

Согласно справке ООО ГК «ТАУН» ориентировочная рыночная стоимость легкового автомобиля LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в диапазоне с <данные изъяты> (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ Пугачеву И.Е. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (публичное акционерное общество), на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пугачевым И.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 26 % годовых. По условиям кредитного договора, заключенного путем присоединения Должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ и подписания Заемщиком Согласия на кредит, Заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

Одновременно с заключением кредитного договора, Заемщиком по собственному желанию подано заявление на включение в участники Программы страхования. На основании данного заявления, Заёмщик включен в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, в рамках договора страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование», обеспечивающего выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (в случае смерти Заемщика или полной утраты им трудоспособности в результате несчастного случая или болезни). Согласно указанному выше заявлению, подписанному Пугачевым И.Е. выгодоприобретателем по Договору страхования будет выступать Банк.

В заявлении установлено, что Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,36 % от суммы задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Срок страхования устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил Банк обязался произвести выдачу кредита в день подписания договора при условии предоставления Заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора. Банком Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждено мемориальным ордером № от 30.08.2013г. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией соглашения на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32), копией заявления на включение в число участников программы страхования (л.д.33), копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком в соответствии с п. 3.2.4 Правил предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Должник не представил.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> (л.д.29-31).

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, таким образом, с Пугачева И.Е. в пользу истца подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Пугачев И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пугачев И.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на автотранспортное средство LADA, 217030 LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, цвет кузова (кабина, прицеп) – сине-черный, паспорт транспортного средства серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере <данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Верцимак

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года

Председательствующий: Н.А. Верцимак

Дело № 2-1193/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.

01 декабря 2016 года в р.п. Светлый Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева И.А. к Пугачев И.Е. об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева И.А. обратилась в суд с иском к Пугачеву И.Е., Банк ВТБ 24 (ПАО), в котором просит освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство автомобиль марки Ford Форд «ФОКУС» 2011 года выпуска, VIN №, цвет темно-серый, кузов №№, произведенный судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании акта описи и ареста от 23.03.2016 года.

Истец Ткачева И.А., ответчик Пугачев И.Е., представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), третье лицо – представитель Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды: в 14.30 час. 29 ноября 2016 года и в 09.30 час. 01 декабря 2016 года в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторично...

...му вызову.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления Ткачевой И.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ткачева И.А. к Пугачев И.Е. об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения, о чем уведомить стороны.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.В.Улицкая

Дело№ 2-197/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

Председательствующего судьи: Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца Ткачевой И.А. по доверенности Молокановой Т.В.

3 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ткачева И.А. к Пугачев И.Е., Светлоярскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной служб судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева И.А. обратилась в суд с иском к Пугачеву И.Е., Светлоярскому РО СП УФССП России по Волгоградской области в котором просит освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенные на принадлежащее ей транспортное средство марки Форд «Фокус», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет темно-серый, кузов № №, двигатель №, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных дейст...

...вий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование иска указала, что 7 января 2016 года между ней и Пугачевым И.Е. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Форд «Фокус», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет темно-серый, кузов № №, двигатель №. В октябре 2016 года в результате обращения в органы ГИБДД УВД по Волгоградской области для постановке автомобиля на регистрационный учет, ей стало известно об имеющихся ограничениях в отношении автомобиля, а именно, запрета совершения регистрационных действий и задержании транспортного средства, наложенных по ряду исполнительных производств по взысканию с Пугачева И.Е. денежных сумм, судебным приставом-исполнителем Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области 23 марта 2016 года. Полагает, что данный запрет нарушает ее права и законные интересы как собственника транспортного средства и просит освободить имущество от ареста.

Истец Ткачева И.А.. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Ткачевой И.А. по доверенности Молоканова Т.В., в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объёме. Пояснив, что на момент приобретения спорного автомобиля какие либо запреты отсутствовали, Ткачева И.А. исполнила обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом и в полном объёме, в связи с чем является полноправным собственником автомобиля. А наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения создают ей препятствия для осуществления в полной мере права пользования и распоряжения транспортным средством.

Ответчик Пугачев И.Е., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц МИ ФНС № 8 по Волгоградской области, УПФ в Светлоярском районе Волгоградской области, ПАО ВТБ 24, АО «Тинькоф банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, полагает, что заявленные требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 7 января 2016 года между Ткачевой И.А. и Пугачевым И.Е. был заключён договор купли-продажи автомобиля марки Форд «Фокус», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет темно-серый, кузов № №, двигатель № (л.д.11).

Об исполнении указанного договора сторонами свидетельствует указание в п. 4 договора купли-продажи на получение продавцом от покупателя обусловленной договором цены транспортного средства, нахождение у истца оригинала паспорта транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС и автомобиля.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП.

При этом должником по указанным исполнительным производствам является Пугачев И.Е.

Ткачева И.А. должником по указанным исполнительным производствам не является, иным образом по обязательствам Пугачева И.Е. не отвечает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наложение запрета регистрационных действия и задержании транспортного средства нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования Ткачевой И.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева И.А. к Пугачев И.Е., Светлоярскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной служб судебных приставов по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета регистрационных действий, наложенные на принадлежащее ей транспортное средство марки Форд «Фокус», 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, VIN №, цвет темно-серый, кузов № №, двигатель №, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств от 23 марта 2016 года по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиков заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Улицкая

Дело № 2- 521/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Потаповой О.В.

при секретаре Тарабановской Т.А.,

24 июля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по иску Ткачёвой <данные изъяты> к Светлоярскому РО СП УФССП по Волгоградской области, Пугачёву <данные изъяты> об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ткачёва И.А. обратилась в суд с иском к Светлоярскому РО СП УФССП по Волгоградской области, Пугачёву И.Е. об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Однако, истец Ткачёва И.А., будучи надлежащим образом извещённая о месте и времени слушания дела, дважды не явилась в судебное заседание, назначенное на 18 июля 2017 года и 24 июля 2017 года. При этом истец не представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 п. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец Ткачёва И.А., дважды не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Ткачёвой И.А. к Светлоярскому РО СП УФССП по Волгоградской области, Пугачёву И.Е. об отме...

...не запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств - без рассмотрения.

Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ткачёвой <данные изъяты> к Светлоярскому РО СП УФССП по Волгоградской области, Пугачёву <данные изъяты> об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: О.В. Потапова

Дело № 1-573/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сироткина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Суханова С.В., подсудимого Пугачева И.Е., защитника - адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н. Новгорода Кохась О.А., при секретаре Макуловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пугачева И.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], [ ... ], не работающего, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев И.Е. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах.

В один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у Пугачева И.Е., находившегося в [ Адрес ] и неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере на территории [ Адрес ]. С этой целью Пугачев И.Е. и неустановленное следствием лицо, вступили между собой в предварительный преступный сговор, разработав план совершения преступления. Согласно разработанному плану неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], но не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, имея в своём распоряжении наркотическое средство, расфасованное на «разовые дозы» должно разместить их в неустановленном следс...

...твием месте, откуда Пугачев И.Е., согласно отведенной ему преступной роли, должен забрать вышеуказанные наркотические средства, после чего разложить их в «тайники – закладки» с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ]. Об адресах и координатах «тайников – закладок» с наркотическим средством для дальнейшей незаконной реализации потребителям наркотических средств, Пугачев И.Е., выполняя свою преступную роль, должен сообщить неустановленному следствием лицу посредством мессенджера [ ... ]

От незаконного сбыта наркотических средств Пугачев И.Е. и неустановленное следствием лицо намеревались извлечь материальную выгоду, путем получения денежного вознаграждения от потребителей наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, имея в своём распоряжении вещество - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство [ ... ] расфасованное в не менее 9 свертков общей массой не менее [ ... ] грамма, что является крупным размером, с целью последующего незаконного сбыта, разместило их в неустановленном в ходе следствия месте на территории [ Адрес ], после чего неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему преступной роли, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Пугачевым И.Е., в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точное время в ходе следствия не установлено, неустановленным в ходе следствия способом, сообщило Пугачеву И.Е. адрес местонахождения оптового «тайника – закладки» с наркотическими средствами.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, Пугачев И.Е. согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, осознавая противоправность своих действий, в один из дней [ ДД.ММ.ГГГГ ], не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], прибыл в неустановленное в ходе следствием место на территории [ Адрес ], где обнаружил и забрал из «тайника – закладки» не менее девяти свертков с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой не менее [ ... ] грамма, что является крупным размером, которые положил в правый наружный нагрудный карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств на территории [ Адрес ].

Незаконно приобретенные и незаконно хранимые наркотические средства в крупном размере Пугачев И.Е. в целях незаконного сбыта намеревался разложить в самостоятельно подысканные им «тайники – закладки», адреса которых Пугачев И.Е. в дальнейшем должен был сообщить неустановленному лицу, а неустановленное следствием лицо, должно было сообщить потребителям наркотических средств о местонахождении «тайников – закладок» с наркотическими средствами.

Так, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 14 часов 25 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Пугачев И.Е., с целью незаконного сбыта, ранее незаконно приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства, находясь на территории [ Адрес ] действуя умышленно, разместил:

- в [ Адрес ], «тайник - закладку» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- на [ Адрес ], «тайник - закладку» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- в [ Адрес ], «тайник - закладку» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- в [ Адрес ], «тайник - закладку» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма.

Далее, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 25 минут Пугачев И.Е. был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ]

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, в помещении контрольно-пропускного пункта (поста охраны), расположенного у [ Адрес ], в присутствии двух понятых, в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на Пугачеве И.Е., был обнаружен и изъят пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось пять запаянных свертков, выполненных из непрозрачного полимерного материала красного цвета, в каждом из которых находилось по одному пакетику из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма.

Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] с участием Пугачева И.Е. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, из незаконного оборота было обнаружено и изъято:

- в [ Адрес ], «тайник - закладка» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- на [ Адрес ], «тайник - закладка» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- в [ Адрес ], «тайник - закладка» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма;

- в [ Адрес ], «тайник - закладка» в виде запаянного свертка, выполненного из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] массой [ ... ] грамма.

Таким образом, всё вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в пяти пакетиках из свертков, изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе личного досмотра Пугачева И.Е., а также в четырёх пакетиках изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут и представленных на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Первоначальная масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в девяти пакетиках составила [ ... ] грамма [ ... ]

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма, является крупным размером.

Таким образом, Пугачев И.Е. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть девять расфасованных запаянных свертков с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма, что является крупным размером, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Пугачев И.Е. и неустановленное следствием лицо, довести до конца не смогли по не зависящим от их воли обстоятельствам, поскольку Пугачев И.Е. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Пугачев И.Е. вину в совершении всех пяти преступлений не признал, в судебном заседании пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимался. Пугачев И.Е. имеет тяжелые хронические заболевания. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] его состояние здоровья стало ухудшаться, возникали сильные головные боли, которые длились по 2 недели, и для снятия болей Пугачев И.Е. стал употреблять наркотики. [ ДД.ММ.ГГГГ ] для того, чтобы для себя приобретать наркотики Пугачев И.Е. через интернет устроился работать закладчиком. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Пугачев в [ Адрес ] забрал оптовую закладку, из полимерного материала красного цвета, в которой было десять пакетиков с порошком. Пугачев решил оставить наркотики себе. В связи, с тем, что сначала с целью проверки Пугачева И.Е. ему давали раскладывать пакетики с чайной содой, он решил проверить, что находится в каждом пакетике. Пугачев вскрыл каждый из 10 пакетиков, вещество находящееся в каждом пакетике было наркотиком [ ... ]. После этого, он все пакетики сложил обратно в один сверток, и положил себе в нижнее белье. Так как [ ... ], без [ ... ] не оказывает такой обезболивающий эффект, Пугачев решил заказать наркотик [ ... ] [ ... ] грамма, для чего позвонил наркодиллеру, которого Пугачев знал лично. Наркодиллер назначил ему встречу в 15 часов на у [ Адрес ]. Пугачев пришел по указанному адресу и решил спрятать 4 свертка, из поднятой ранее оптовой закладки. Пугачев спрятал свертки в землю в разных местах, для сохранности, чтобы в дальнейшем забрать эти свертки для личного употребления. У Пугачева осталось 6 свертков, он хотел 1 сверток употребить, а 5 спрятать вблизи места жительства. Далее Пугачев стал ждать наркодиллера. В это время к Пугачеву подошли трое человек в гражданской одежде, один из них представился, предъявил служебное удостоверение. Далее полицейские одели на Пугачева наручники, изъяли у него документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, справку [ ... ], и телефон [ ... ]. Далее один из сотрудников стал производить личный досмотр Пугачева И.Е., полностью снял с него одежду и обнаружил свертки в нижнем белье. Пугачев И.Е. сказал сотруднику полиции, что в свертках [ ... ] После этого сотрудники спросили пароль от телефона Пугачева, он сообщил им пароль, сотрудники прочитали переписку. После этого у него спросили, где он сделал закладку. Пугачев ответил, что никаких закладок не делал. Тогда один из сотрудников кулаком нанес Пугачеву два удара в [ ... ], взял пакет с наркотиками и положил Пугачеву в правый нагрудный карман куртки. Затем сотрудники полиции стали угрожать Пугачеву И.Е., применяли к нему физическую силу, принуждали сказать, чтобы Пугачев признался в сбыте наркотиков. В это время у Пугачева выпал один сверток с наркотиками. Затем все прошли на автостоянку, где у Пугачева из кармана куртки, в присутствии понятых, достали пакет, в котором находилось 5 свертков с веществом. Также в этот день был проведен осмотр места происшествия с его участием, Пугачев указал места, где спрятал 4 свертка с наркотическим веществом.

По поводу переписки, обнаруженной в изъятом у него телефоне, Пугачев И.Е. в судебном заседании пояснил, что в данной переписке речь шла о закладках с чайной содой, которые раскладывал Пугачев И.Е. несколько раз.

Подсудимый Пугачев И.Е. [ ... ], имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, проживал с матерью, [ ... ]. Супруга и мать подсудимого имеют хронические заболевания. Вину Пугачев признает в незаконном приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, в содеянном раскаивается.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству гос. обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого Пугачева И.Е. [ ... ]

Из показаний подозреваемого Пугачева И.Е. установлено, что в пользовании до задержания он имел сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета, с сим - картой оператора сотовой связи [ ... ] с номером [ Номер ], оформлена на него, при включении телефон требует пароль в виде графического ключа в виде буквы [ ... ] при входе в мессенджеры [ ... ] [ ... ] [ ... ] необходимо ввести аналогичный пароль в виде буквы [ ... ] Наркотические средства Пугачев употребляет с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Употребляет только наркотик [ ... ] внутривенно или внутримышечно. В настоящее время официально не трудоустроен, живет за счет пенсии [ ... ]. Пугачеву известно, что оборот наркотических средств запрещён на территории РФ под угрозой уголовного наказания. Кроме того, ему известно, что наркотические средства сбывают через тайники - закладки, об этом он узнал через Интернет. В конце [ ДД.ММ.ГГГГ ] он сидел в соц. сети [ ... ] со своего аккаунта, когда от неизвестного ему лица поступило предложение работать курьером - закладчиком. Пугачев стал расспрашивать обо всех нюансах, в итоге ему предоставили ссылку для перехода в [ ... ] сказав, что данное лицо ответит на все его вопросы. Ссылку он уже не помнит, учётная запись лица, инструктировавшего его, называлась [ ФИО 1 ] она сохранилась в его телефоне. В [ ... ] «[ ФИО 1 ] скинул Пугачеву памятку, как себя должен вести закладчик, чтобы не попасться во время работы по закладыванию наркотиков, учил, как зарегистрироваться в приложениях по получению оплаты за работу в виде биткоинов, показал ссылку на приложение, которое при фотографировании места закладки наркотика сразу прикрепляло к фотографии координаты места, также сообщил, что после прохождения обучения даст ему ссылку на оператора, который будет давать ему задания, контролировать его работу. Затем, после прохождения обучения у [ ФИО 1 ] Пугачеву была дана ссылка, опять же в [ ... ] на оператора, он имел ник [ ФИО 2 ]». Как назывался магазин, на который Пугачев И.Е. работал, он не знает, но может предположить, что он назывался [ ... ] так как когда он отправлял фото своего паспорта неизвестному ему лицу в сети «[ ... ] для трудоустройства, кроме паспорта он ещё держал лист бумаги с буквами [ ... ] Оператор дал ему указание все сделанные им фотографии закладок загружать в приложение [ ... ] а через [ ... ] отправлять оператору только ссылку на эти фото. По поводу оплаты за свою работу Пугачев договаривался с оператором, из расчёта 200 рублей за одну закладку, также Пугачев оговорил с оператором условия, что ему не нужны деньги, а в счёт оплаты за работу Пугачеву будут класть в оптовую закладку [ ... ] или [ ... ] для его личного употребления. Стоимость [ ... ] - 3400 рублей за [ ... ] грамма, а [ ... ] - 2000 рублей за [ ... ] грамма. Всего за время своей работы он забрал две оптовые закладки, состоящие из 10 свертков в каждой, обе закладки забирал на берегу [ Адрес ], первую закладку он забрал [ ДД.ММ.ГГГГ ] вечером в районе 20.00-21.00, закладка представляла из себя [ ... ], её он разложил [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], районы закладок ему указывал оператор [ ФИО 2 ] фотографии, как учил оператор, Пугачев скидывал ему. Где именно он разложил данные закладки, уже не помнит, так как не знает данный район города. Вторая оптовая закладка была выполнена аналогично первой, её Пугачев И.Е. поднял [ ДД.ММ.ГГГГ ], днём, примерно в 14.00-14.30, раскладывать собирался на [ Адрес ], так указал оператор [ ФИО 2 ] Оплату за работу Пугачев И.Е. ещё не получал, не успел. Наркотик он не фасовал, забирал готовые закладки. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Пугачев И.Е. пришел пешком из дома в [ Адрес ], к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где разложил четыре закладки, фотографии планировал сделать позже, так как было много проходивших мимо людей. Когда он шёл в другое место делать закладки, то [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут к Пугачеву И.Е. подошли незнакомые ему люди, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, после чего спросили у него его данные, что он тут делает, а также спросили есть ли при нем что-либо запрещённое, что он им ответил на данные вопрос не помнит, так как был напуган. Затем Пугачева доставили в пункт охраны, расположенный недалеко от места задержания, где в присутствии двух понятых – мужчин был проведён его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции снова спросил у него есть ли при нем что-либо запрещённое, на что Пугачев И.Е. ответил положительно. Кроме того, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены его права и обязанности. В ходе личного досмотра, из правого наружного нагрудного кармана его куртки было обнаружено и изъято пять свёртков с наркотиком, которые Пугачев не успел разложить, а также из левого бокового наружного кармана его штанов был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки [ ... ] Далее был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым Пугачев расписался в предусмотренных графах. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия, проведенного с его участием, было обнаружено и изъято 4 закладки, в районе [ Адрес ], сделанные им непосредственно перед задержанием. То есть 5 свёртков у него изъяли, 4 свёртка он разложил, а 1 свёрток потерял, пока делал закладки. Кроме того, ему известно, что в ходе обыска в его квартире, был обнаружен и изъят принадлежащий ему ноутбук марки [ ... ] Претензий по факту задержания, проведения личного досмотра, Пугачев не имеет, раскаивается в содеянном. [ ... ]

В судебном заседании подсудимый Пугачев И.Е. показания данные им в качестве подозреваемого не подтвердил. Пояснил, что данные показания, дал под ранее оказанным на него давлением со стороны сотрудников полиции. Настаивает на показаниях, данных в ходе судебного заседания. Об оказанном на него давлении сотрудниками полиции Пугачев И.Е. никуда не сообщал, так как не имел возможности.

Виновность Пугачева И.Е. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу с сотрудниками полиции Свидетель №9 и Свидетель №6 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 25 минут, неся службу на пешем патруле около [ Адрес ] полицейскими был замечен неизвестный мужчина, который шел быстрым шагом, периодически оглядываясь по сторонам. По поведению мужчины, которое не соответствовало обстановке, они предположили, что мужчина находился в состоянии опьянения. Полицейские подошли к данному гражданину, которым оказался Пугачев И.Е. После этого Пугачев И.Е. стал заметно нервничать, попытался что-то удалить из телефона, в связи с чем к нему были применены специальные средства «наручники». Полицейские задали Пугачеву И.Е. вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что Пугачев И.Е. ответил положительно. Полицейские решили сообщить о задержании в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], кроме того попросили вызвать следственно-оперативную группу (СОГ) с целью осмотра места происшествия, а именно места задержании Пугачева И.Е. На момент задержания и проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, синие кроссовки. По приезду СОГ, дознавателем [ ФИО 3 ] с участием Пугачева И.Е., сотрудника полиции Свидетель №9, а также двух понятых, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у [ Адрес ]. В осмотре Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 участия не принимали, однако в дальнейшем узнали, что в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Далее было принято решение о проведении личного досмотра Пугачева А.Е. Личный досмотр проводил Свидетель №9 в присутствии двух понятых – мужчин. В дальнейшем от Свидетель №9, полицейским стало известно, что в ходе личного досмотра Пугачева И.Е. было обнаружено и изъято: в правом наружном нагрудном кармане куртки Пугачева И.Е. – прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом внутри, которые были упакованы в конверт и опечатаны. Также в левом боковом наружном кармане штанов Пугачева И.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] После этого сотрудник полиции Свидетель №9 составил протокол личного досмотра, куда записал результаты досмотра. Замечаний и дополнений к протоколу досмотра у понятых и Пугачева И.Е. не поступило. Пугачев И.Е. подписывал все документы добровольно, ни от чего не отказывался. После окончания проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был доставлен в отдел полиции [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства.

Также Свидетель №8 пояснил, что при составлении рапорта о задержании Пугачева И.Е. им была допущена техническая ошибка, а именно при составлении рапорта им было неверно указано, что на вопрос сотрудников полиции Пугачёву И.Е. есть ли при нем что-либо запрещенное он ответил, что не имеется, на самом деле Пугачев И.Е., пояснил, что при нем находятся наркотические средства. ([ ... ]

В судебном заседании свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 пояснили, что показания в ходе предварительного следствия полностью подтверждают, ранее события помнили лучше.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель № 10, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснила, что трудоустроена в должности старшего эксперта ЭКО МВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она с утра находилась на своем рабочем месте, так как заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время суток от оперативного дежурного ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] ей поступило сообщение о том, что сотрудниками полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] был задержан Пугачев И.Е., который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Также Свидетель № 10 стало известно, что при осмотре предметов, а именно сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Пугачева И.Е., были обнаружены адреса, где предположительно могут находиться тайники – «закладки» с наркотическим средством. Кроме того, ей стало известно, что Пугачев И.Е. желает добровольно показать места сделанных им тайников – закладок с наркотическим средством. Осмотр места происшествия, а именно территории около [ Адрес ], был проведен [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут. В осмотре места происшествия принимали участие двое понятых, Свидетель № 10, следователь Свидетель №11, оперуполномоченный Свидетель № 12, а также задержанный Пугачев И.Е. Перед началом осмотра следователем Свидетель №11 всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В их присутствии Пугачев И.Е. пояснил, что желает добровольно показать места сделанных им тайников – закладок, и что в услугах защитника он не нуждается. В ходе осмотра места происшествия [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Данный сверток Свидетель № 10 был упакован в бумажный конверт, опечатан. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Данный сверток также был упакован, и опечатан. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри, который также Свидетель № 10 был упакован и опечатан. Далее Пугачев И.Е. предложил пройти к дому [ Адрес ], где [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри, который также был упакован и опечатан. После осмотра места происшествия следователем Свидетель №11 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и Пугачев И.Е. Ни от кого замечаний к протоколу и заявлений не поступило. Далее все участвующие лица направились к дому [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут осматривались пять участков местности, находящихся на различных расстояниях от указанного дома. В ходе данного осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут Свидетель № 10 принимала участие при проведении обыска в жилище Пугачёва И.Е., а именно при проведении обыска в [ Адрес ]. Обыск проводился следователем Свидетель №11, с участием двух понятых, мамы Пугачева И.Е. – Свидетель №1, оперуполномоченного Свидетель № 12, а также полицейского – кинолога [ ФИО 4 ] В ходе обыска был обнаружен и изъят ноутбук в корпусе черного цвета, который был упакован в полимерный пакет и опечатан.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 10 показания данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила.

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетели Свидетель № 12 и Свидетель №11, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон пояснили, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут сотрудниками полка ППСП УМВД России по [ Адрес ] был задержан гр. Пугачев И.Е., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, который может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. После проведения исследования части изъятого у Пугачева И.Е. вещества, было установлено, что данное вещество является наркотическим средством – [ ... ] массой [ ... ] грамма, что является крупным размером, в связи с чем в дальнейшем [ ДД.ММ.ГГГГ ] следователем Свидетель №11 в отношении Пугачева И.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с материалом проверки, Свидетель №11 поступил не упакованный сотовый телефон марки [ ... ], в чехле синего цвета, внутри которого находился фрагмент бумаги с графической надписью. Данный сотовый телефон был также изъят в ходе личного досмотра Пугачева И.Е. Осмотрев сотовый телефон, Свидетель №11 были обнаружены адреса в виде координат предполагаемых тайников – закладок, часть из которых находилась в районе проспекта [ Адрес ], а часть – на территории [ Адрес ], в связи с чем ею было принято решение об осмотре адресов с «закладками», находящихся районе проспекта [ Адрес ]

Далее Свидетель №11 разъяснила Пугачеву И.Е. права, при этом Пугачев И.Е. пояснил, что в услугах защитника не нуждается, и готов показать места сделанных им тайников – закладок, после чего они проехали к дому [ Адрес ] Осмотр места происшествия был проведен Свидетель №11 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, с его участием, а также с участием двух понятых, Пугачева И.Е., специалиста Свидетель № 10 Перед началом осмотра всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее Пугачев И.Е. предложил пройти к дому [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Все изъятые свертки были упакованы в конверты и опечатаны печатью. От одного из понятых, который также принимал участие при личном досмотре Пугачева И.Е. стало известно, что все изъятые четыре свертка выглядели также, как и те пять свёртков, изъятые в ходе личного досмотра Пугачева И.Е. Далее все участвующие лица направились к дому [ Адрес ] где [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут осматривались пять участков местности, находящихся на различных расстояниях от указанного дома. Данные адреса были установлены Свидетель №11 при осмотре сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра Пугачева И.Е. В ходе данного осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. Далее был проведен обыск по месту жительства Пугачева И.Е. по адресу: [ Адрес ], с участием его матери - Свидетель №1, а также двоих понятых. Перед проведением обыска Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли в её жилище запрещенные к гражданскому обороту предметы, наркотические средства, на что она ответила, что не знает, после чего все участвующие лица прошли в квартиру. Обыск в жилище Пугачева И.Е. проводился [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 45 минут. В ходе обыска квартиры был обнаружен и изъят ноутбук марки [ ... ] в корпусе черного цвета, который вместе с зарядным устройством были упакованы в полимерный пакет и опечатан печатью.

Свидетели Свидетель № 12. и Свидетель №11 в судебном заседании показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердили, уточнили, что ранее события помнили лучше.

Свидетель Свидетель №1- мать подсудимого Пугачева И.Е., в судебном заседании пояснила, что проживала с сыном[ ... ]. У Пугачева И.Е. имеются хронические заболевания: [ ... ]. В связи с имеющимися заболеваниями, сын не может работать, [ ... ]. Ранее он всегда работал. Свидетель №1 известно, что сын употреблял наркотические средства из-за сильных головных болей, использовал наркотики в качестве болеутоляющих средств. По поводу обстоятельств уголовного дела в отношении сына ничего пояснить не может. По месту жительства Свидетель №1, сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого был изъят ноутбук, никаких запрещенных веществ обнаружено не было. [ ... ] У Свидетель №1 имеется хроническое заболевание – [ ... ]

Свидетель Свидетель №2 - [ ... ] в судебном заседании пояснила, что по поводу обстоятельств уголовного дела ей ничего не известно. [ ... ] Он всегда работал, обеспечивал семью, его доход составлял 40-50 тысяч рублей в месяц. [ ... ]. Свидетель №2 известно, что супруг употреблял наркотические вещества, когда у него были сильные головные боли – мигрень, так как таблетки ему не помогали. В настоящее время [ ... ] ему необходимо было делать операцию в [ Адрес ], однако денежных средств на операцию не было. О том, что супруг занимался сбытом наркотических средств, Свидетель №2 ничего не знала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №3 ([ ... ]), Свидетель №4 ([ ... ]), Свидетель №5 ([ ... ]), Свидетель №6 [ ... ]), Свидетель №9 ([ ... ]), данные протоколы допроса признаны судом допустимым доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время он находился на своем рабочем месте, а именно в помещении контрольно – пропускного пункта, расположенного у [ Адрес ] Около 15 часов 00 минут в помещение КПП вошли несколько сотрудников полиции, которые представились, попросили его принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра. Кроме того, сотрудники полиции попросили его предоставить помещение КПП для проведения личного досмотра. Далее сотрудник полиции в присутствии Свидетель №3 и второго понятого попросил мужчину, которого привели на КПП представиться, на что мужчина представился как Пугачев И.Е. На момент проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, синие кроссовки. На вопрос сотрудника полиции есть ли у задержанного него при себе какие-либо вещества, запрещенные к хранению на территории РФ, Пугачев ответил положительно. Далее сотрудник полиции провел личный досмотр Пугачева И.Е., в ходе которого было обнаружено и изъято: в правом наружном нагрудном кармане куртки Пугачева И.Е. – прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане штанов Пугачева И.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, с небольшими повреждениями экрана, который при изъятии не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу досмотра у него, второго понятого и Пугачева И.Е. не поступило. Пугачев И.Е. подписывал все документы добровольно, ни от чего не отказывался. После этого сотрудники полиции и задержанный мужчина ушли, а он остался на своем рабочем месте. Через несколько часов снова приехали сотрудники полиции вместе с Пугачевым И.Е. и Свидетель №3 снова попросили принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, с целью обнаружения и изъятия тайников – закладок с наркотическими средствами. Свидетель №3 согласился. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще мужчина. В присутствии понятых Пугачев И.Е. пояснил, что желает добровольно показать места сделанных им тайников – закладок, и что в услугах защитника он при этом не нуждается. В ходе осмотра места происшествия [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее Пугачев И.Е. предложил пройти им к дому [ Адрес ], где [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Все изъятые четыре свертка выглядели также, как и те пять свёртков, изъятые в ходе личного досмотра Пугачева И.Е. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны. После осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен весь ход произведенного следственного действия. В протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и Пугачев И.Е. Ни от кого замечаний к протоколу и заявлений не поступило. Далее все участвующие лица направились к дому [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут осматривались пять участков местности, находящихся на различных расстояниях от указанного дома. В ходе данного осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №9 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] они находились на службе. Около 14 часов 25 минут, неся службу на пешем патруле (в наряде скрытого наблюдения) у дома [ Адрес ] ими был замечен неизвестный гражданин, который шел быстрым шагом, периодически оглядываясь по сторонам, по его поведению, которое не соответствовало обстановке, полицейские предположили, что гражданин находился в состоянии опьянения, тем самым привлек к себе внимание. Полицейские подошли к данному гражданину, которым оказался Пугачев И.Е. После того, как Пугачев И.Е. стал заметно нервничать, попытался что-то удалить с телефона к нему были применены специальные средства «наручники». На вопрос о наличии запрещенных веществ, Пугачев ответил полицейским положительно. Тогда они решили сообщить о задержании в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ], кроме того попросили вызвать следственно-оперативную группу (СОГ) с целью осмотра места происшествия. На момент задержания и проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, синие кроссовки. По приезду СОГ, дознавателем [ ФИО 3 ] с участием Пугачева И.Е., Свидетель №9, а также двух понятых, был проведен осмотра места происшествия, а именно участка местности у дома [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято. Далее, в ходе личного досмотра Пугачева, Свидетель №9 в присутствии понятых у задержанного было обнаружено и изъято: в правом наружном нагрудном кармане куртки – прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане штанов Пугачева И.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] который при изъятии не упаковывался. В протоколе личного досмотра расписались понятые, досмотренный Пугачев И.Е. и Свидетель №9 Замечаний и дополнений к протоколу досмотра у понятых и Пугачева И.Е. не поступило. Пугачев И.Е. подписывал все документы добровольно, ни от чего не отказывался. После окончания проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был доставлен в отдел полиции [ Номер ], расположенный по адресу: [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] он был приглашен, для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее не знакомого Пугачева И.Е. На момент проведения личного досмотра Пугачев И.Е. был одет в черную куртку с капюшоном, черные штаны, синие кроссовки. Перед досмотром, на вопрос полицейского о наличии у него запрещенных веществ Пугачев ответил положительно. Далее, в ходе личного досмотра, у Пугачева И.Е. было обнаружено и изъято: в правом наружном нагрудном кармане куртки Пугачева И.Е. – прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане штанов Пугачева И.Е. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ] в корпусе синего цвета, в чехле синего цвета, с небольшими повреждениями экрана, который при изъятии не упаковывался. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу досмотра у него, второго понятого и Пугачева И.Е. не поступило. Пугачев И.Е. подписывал все документы добровольно, ни от чего не отказывался. [ ... ]

Из показаний свидетеля Свидетель №5, установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он проходил по [ Адрес ], к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого, при проведении осмотров мест происшествий, с целью обнаружения и изъятия тайников – закладок с наркотическими средствами. Вместе с ним в качестве понятого был приглашен еще мужчина. В присутствии понятых, ранее не знакомый Пугачев И.Е. пояснил, что желает добровольно показать места сделанных им тайников – закладок, и что в услугах защитника он при этом не нуждается. В ходе осмотра места происшествия [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее в земле под фрагментом деревянного полотна, расположенного [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Далее Пугачев И.Е. предложил пройти нам к дому [ Адрес ] был обнаружен и изъят запаянный сверток из непрозрачного полимерного материала красного цвета с веществом внутри. Все изъятые свертки были упакованы и опечатаны. После осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был отражен весь ход произведенного следственного действия. В протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и Пугачев И.Е. Ни от кого замечаний к протоколу и заявлений не поступило. Далее все участвующие лица направились к дому [ Адрес ], где [ ДД.ММ.ГГГГ ] также в вечернее время осматривались пять участков местности, находящихся на различных расстояниях от указанного дома. В ходе данного осмотра места происшествия ничего не было обнаружено и изъято. [ ... ]

Также судом были исследованы письменные материалы собранные органом предварительного расследования в обоснование виновности подсудимого.

Согласно рапорту сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ], установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 25 минут полицейскими был задержан Пугачев И.Е., при личном досмотре которого был обнаружен и изъят полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом. [ ... ]

Согласно протоколу личного досмотра, задержанного Пугачева И.Е., проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] было обнаружено и изъято: в правом наружном нагрудном кармане куртки Пугачева И.Е. – прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось пять запаянных свертков из непрозрачного полимерного материала красного цвета, внутри которых находились полимерные пакетики с веществом внутри. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки [ ... ], который при изъятии не упаковывался. [ ... ]

Согласно справке о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своём составе [ ... ]). [ ... ]) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578). Масса вещества (смеси) из трех произвольно отобранных пакетиков, составила [ ... ] грамма. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, был осмотрен мобильный телефон марки «[ ... ] в корпусе синего цвета в чехле голубого цвета, с паролем в виде графического ключа [ ... ] На телефоне различные установлены приложения, среди которых имеется приложение [ ... ] с паролем в виде графического ключа [ ... ] В ходе осмотра данного приложения обнаружен чат с пользователем [ ФИО 1 ] В данном чате пользователь [ ФИО 1 ] излагает суть работы «закладчиком», поясняет, как необходимо грамотно делать фотографии «закладок», как правильно выводить заработанные денежные средства. Далее осмотр переходит к чату с пользователем [ ФИО 2 ] в ходе которого обнаружены фотографии «закладок» с координатами: [ Адрес ] – 5 шт. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ Адрес ] – 10 шт. от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, в ходе осмотра места происшествия, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут было обнаружено и изъято:

- сверток [ ... ]), обнаруженный [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт [ Номер ];

- сверток ([ ... ]), обнаруженный [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт [ Номер ];

- сверток ([ ... ]), обнаруженный [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт [ Номер ];

- сверток ([ ... ]), обнаруженный [ Адрес ], упакованный в бумажный конверт [ Номер ]. [ ... ]

Согласно протоколу выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у оперуполномоченного ОКОН ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель № 12. был изъят конверт, внутри которого находятся три вскрытых и два запаянных свертка из непрозрачного полимерного материала красного цвета. [ ... ]

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вещество в пакетиках из 4 свертках изъятых [ ДД.ММ.ГГГГ ] в ходе осмотра места происшествия по адресу: [ Адрес ] и представленного на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

[ ... ] является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 29.07.2010 № 578).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в 4 свертках составила [ ... ] грамма.

Вещество в пяти пакетиках из свертков, изъятых у Пугачева И.Е. и представленных на экспертизу является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в пяти пакетиках составила [ ... ] грамма ([ ... ]

Первоначально масса вещества (смеси) в пяти пакетиках составляла [ ... ] грамма (с учетом пробы, отобранной из трех пакетиков, согласно предоставленной копии справки о результатах исследования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по [ Адрес ] [ ФИО 5 ]) [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему, были осмотрены пять конвертов, в которых согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] при вскрытии было обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, со специфическим запахом. [ ... ]

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему от [ ДД.ММ.ГГГГ ] был осмотрен сотовый телефон [ ... ] При осмотре папки «Галерея», раздела «Недавние», обнаружены 10 фотографий, датированные [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На фотографиях изображены участки земли, местности с отображением точных координат (широты, долготы, высоты, точности и времени создания изображений – [ ДД.ММ.ГГГГ ])

Далее осматривалось приложение [ ... ] В ходе осмотра данного приложения обнаружены чаты с пользователями «[ ФИО 2 ]», [ ФИО 1 ]», «[ ФИО 6 ]», [ ... ]». ([ ... ]

Согласно протоколу осмотра документов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] было осмотрено информационное письмо от ООО [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ответ на запрос ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; а также движение по счетам карт: [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ], [ Номер ]. [ ... ]

В основу обвинительного приговора в отношении Пугачева И.Е. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств судом положены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 и Свидетель №6 о процедуре задержания Пугачева И.Е. – [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 25 минут у дома [ Адрес ], а также последующего личного досмотра задержанного. В ходе личного досмотра, в одежде задержанного было обнаружено 5 свертков с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ]

Также в основу обвинительного приговора в отношении Пугачева И.Е. положены показания сотрудников полиции Свидетель № 12 Свидетель №11 и эксперта Свидетель № 10 об осмотре места происшествия – мест, на которые Пугачев И.Е. указал как на места «тайников - закладок» с наркотическим средством. Согласно показаниям Свидетель № 12, Свидетель №11 и Свидетель № 10 в ходе осмотра места происшествия, в местах указанных Пугачевым И.Е., около [ Адрес ], было обнаружено и изъято 4 свертка с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ Адрес ]

Показания Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №6 о задержании, личном досмотре Пугачева И.Е. и изъятии в его одежде свертков с веществом, а также показания Свидетель №11, Свидетель № 12 и Батыревой об осмотре места происшествия и изъятии 4 свертков с веществом около д.[ Адрес ] подтверждаются показаниями понятых Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, участвовавших в указанных процедурах.

Так понятые Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5 поясняли, что все действия при личном досмотре и при осмотре места происшествия, Пугачев И.Е. совершал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Показания полицейских, понятых, приведенные выше, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в обосновании виновности Пугачева И.Е. в незаконном обороте наркотических средств, в частности: рапортами сотрудников полиции, протоколами выемок, осмотра предметов, осмотра мест происшествия, а также заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому вещество, изъятое у Пугачева при личном досмотре, а также в ходе осмотра места происшествия (по адресу: [ Адрес ] является смесью, содержащей в своем составе [ ... ]). Общая первоначальная масса всего изъятого вещества - [ ... ] грамма, иными письменными документами.

Судом также принимаются в качестве сведений, положительно характеризующих личность Пугачева И.Е., показания матери и супруги подсудимого в судебном заседании – Свидетель №1 и Свидетель №2 При этом существенного значения для установления виновности (невиновности) Пугачева И.Е в совершении преступления, а также на квалификацию действий подсудимого показания указанных свидетелей влияния не оказывают.

Обсуждая показания Пугачева И.Е. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд приходит к следующему.

Судом исследовались и оглашались показания Пугачева И.Е. данные в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу в частности о местах сделанных подсудимым «тайников – закладок», с письменными доказательствами по уголовному делу – в частности протоколом осмотра места происшествия – участка местности около [ Адрес ] протоколом личного досмотра Пугачева И.Е. и изъятия у него свертков с веществом и мобильного телефона, а также протоколами осмотра мобильного телефона с имеющимися в нем фотоизображениями участков местности с координатами и характерной перепиской в мессенджере [ ... ] с пользователями [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ]

Кроме того, анализируя процедуру получения данного доказательства – протокола допроса подозреваемого судом установлено, что следственное действие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Пугачеву И.Е. было разъяснено, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде даже в случае последующего отказа от них. По окончании допроса ни Пугачев И.Е., ни его защитник каких либо замечаний в бланк протокола не внесли.

Таким образом, суд находит показания Пугачева И.Е. на стадии предварительного расследования, наряду с другими приведенными выше доказательствами - достоверным, относимым и допустимым доказательством и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

При этом суд принимает во внимание показания Пугачева И.Е. в судебном заседании о том, что показания в качестве подозреваемого на предварительном следствии не соответствуют действительности и даны подсудимым под физическим и психологическим давлением.

Вместе с этим в судебном заседании, также со слов Пугачева И.Е. установлено, что с какими либо заявлениями на действия сотрудников полиции на стадии предварительного расследования либо позднее, в ходе судебного разбирательства подсудимый не обращался, жалоб на неправомерное поведение полицейских не писал.

Также суд учитывает и показания понятых и свидетелей по делу, согласно которым Пугачев И.Е. при проведении личного досмотра, осмотра мест происшествия все показывал добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции.

Из изложенного суд делает бесспорный вывод о том, что пояснения Пугачева И.Е. о давлении, оказанном на него сотрудниками полиции с целью получения признательных показаний, является способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения, его желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Аналогичным образом суд оценивает и показания Пугачева И.Е. и позицию стороны защиты в судебном разбирательстве о том, что наркотические средства подсудимый сбывать не собирался, приобрел их для личного употребления, спрятал их у д.[ Адрес ] для сохранности на будущее.

Такая позиция Пугачева И.Е. и стороны защиты полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

Обсуждая квалификацию содеянного Пугачевым И.Е. суд приходит к следующему.

Исследовав собранные органом предварительного расследования доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что оснований для квалификации действий по факту сделанных Пугачевым «тайников - закладок» наркотического средства в различных местах, а также по факту изъятых свертков с веществом при личном досмотре подсудимого - как самостоятельных преступлений, не имеется.

Так, судом из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что приобретая одну оптовую партию наркотического средства, преступные действия Пугачева И.Е. были направлены на единую цель – сбыт всей приобретенной им массы наркотического средства и привели к наступлению однородных действий, - размещении части наркотика в «тайниках – закладках» в один день, в течении непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга, при этом оставшаяся масса наркотического средства уже расфасованная в малые «дозы» осталась при подсудимом, поскольку его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками полиции. Кроме того, стороной обвинения не представлены убедительные доказательства того, что наркотические средства в каждом конкретном «тайнике - закладке», а также находящееся при подсудимом предназначались для сбыта разным лицам при различных обстоятельствах.

Суд приходит к твёрдому убеждению о том, что имея одну оптовую закладку одного вида наркотического средства, с учётом аналогичной упаковки вещества, выполнения действий по формированию «тайников - закладок» в короткий временной промежуток, у Пугачева И.Е. сформировался единый преступный умысел на сбыт всей партии наркотического средства в крупном размере. Бесспорно, все действия Пугачева И.Е., описанные в обвинительном заключении являются единым продолжаемым преступлением, не требующим самостоятельной квалификации, поскольку они охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, вопреки позиции стороны обвинения, судом было достоверно установлено, что Пугачев И.Е. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а предназначавшееся к сбыту наркотическое средство, находящееся как в разложенных «тайниках - закладках», так и при подсудимом, было изъято из незаконного оборота. При этом, осмотренный сотовый телефон Пугачева И.Е. содержит сохраненные данные о координатах и фотографии сделанных ранее тайников с наркотиком. Сведения о направлении информации о «тайниках – закладках» сделанных Пугачевым И.Е. - [ ДД.ММ.ГГГГ ] - наркопотребителям, суду представлены не были.

Учитывая, что о месте нахождения закладок наркотического средства, кроме Пугачева никто не знал, указанная информация не была доведена до сведения приобретателей наркотика - потенциальных покупателей, поэтому подсудимый не выполнил всех необходимых действий для сбыта наркотического средства через «тайники - закладки», что исключает наличие в его действиях оконченного состава преступления – незаконного сбыта наркотического средства и должно быть квалифицировано как покушение на преступление.

При этом, судом учитывается, что действия Пугачева И.Е. по фактам сделанных им четырех «тайников – закладок» с наркотическим средствами были квалифицированы с использованием признака «в значительном размере». Квалифицируя действия Пугачева И.Е. как единое продолжаемое покушение на преступление в крупном размере, суд не ухудшает положение подсудимого, поскольку его действия по факту изъятого при нём (в одежде подсудимого) наркотического средства органами предварительного расследования уже были квалифицированы по признаку «в крупном размере».

Обсуждая наличие в действиях Пугачева И.Е. квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», «в крупном размере» суд приходит к следующему.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом из показаний Пугачева положенных в основу обвинительного приговора достоверно установлено, что подсудимый и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали заранее распределив между собой роли. Так в функции Пугачева входило получение от неустановленного следствием лица наркотического средства, далее подсудимый для дальнейшего сбыта должен был спрятать свертки с веществом в «тайники – закладки», самостоятельно подобранные им на территории [ Адрес ] и сообщить о тайниках неустановленному следствием лицу. При этом Пугачев от неустановленного следствием лица, за свою деятельность должен был получать денежное вознаграждение. Свою деятельность неустановленное следствием лицо и Пугачев координировали через мессенджер [ ... ]

Приведенные показания Пугачева согласуются с протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у подсудимого сотрудниками полиции. Согласно протоколу осмотра, в чатах мессенджера [ ... ] обнаружена характерная переписка Пугачева и пользователей с именем [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ]

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Пугачева квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд приходит к следующему.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что органами предварительного расследования не предоставлено достаточной информации о том, что непосредственно сбыт наркотического средства потребителю осуществлялся с использованием сети «Интернет». Переписка в интернет – мессенджере [ ... ] обнаруженная при осмотре телефона подсудимого, свидетельствуют достоверно лишь о том, что Пугачев и неустановленное следствием лицо координировали свои действия при помощи интернет - приложения.

При данных обстоятельствах суд приходит к твёрдому убеждению о том, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей включая сеть «Интернет» в действиях Пугачева И.Е. отсутствует и подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Решая вопрос о виде и размере наркотических средств, изъятых у Пугачева и в «тайниках - закладках» суд исходит из заключения эксперта эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на экспертизу вещество мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Общая первоначальная масса вещества (смеси) составляла 8,524 грамма, что в силу требований постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

Таким образом судом бесспорно установлено, что у Пугачева имелся умысел на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе и через «тайники - закладки».

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо совершает действия, которые необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Учитывая изложенное, основываясь на представленной органом предварительного расследования совокупности доказательств суд делает бесспорный вывод о том, что умысел Пугачева, был направлен именно на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, о чём свидетельствуют как показания свидетелей по делу, письменные доказательства, так и показания самого подсудимого положенные судом в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к твёрдому убеждению о том, что виновность Пугачева в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств полностью доказана и с учётом изложенного квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Пугачеву И.Е., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень повышенной общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также иные обстоятельства, имеющие значение при избрании вида и размера наказания.

Подсудимый Пугачев И.Е. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ([ ... ]), на учете в наркологическом диспансере не состоит ([ ... ] по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно [ ... ]), состоит на воинском учете в военном комиссариате [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ] Военную службу по призыву проходил с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], Пугачев И.Е. обнаруживает [ ... ] Степень указанных изменений [ ... ] подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Пугачев И.Е. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Пугачев И.Е. не нуждается. [ ... ]. ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости подсудимого Пугачева И.Е. не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ принимает во внимание наличие у Пугачева И.Е. изменений [ ... ], не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам смягчающим наказание Пугачева И.Е., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит состояние здоровья подсудимого, [ ... ] состояние его здоровья, состояние здоровья супруги подсудимого, его близких родственников, активное способствование расследованию преступления (допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого – Пугачев И.Е. давал полные, признательные показания, которые признаны судом допустимым доказательством).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совершения преступления, данные о личности Пугачева И.Е., суд приходит к твердому убеждению о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества и назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Также при определении вида наказания суд исходит из того, что санкцией ст.228.1 ч.4 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания – лишение свободы.

При этом по делу не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения в отношении Пугачева И.Е. положений ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным не применять к Пугачеву И.Е. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, а также в виде штрафа.

При определении размера наказания за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, судом учитываются требования, предусмотренные ч.2 ст.66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также, при исчислении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях Пугачева И.Е. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Пугачев И.Е. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Пугачева И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пугачева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пугачеву И.Е. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание Пугачеву И.Е. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Пугачеву И.Е. в срок отбытия наказания, время его содержания под домашним арестом с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время задержания Пугачева И.Е. в порядке ст.91 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], а также время содержания осужденного под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания – один день содержания под стражей (один день задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ) за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ]) общей массой [ ... ] грамма (остаточная масса вещества составляет [ ... ] грамма), находящееся в 5 (пяти) полимерный пакетиках, а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в конверт [ Номер ];

- вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма (остаточная масса вещества составляет [ ... ] грамма), находящееся в 1 (одном) полимерном пакетике, а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в конверт [ Номер ];

- вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма (остаточная масса вещества составляет [ ... ] грамма), находящееся в 1 (одном) полимерном пакетике, а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в конверт [ Номер ];

- вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма (остаточная масса вещества составляет [ ... ] грамма), находящееся в 1 (одном) полимерном пакетике, а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в конверт [ Номер ];

- вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство [ ... ] общей массой [ ... ] грамма (остаточная масса вещества составляет [ ... ] грамма), находящееся в 1 (одном) полимерном пакетике, а также элементы первоначальной упаковки, упакованные в конверт [ Номер ], хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] - хранить там же, до решения их судьбы по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

- сотовый телефон марки [ ... ], imei 1: [ Номер ], imei 2: [ Номер ], с сим-картой оператора сотовой связи [ ... ] и картой памяти объемом 2 гигабайта, в чехле синего цвета, внутри которого находится фрагмент бумаги, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] - возвратить по принадлежности Пугачеву И.Е.

- информационное письмо от ООО [ ... ] исх. [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащееся на 1 (одном) листе; детализацию телефонных соединений, содержащаяся на 23 (двадцать трех) листах; сопроводительное письмо от ПАО [ ... ] [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], содержащееся на1 (одном) листе; информацию о движении денежных средств по счетам, содержащаяся на 9 (девяти) листах; конверт, внутри которого находятся два CD-R диска в первоначальных упаковках (конвертах), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным к реальному лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Сироткин

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкая Н.В. изучив административное исковое заявление Ткачева И.А. к начальнику Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов о признании постановления запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Ткачева И.А. обратилась в суд с административным иском к начальнику Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов в котором оспаривает постановления судебного пристава о запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства автомобиля Форд Фокус 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела спорное транспортное средство у Пугачев И.Е,, являющегося должником по ряду исполнительных производств, находящихся в производстве Службы судебных приставов Светлоярского района Волгоградской области. Однако, в октябре 2016 года, после обращения в МРЭО для регистрации транспортного средства на свое имя ей стало известно о состоявшихся запретах регистрационных действий и задержании транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля.

Изучив представленные документы, суд считает необходимым возвратить заявление лицу его подавшему по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 128 КАПС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административно...

...го искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством; …

Согласно правовой позиции, выраженной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, поскольку административный истец, не являющийся участником исполнительного производства заявляет требования об отмене запрета регистрационных действий и задержания транспортного средства, то есть заявляет о нарушении его прав собственника автомобиля, не я суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению, в порядке искового производства, следовательно имеются основания для отказа в принятии административного иска.

Руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Ткачева И.А. в принятии административного иска к начальнику Светлоярского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов о признании постановления запрете регистрационных действий и задержании транспортного средства недействительными.

Разъяснить Ткачева И.А. право на обращения с аналогичным иском в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Улицкая