Авилов Ростислав Вениаминович

Дело № 2-149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Бирюковой О.В., с участием ответчика Авиловой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Радия Юрьевича к Авилову Ростиславу Вениаминовичу и Авиловой Эльзе Ивановне о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л :

Александров Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Авилову Р.В. и Авиловой Э.И. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Авилов Р.В. и Авилова Э.И. взяли у него по расписке в долг 55 000 рублей сроком на 1 месяц. До настоящего времени ответчики с ним не расплатились. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с Авилова Р.В. и Авиловой Э.И. 57 933 руб. 33 коп., в том числе сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933 руб. 33 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты суммы долга, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1938 рублей.

На судебное заседание истец Александров Р.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участи...

...я. Как следует из поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Авилова Э.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Авиловым Р.Ю. взяла в долг у Александрова Р.Ю. денежную сумму в размере 55 000 рублей сроком на 1 месяц. Сумму долга до настоящего времени не вернули ввиду материальных затруднений.

Ответчик Авилов Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 24,26).

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных истцом письменных доказательств установлено, что между истцом Александровым Р.Ю. и ответчиками Авиловым Р.В. и Авиловой Э.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 55 000 рублей сроком на 1 месяц.

Поскольку ответчики до настоящего времени не вернули сумму займа, истец обратился с иском в суд.

Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумму займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между сторонами при заключении договора займа определен срок возврата суммы займа - на 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, заемщики до настоящего времени не исполнили свои обязательства по договору займа.

Ответчики Авилов Р.В. и Авилова Э.И. доказательств частичного или полного возврата суммы займа на день принятия решения суду также не представили.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы займа в размере 55 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами при передаче денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами не определены. Поскольку размер процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства между сторонами при заключении договора не определен, следовательно, их размер должен определяться в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска.

Указанием Банка Российской Федерации от 25 февраля 2011 г. № 2583-У с 28 февраля 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8 % годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2933 рубля 33 коп. исходя из следующего расчета: 55 000 (сумма долга) х 240 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8 % (ставка ЦБ РФ): 360 (дней в году) /100.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовых по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Ответчик Авилова Э.И. исковые требования признала в полном объеме, указав, что она несет солидарную ответственность с мужем Авиловым Р.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности Авиловой Э.И. не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с Авиловой Э.И..

В качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд рассматривает признание иска ответчиком Авиловой Э.И..

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ответчику Авиловой Э.И. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1938 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Александрова Радия Юрьевича удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Авилова Ростислава Вениаминовича и Авиловой Эльзы Ивановны в пользу Александрова Радия Юрьевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933 (две тысячи девятьсот тридцать три) руб. 33 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 % годовых от просроченной исполнением суммы займа в размере 55 000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Авилова Ростислава Вениаминовича в пользу Александрова Радия Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 рублей.

Взыскать с Авиловой Эльзы Ивановны в пользу Александрова Радия Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 969 рублей.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики Э.А. Степанова

Дело № 2-243/2011 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием представителя истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор). По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.7 Кредитного договора, согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены: Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., между Кредитором (Залогодержатель) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость -<данные изъяты> руб.; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и гражданином ФИО2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от Д...

...Д.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: Полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. между кредитором и гражданином ФИО1; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и гражданином ФИО2 (Залогодатель), в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГ.. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии. По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. ОРГАНИЗАЦИЯ1 свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик неоднократно нарушает взятые на себя обязательства, не погашает кредит и проценты по нему.

Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, представителя на судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как следует из материалов дела, сообщения ФМС России отделения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГ. за №, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из обратного уведомления о вручении корреспонденции следует, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГ. получила мать ФИО2 ФИО3.

Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется.

В этой связи суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, которых, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии ( далее-Кредитный договор). По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд.

Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчики ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривают.

Кроме того, данный факт также подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ..

Как установлено в судебном заседании, ОРГАНИЗАЦИЯ2 частично возвратил истцу в счет погашения суммы основного долга по кредиту, а также процентов.

Доказательств своевременного и полного возврата полученного кредита ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ и с п.4.7 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит (п.1.7 Договора).

Данные положения делегируются с нормами, установленными п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ в силу которых, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита определенной в п.3.4 договора заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Согласно п.1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В силу изложенного суд находит требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и гражданином ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п.1.2 которых поручитель отвечает перед займодавцем по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик, в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

Ответственность поручителя и заемщиков является солидарной.

Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителями и ОРГАНИЗАЦИЯ2 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Суд, на основании вышеизложенного, находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ОРГАНИЗАЦИЯ2, гражданина ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению.

На основании ст.350 ГК РФ, суд обязан указать начальную продажную цену имущества.

Залоговые цены определены по соглашению сторон при заключении договора залога и в судебном заседании сторонами не оспаривалась, поэтому суд считает, что первоначальные цены на заложенное имущество должны соответствовать залоговой цене, определенной сторонами.

Ответчики доказательств, подтверждающих стоимость заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела, суду не представили.

При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Других доказательств, стороны суду не представили и не просили исследовать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 удовлетворить.

Взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты>.; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>..

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога:

1)по договору № от ДД.ММ.ГГ., на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей.

2) по договору № от ДД.ММ.ГГ., на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей.

3) по договору № от ДД.ММ.ГГ., на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей.

4) по договору № от ДД.ММ.ГГ., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> Каб №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья С.В. Трихалкин