Авилов Владимир Константинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4786/2023 (2а-5415/2022)

15 марта 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Сафина Ф.Ф.,

судей

Портновой Л.В.,

Ситник И.А.

при секретаре

Мухаметзянове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Авилову Владимиру Константиновичу о прекращении действия водительского удостоверения

по апелляционной жалобе Авилова Владимира Константиновича на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным иском к Авилову В.К. о прекращении действия водительского удостоверения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Авилов В.К. имеет право управления транспортными средствами – водительское удостоверение, выданное дата №... по категории В.

При этом также установлено, что Авилов В.К. имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, так как ему установлен диагноз ...

Следовательно, управляя автотранспортными средствами, Авилов В.К., имеющий медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что не отвечает осн...

...овным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В этой связи, в административном исковом заявлении прокурор г. Стерлитамак Республики Башкортостан просил: прекратить действие водительского удостоверения серии и номер 0211434296, выданного 26 сентября 2013 года Авилову В.К.; обязать Авилова В.К. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку указанное водительское удостоверение, отдел ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку аннулировать данное водительское удостоверение.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года административные требования прокурора были удовлетворены. Действие водительского удостоверения серия и номер 0211434296, выданного 26 сентября 2013 года Авилову В.К., прекращено, на него возложена обязанность сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку. На отдел ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак возложена обязанность аннулировать указанное водительское удостоверение.

Не согласившись с указанным решением суда, Авилов В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

В апелляционной жалобе административный ответчик указывает на то, что о постановке на учет он не знал, согласия на постановку не давал. На дату постановки на учет ему не был поставлен диагноз «хронический алкоголизм».

С июня 2006 года за медицинской помощью в наркологический диспансер он не обращался, спиртные напитки не употреблял. В 2011 году потерял двоих детей и похоронил жену, после чего перестал употреблять спиртные напитки. До 2016 года всегда работал, после чего вышел на пенсию.

Кроме того, Авилов В.К. поясняет, что перед трудоустройством неоднократно проходил медицинские осмотры, ему выдавались справки о том, что на учете в наркологическом диспансере не состоит. Водительское удостоверение ему было выдано на основании медицинской справки.

В возражении на апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканский клинический наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан) просило оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Авилов В.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела обеспечения судопроизводства по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпов А.А. на стадии апелляционного рассмотрения с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласился, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого решения суда.

Представитель ГБУЗ РКНД МЗ Вильданова А.С. с позицией заявителя апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав административного истца Авилова В.К., представителя ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан Вильданову А.С., прокурора Латыпова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года Авилову В.К. сроком на 10 лет выдано водительское удостоверение № 0211434296 на право управления транспортными средствами категории В (л.д. 7).

Согласно сообщению ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан, а также медицинской документации Авилова В.К. последний с 20 января 2000 года состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан с диагнозом: ... (л.д. 8).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2022 года назначено проведение по делу медицинского освидетельствования в отношении Авилова В.К., которое поручено врачебной комиссии ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан.

Принимая во внимание отсутствие регулярного наблюдения Авилова В.К. у участкового врача нарколога, врачебная комиссия ГБУЗ РКНД МЗ Республики Башкортостан пришла к заключению об отсутствии у Авилова В.К. стойкой подтвержденной ремиссии и необходимости продолжения курса диспансерного наблюдения (л.д. 32).

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, определив все юридически значимые по делу обстоятельства, надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора о прекращении у административного ответчика Авилова В.К. действия водительского удостоверения, поскольку Авилов В.К. имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами.

Данный вывод соответствует положениям статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3, абзацу 9 статьи 5, статьям 23, 23.1, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также положениями раздела I постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, которым утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, оснований для его переоценки не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Утверждения Авилова В.К. в апелляционной жалобе, сводящиеся к тому, что на дату постановки на учет ему не был поставлен диагноз «хронический алкоголизм», при прохождении медицинских осмотров ему выдавались справки о том, что на учете в наркологическом диспансере не состоит, отклоняются, так как указанное в амбулаторной карте Авилова В.К. заболевание - «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» является прямым противопоказанием к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующим о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведенным нормам права, доказательств снятия Авилова В.К. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

При этом не влияет на обоснованность выводов суда ссылка Авилова В.К. на длительное неупотребление им спиртных напитков, поскольку исследование медицинской карты амбулаторного больного, поступившей по запросу судебной коллегии, показало, что с момента взятия Авилова В.К. на диспансерное наблюдение он регулярно не наблюдался у участкового врача нарколога, на прием в медицинское учреждение не являлся, на первый осмотр к врачу самостоятельно явился лишь 28 июня 2022 года, то есть после подачи в отношении него административного иска.

Заключением врачебной комиссии установлено отсутствие регулярного наблюдения Авилова В.К. у участкового врача нарколога, отсутствие сведений о наличии стойкой подтверждённой ремиссии, в связи с чем было принято решение продолжить курс диспансерного наблюдения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авилова Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Сафин Ф.Ф.

Судьи

Портнова Л.В.

Ситник И.А.

Справка: судья Халитова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 марта 2023 года

Дело № 2а – 5415/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Халитовой А.Р.

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Авилову В.К. о прекращении действия водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. прокурора г.Стерлитамак РБ Орлов А.А. обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, с административным иском к Авилову В.К. о прекращении действия водительского удостоверения серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Авилову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обязании Авилову В.К. сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, об обязании отдел ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку аннулировать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Авилову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Стерлитамак проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Авилов В.К., имея водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, так как состоит на учете в ГБУЗ РБ Республиканский клинический наркологический диспансер с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, ...

...средняя стадия». Данный диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление МВД России по г. Стерлитамаку, ГБУЗ РКДН МЗ РБ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора г. Стерлитамак Юлдашев Р.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик Авилов В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ РКНД МЗ РБ, Управления МВД России по г. Стерлитамак на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменное заявление о вынесении решения на усмотрение суда.

Суд, определив возможным рассмотреть настоящее дело без участия неявившихся лиц, заслушав участников изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления на следующих основаниях.

Право прокурора на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предусмотрено положениями ст. 39 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ).

Часть 3 ст.55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ задачами этого Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 3Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей24Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (части 1 и 2).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к водительской деятельности. Медицинским противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или части обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, так к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года № 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употребление психоактивных веществ (приложение к приказу №2).

Этот Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология» (далее – диспансерное наблюдение, пациенты) (п.1 Порядка).

В соответствии с п. 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. 2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря1995 года № 196-ФЗ, наряду с иными основаниями, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу п. 14 Порядка сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (форма N 025-5/у-88).

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основными принципам дорожного движения.

Таким образом, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии, а также наличие заключения врачебной комиссии о наркологического диспансера о прекращении диспансерного наблюдения.

Судом установлено, что административный ответчик Авилов В.К. имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортным средством категории «<данные изъяты>

Согласно справке № от 17.06.2022 года ГБУЗ Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РБ, Авилов В.К. состоит на диспансерном учете с 20.01.2000 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия».

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 23 августа 2022 года по делу назначено медицинское освидетельствование в отношении Авилова В.К. на предмет установления наличия либо отсутствия у Авилова В.К. состояния стойкой ремиссии, и является ли наличие у Авилова В.К. состояния стойкой ремиссии основанием для снятия его с «Д» учета в РКНД.

Во исполнение указанного определения суда, 15.09.2022 года состоялось заседание врачебной комиссии, которой установлено, что у Авилова В.К. отсутствует стойкая подтвержденная ремиссия. В отношении Авилова В.К. продолжить курс диспансерного наблюдения.

Авилов В.К. страдает заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами и находится на диспансерном наблюдении, при этом стойкой ремиссии у Авилова В.К. не наблюдается.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные факты, в том числе, свидетельствующих о прекращении диспансерного наблюдения в отношении Авилова В.К. в виде наличия у него стойкой ремиссии, административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено.

Сам факт нахождения Авилова В.К. на диспансерном наблюдении, при отсутствии данных о наличии оснований для прекращения этого наблюдения, свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Вопреки доводам административного ответчика, противоречий в установленном Авилову В.К. диагнозе не имеется.

Поскольку до настоящего времени в установленном законом порядке административный ответчик на основании заключения врачебной комиссии не снят с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком, при управлении транспортным средством с учетом имеющегося заболевания, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к Авилову В.К. о прекращении действия водительского удостоверения, – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Авилову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Авилова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать отдел ГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак аннулировать водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, Авилову В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Халитова А.Р.

Дело № 5- 368 /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2015 года <адрес>

<адрес>А

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Стройкова Надежда Ивановна,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу РБ, <адрес>8,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.25 час., ФИО2, находясь в гипермаркете «Бегемот» по адресу <адрес>, выражался нецензурной бранью, мешал работать сотрудникам магазина, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Суд, заслушав ФИО2, признавшего обстоятельства содеянного, исследовав материалы дела, считает, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника полиции ФИО3, ФИО4, объяснениями ФИО5, ФИО6, протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом досмотра, задержания.Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающееся нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая, обстоятельства, смягчающие ответственность, раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, с учетом данных о личности, характера содеянного, суд с...

...читает целесообразным назначить ФИО2. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 /одна тысяча/ руб.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России по городу Стерлитамак, административный штраф.

ОКАТО 80445000000

КБК 18811690040046000140

БИК 048073001

ИНН 0275006462

КПП 027501001

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.И. Стройкова