Авилушкин Олег Николаевич

УИД 48RS0002-01-2024-003607-31

Дело № 2-3100/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего Коса Л.В.,

При ведении протокола помощником судьи Шевляковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Авилушкина О.Н. к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Авилушкин О.Н. обратился в суд с иском к АО ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании неустойки в размере 181594 руб.; почтовых расходов в сумме 355 руб. В обоснование своих требований ссылался на то, что 21.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако в результате рассмотрения требований страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, что послужило основанием для обращения в суд. На основании решения мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка со страховой компании в его пользу было взыскано страховое возмещение в размере 76 300 руб. Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было выплачено в установленные законом сроки, на страховую компанию возлагается обязанность по выплате неустойки, исходя из расчета: 76 300,00 х 1 % х 238 = 181 594 руб., где 76 300 руб. - сумма несвоевременно выплаченного страхового возмещения; 238 дней - количество дней просрочки с 20.07.2023 (дата истечения 20-дневног...

...о срока рассмотрения заявления) по 14.03.2024 (дата решения суда). В адрес АО ГСК «ЮГОРИЯ» направлена претензия о выплате неустойки. Однако в полном размере выплата не была осуществлена.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Общая сумма выплаченной ответчиком неустойки составляет 45948 руб. В случае удовлетворения требований в какой бы то ни было части просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до минимально возможной величины, а также судебных расходов и иных сумм с учетом принципа разумности и применить положения ст. 100 ГПК РФ, распределив судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В обоснование своих возражений ссылался на то, что общая сумма выплаченной ответчиком неустойки составляет 45 948 руб. Заявленная сумма неустойки является объективно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, установленный законом размер неустойки в размере 1% в день составляет фактически 365% годовых, что очевидно превышает все возможные убытки, а также принимая во внимание отсутствия доказательств несения заявителем убытков в результате неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, возникновения иных неблагоприятных последствий, и в случае удовлетворения заявленных требований, просим снизить её на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2023 вследствие действий Денисова И.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Денисова И.С. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №..

29.06.2023г. истец обратился в Ф АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Ответчик письмом исх. №от 30.06.2023 уведомил истца о необходимости предоставления банковских реквизитов.

06.07.2023 по направлению ответчика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Оценка-НАМИ». Согласно калькуляции № от 18.07.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 222 558 руб. 46 коп., с учетом износа составляет 140 700 руб.

24.07.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 140 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, 01.11.2023г. истец, руководствуясь досудебным порядком урегулирования страхового спора, предусмотренным Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-23-114251, содержащим требование о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

06.12.2023 решением Финансового уполномоченного № У-23-114251/5010-007 в удовлетворении заявленного требования истцу отказано. При вынесении Решения от 06.12.2023 требование о взыскании с ответчика неустойки не рассматривалось.

Из представленных документов следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО., который заочным решением от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-22/2024 с ответчика в пользу истца взыскал страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 76 300 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., иные расходы. Требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО мировым судьей не рассматривалось. Согласно информации, указанной на официальном сайте мирового судьи, решение суда вступило в законную силу 02.05.2024г.

Из представленного суду платежного поручения № 187789 от 21.06.2024г. следует, что ответчиком 21.06.2024г. выплачено истцу страховое возмещение в сумме 76300 руб., взысканное по решение мирового судьи.

04.04.2024 ответчику от истца в электронном виде поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки по Договору ОСАГО в размере 181 594 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ, ответчик должен рассмотреть заявление и направить ответ не позднее 25.04.2024г.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении нарушенного права ответчик письмом от 05.04.2024 № 2024-0000030664/1 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки, который решением №У-24-477711/5010-004 от 04.06.2024г. взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу Авилушкина О.Н. неустойку за период с 20.07.2023 по 24.07.2023г. в размере 7 035 руб., а также за период, начиная с 02.05.2024 по дату фактического исполнения с АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 76 300 руб., установленного заочным решением мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 14.03.2024 по гражданскому делу № 2-22/2024, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 76 300 руб. Совокупный размер взысканной в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего решения неустойки не может превышать 400000 руб.

С таким решением финансового уполномоченного согласиться нельзя и оно подлежит изменению, как разъяснено в п.131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки оплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что истцом при обращении к ответчику были предоставлены документы, соответствующие пункту 3.10 Правил ОСАГО и позволяющие ответчику принять решение о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 29.06.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 19.07.2023, а неустойка подлежит исчислению с 20.07.2023., которую при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору ответчик должен был выплатить не позднее 19.07.2023г.

Следовательно, на сумму доплаты страхового возмещения 76300 руб. подлежит начислению неустойка за период с 20.07.2023г. по день фактической выплаты 21.06.2024г. (338 дней) согласно расчету: 76300руб. х1% х338 дней=257894 руб.

Однако суд в данном случае рассматривает дело в пределах заявленных требований и взысканию с ответчика подлежит заявленная сумма 181594 руб.

Как усматривается из предоставленных ответчиком платежных документов, ответчиком частично выплачена неустойка по решению финансового уполномоченного : 1)25.06.2024г. по платежному поручению № 52500 от 25.06.2024г. в сумме 33854 руб. с НДФЛ в сумме 5059 руб., а всего 38913 руб. ;2) 25.06.2024г. по платежному поручению № 52604 от 25.06.2024г. в сумме 6120 руб. с НДФЛ в сумме 915 руб., а всего7035 руб. таким образом, всего выплачено 45948 руб.

Таким образом, образом взыскать с ответчика в пользу истца следует сумму 135646 руб. (181594 руб.-45948 руб.=135646 руб.), поскольку до подачи иска в суд ответчиком была частично выплачена неустойка в сумме 45948 руб.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (удовлетворено требование на 75% в сумме 266 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 3913 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 04.06.2024г. № У-24-47711/50100994 изменить.

Требования Авилушкина О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «ЮГОРИЯ» ( ИНН №) в пользу :

1) Авилушкина О.Н. (паспорт № №) неустойку в размере 135646 руб., почтовые расходы в сумме 266 руб.

2)Бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 3913 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела № 2-229/2024 года по иску АО ГСК « Югория» к Авилушкину Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Представители АО ГСК « Югория» обратились в суд с иском к Авилушкину Олегу Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требований тем, что решением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка о 14.03.2024 года с ОА ГСК « Югория» в пользу Авилушкина О.Н. было взыскано 101 841, 57 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта 76 300 рублей. АО ГСК « Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты Авилушкину О.Н. взысканного страхового возмещения в размере 76 300 рублей, выплатив данные денежные средства 21.06.2024 года, однако 9.08.2024 года на основании выданного судебным участком №25 Октябрьского судебного участка г.Липецка были списаны денежные средства в общем размере 101841,57 руб, в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 76300 рублей.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ Истец просит взыскать с Авилушкина О.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 76300 рублей.

Представители истца АО ГСК « Югория» в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсут...

...ствие.

Ответчик Авилушкин О.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные доказательства представленные в судебное заседание, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка о 14.03.2024 года с ОА ГСК « Югория» в пользу Авилушкина О.Н. было взыскано 101 841, 57 рублей, включая стоимость восстановительного ремонта 76 300 рублей.

То обстоятельство, что ОА «ГСК « Югория» в добровольном порядке выплатило Авилушкину О.Н., стоимость восстановительного ремонта в размере 76 300 рублей подтверждается платежным поручением №187789 от 21.06.2024 года.

Однако согласно Инкассового поручения № 932 от 9.08.2024 года с ОА «ГСК « Югория»в рамках исполнительного производства была взыскана сумма 101 841-57 рублей.

Таким образом следует, что ответчику Авилушкину О.Н., дважды была перечислены сумма в размере 76 300 рублей, в связи с чем исковые требования ОА «ГСК « Югория» подлежат удовлетворению.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 489 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с Ответчика Авилушкина О.Н.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Авилушкина Олега Николаевича в пользу АО « ГСК « Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 76 300 ( семьдесят шесть тысяч триста) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 2 489 ( две тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме. С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 18 октября 2024 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов

Решение изготовлено 18 октября 2024 года