Авкаев Гамзат Османович

№5-545/2024

УИД 05MS0010-01-2024-001349-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Ершов Д.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Авкаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: респ. Дагестан, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Авкаева Г.О.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в частности, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, судьей, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной гос...

...ударственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Статься 29.5 КоАП РФ устанавливает правила определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении. Часть вторая названной статьи содержит исключение из общего правила определения территориальной подведомственности, указывая, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Оно должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в т.ч. путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Как следует из материалов дела об административном правонарушении участковым уполномоченным ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале младшим лейтенантом полиции Гаджиевым А.Р. вынесено определение №446 о продлении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 19 июня 2024 года в отношении Авкаева Г.О. составлен прокол об административном правонарушении. При этом должностным лицом не проводился комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление Таким образом, материалами дела подтверждается, что, хотя должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования, тем не менее, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Поскольку административное расследование фактически не проводилось, данное дело об административном правонарушении подсудно мировому судье, а не судье районного суда. На основании изложенного, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы. Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: материалы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы.Судья Д.В. Ершов

Дело №1-201/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимых Цубарова Г. А. и Авкаева Г. О.,

защитника подсудимых Яхьяева Г. Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Цубарова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, поселока Богатырёвка, ул. Г. Цадасы, 108, гражданина России, образование среднее, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.318 УК РФ ;

Авкаева Г. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, не учащегося и не работающего, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авкаев Г. О. и Цубаров Г. А. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Омаров М.Т., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки 21099 с государственными регистрационными знаками К 225 УХ 05 РУС с пассажирами Абуевым Г.М., Авкаевым Г.О. и Цубаровым Г.А., в нарушении дорожного движения, утвержденного Поста...

...новлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № напротив МБДОУ «ЦРР - детский сад № "Светлячок", расположенный по адресу: <адрес> «а», выехал на полосу встречного движения, обгоняя попутно едущие автомобили.

Для привлечения Омарова М.Т. к административной ответственности за совершенное правонарушения он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Темаевым Н.Х. и Потерпевший №1, а также специалистом ОГО ВОГО и П ОМВД РФ по <адрес> Таценко В.В., находившимися в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей. После того, как к Омарову М.Т. подошел инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Темаев Н.Х.и потребовал предоставить документы. На законное требование представителя власти, из салона автомашины вышел Авкаев Г.О., который потребовал Темаева Н.Х. документы не проверять, к административной ответственности Омарова М.Т.не привлекать. На требование Темаева Н.Х. не препятствовать его законной деятельности Авкаев Г.О. не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, действуя умышленно, понимая и осознавая, что применяет физическое насилие к представителю власти, связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, примерно после 12 часов 10 минут, вплотную приблизился к Темаеву Н.Х., и нанес удар головой об голову последнего, причинив ему физическую боль, после чего попытался повалить его на землю, хватив за форменное обмундирование. С целью пресечения противоправных действий Авкаева Г.О. к нему подбежал Потерпевший №1, являясь представителем власти, потребовал его прекратить свои противоправные действия. Однако Авкаев Г.О., отказался выполнять их законные требования, в связи с чем, Темаев Н.Х. и Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» произвели его задержание.

Во время данного задержания Цубаров Г.А. действуя умышленно, понимая и осознавая, что применяет физическое насилие к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность сотрудника правоохранительных органов, его жизнь, здоровье и телесную неприкосновенность, и желая наступления таких последствий, примерно после 12 часов 10 минут, выйдя из салона автомобиля, с целью помочь Авкаеву Г.О. подошел со стороны спины Потерпевший №1, и нанес ему несколько ударов кулаком правой руки по затылку и правому боку, причинив ему ушиб, кровоподтек правой половины грудной клетки, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, тяжесть его не определяется, и расценивается как побои.

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела Цубаров Г.А. и Авкаев Г.О. в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Цубаров Г.А. и Авкаев Г.О. пояснили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М., потерпевший Потерпевший №1, и защитник Яхьяев Я.Г., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

От потерпевшего Темаева Н.Х. поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, претензий к подсудимым нет, согласен на особый порядок

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

Обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ - Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Оценивая психическое состояние подсудимых у суда не возникло сомнений в их вменяемости и они подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Авкаева Г.О. и Цубарова Г.А., согласно требованиям ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства, отсутствие претензий со стороны потерпевших за примирением, ранее к уголовной ответственности подсудимые не привлекались.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности этих преступлений, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе и искреннее раскаяние подсудимых в совершенном преступлении, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимым наказание в рамках санкции статей в виде штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авкаева Г. О. и Цубарова Г. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока) тысяч рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате