Назарко Борис Павлович

Копия

№ 2а-3158/2024

УИД 63RS0045-01-2024-001809-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мамакиной В.С.,

при секретаре Юзеевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3158/2024 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Гаеву Д.О., начальнику ОСП Промышленного района г. Самары Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

ООО «Практика+» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывая, что в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа –исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 18594,63 руб. с должника Назарко Б.П. в пользу взыскателя ООО «Практика+».

Названное исполнительное производство было окончено, но подлинник исполнительного документа не вернулся взыскателю, как и не поступила в его адрес копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О. от 15 сентября 2023 года об окончании данного исполнитель...

...ного производства.

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель лишён возможности реализовать свои права на получение присуждённого решением суда.

Невозвращение подлинника исполнительного документа взыскателю создаёт для него препятствия, в соответствии с которыми он должен нести финансовые и временные затраты на его поиски.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, ч. 1 ст. 63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава-исполнителя доказательства устранения нарушения:

- если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить подлинник исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГв адрес взыскателя;

- если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отметить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О.совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ:

- вызвать должника на приём к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

- осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. СамарыГаева Д.О. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утрата ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО «Практика+» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3).

В силу части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Как видно из материалов административного дела, в ОСП Промышленного района г. Самары велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 18594,63 руб. с должника Назарко Б.П. в пользу взыскателя ООО «Практика+».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. СамарыГаевым Д.О. в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю (п.3 ч.1 ст.46 Закона Об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62КАС РФ).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Представленный суду в подтверждение факта направления исполнительного документа список внутренних почтовых отправлений N 277 от 15.09.2023 не может являться надлежащим доказательством исполнения должностным лицом ОСП такой обязанности, поскольку из содержания списка невозможно установить адресата, а также перечень направляемых документов.

Учитывая то обстоятельство, что административный истец получение подлинника исполнительного документа отрицает, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку он имел возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем, безусловно, нарушил права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, не направление судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа более шести месяцев после окончания исполнительного производства (на дату рассмотрения дела) повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству на повторное и своевременное предъявление исполнительного листа для исполнения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в части незаконного бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Поскольку постановление № об окончании исполнительного производства№-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с приведенными нормами судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в суд скриншотов из программы АИС ФССП России следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства в электронном виде направлена взыскателю в единый личный кабинет организации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ и прочтено им в тот же день в 14.36ч.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностное лицо службы судебных приставов обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на получение исполнительного документа, а в случае его утраты в соответствии с п.п. 1.3., 2.2 Положения «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Основания для удовлетворения требований административного иска в части обязания судебного пристава возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности не имеется, ввиду того, что в качестве меры по восстановлению права административного истца суд возложил на административных ответчиков обязанность по возврату исполнительного документа либо принятию мер по его восстановлению в случае утраты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Практика+» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Практика+» подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 43 Промышленного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходов по оплате госпошлины в сумме 18594,63 руб. с должника Назарко Б.П. после окончания исполнительного производства №-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Гаева Д.О., а в случае его отсутствия на судебного пристава его замещающего, обязанность по направлению взыскателю ООО «Практика+» подлинника исполнительного документа – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае его утраты – организовать работу по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2024 года.

Председательствующий (подпись) В.С. Мамакина

.

Дело № 2-1454/2022

УИД 63RS0045-01-2022-000213-58

Решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Бородиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к Назарко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ответчику Назарко ФИО8 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года, в обоснование исковых требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского к...

...редита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> (шестьдесят) календарных дней в течение последних <данные изъяты> (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней, по процентам <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., из них:

-просроченные проценты <данные изъяты> <данные изъяты> руб.;

-просроченная ссудная задолженности <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>.;

-неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченную <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Назарко ФИО9 задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты> коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Назарко ФИО10 по доверенности Хамитова ФИО11 в судебном заседании факт заключения кредитного договора между сторонами поставила под сомнение, затем, после ознакомления с представленными документами исковые требования не оспаривала, расчет задолженности признала, в случае удовлетворения искового заявления, просила снизить неустойку, поскольку ответчик находится в преклонном возрасте, в тяжелом материальном положении.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО "Совкомбанк" и Назарко Б.П. последнему был предоставлен кредит в сумме 195 200 рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Необходимая письменная форма договора была соблюдена сторонами, заключение договора соответствует положениям статей 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которым предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Назарко Б.П. было подано заявление о получении кредита (оферта), а банком ему был предоставлен кредит (акцепт), договор считается заключенным в письменной форме.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями изложенными в заявлении- анкете, договоре потребительского кредита и Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», по банковским картам и Памяткой держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк», Тарифами банка, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Указанные документы, с которыми предварительно ознакомлен, являются неотъемлемой частью Заявления-оферты.

Подписывая Заявление, заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся комиссий. В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) принял на себя обязательство уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В период пользования кредитом ответчик Назарко ФИО12 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней".

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20 % годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в течение <данные изъяты> дней с момента направления настоящего уведомления, что подтверждается материалами дела (копия уведомления, список почтовых отправлений).

То обстоятельство, что обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком не исполнены, подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из них:

-просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

-просроченная ссудная задолженности <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>.;

-неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> руб.;

-неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е., рассмотрев возражения должника Назарко ФИО14 относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-680/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк», отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-680/2021 о взыскании с Назарко ФИО13 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств в опровержение иска, расчета суммы долга, ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

С учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 34 536, 06 рублей может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы <данные изъяты> рублей. Неустойка на просроченную ссуду в <данные изъяты> соответствует нарушенному обязательству и снижению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> рублей неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с Назарко ФИО15 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> рублей неустойка на просроченную ссуду, кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022 года.

Председательствующий: подпись Левина М.В.

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1454/2022 УИД 63RS0045-01-2022-000213-58 Промышленного районного суда г. Самары

<данные изъяты>

№ 2-4299/2022

УИД 63RS0045-01-2022-004586-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Сущенко У.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4299/2022 по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Назарко Борису Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АйДи Коллект" обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Назарко Б.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "МигКредит" и Назарко Б.П. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. при заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. Кредитором ООО "МигКредит" обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, заемщик Назарко П.Б. обязательств в части возврата денежных средств не исполнил, по договора займа образовалась задолженность. Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать и или иным способом отчуждать своим права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Назарко Б.П. по договору уступки ...

...права требования передано ООО "АйДи Коллект". задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 136 349,16 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 71 734 руб., сумма задолженности по процентам - 31 938 руб., сумма задолженности по штрафам - 32 677,16 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника Назарова Б.П. о смене кредитора и предъявил претензию о возврате долга, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения, на день подачи иска задолженность ответчиком не погашена. С учетом изложенного, ООО "АйДи Коллект" просит взыскать с Назарко Б.П. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 136 349,16 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 926,98 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Назарко Б.П. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в которым указывает на незаконность заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДи Коллект", так как дата заключения договора не соответствует дате его подписания, данный договор цессии не содержит в себе ссылку на договор займа, заключенного с ответчиком, в нем отсутствуют сведения об объеме прав, уступаемых от первоначального кредитора последующему, в связи с чем, истец не является надлежащим кредитором и истцом по настоящему делу. Кроме того, ответчик указывал на неверность расчета задолженности, представленного истцом, поскольку договором займа предусмотрена высокая процентная ставка, равная 199,116% годовых, в связи с чем, кредитор получает сверхприбыль, при этом, расчет суммы задолженности включает в себя сумму штрафов, которые не были предметом договора цессии и не могут быть предъявлены ответчику. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, вместе с тем, в случае принятия судом решения о взыскании задолженности, просил применить к сумме штрафа положений ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО МК "МигКредит", привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства и не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК "МигКредит" и Назарко Борисом Павловичем заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставления денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения.

Согласно п. 6 Договора возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора.

При заключении указанного Договора займа заемщик Назарко Б.П. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МК "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется их соблюдать. Подписывая договор займа, ответчик выразил ООО МК "Миг Кредит" согласие на заключение с ним договора потребительского займа на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе с процентной ставкой в размере 199,116 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 10).

Согласно условиям договора, датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика. а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

Кредитором ООО "МигКредит" обязательства исполнены в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере 85 100 руб., между тем, заемщик Назарко П.Б. обязательств в части возврата денежных средств не исполнил, по договора займа образовалась задолженность.

Согласно содержанию п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать и или иным способом отчуждать своим права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Назарко Б.П., по договору уступки права требования передано ООО "АйДи Коллект".

Ответчик Назарко Б.П. оспаривал легитимность заключенного договора цессии, ссылаясь на то, что дата заключения договора не соответствует дате его подписания, данный договор цессии не содержит в себе ссылку на договор займа, заключенного с ответчиком, в нем отсутствуют сведения об объеме прав, уступаемых от первоначального кредитора последующему, в связи с чем, истец не является надлежащим кредитором и истцом по настоящему делу.

При тщательность изучении договора цессии, суд, вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу о том, что дата заключения договора цессии именно ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о том, что договор составлен и подписан в иную дату суд не располагает.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что денежные средств в счет оплаты заключенного договора цессии переведены со счета ООО "АйДи Коллект" на счет ООО Мк "МигКредит" ДД.ММ.ГГГГ., однако, указанный факт не свидетельствует о незаконности заключенного между указанными организациями договора цессии, поскольку в силу п. 5.2.2 стороны пришли к соглашению том, что датой исполнения обязательств, а не датой заключения и составления договора является дата поступления на расчетный счет цедента предусмотренных договор цессии денежных средств (л.д. 21). Указанное обстоятельство не влияет на объем передаваемых прав. Сама по себе дата заключения договора цессии определяет лишь момент перехода прав, но не изменяет ни срок исполнения обязательств должником, ни состав этих обязательств.

Факт оплаты ООО "АйДи Коллект" объема приобретаемых обязательств у суда сомнений не вызывает. поскольку подтвержден соответствующим платежным поручением (л.д. 24).

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что в предмете договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует указание на объем уступаемого в части неустойки требований, не конкретизирован период, за который передается право требования, что не позволяет определить объем передаваемых прав, из договора цессии невозможно установить, в отношении какого права произведена уступка, по следующим основаниям.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора цессии объем уступаемых по данному договору прав отражен в перечне должников, который является приложением № Договору цессии.

В материалы дела истцом представлена выписка из перечня должников, согласно которой должник Назарко Б.П., в отношении которого передается допущенная им по договору потребительского займа задолженность от ДД.ММ.ГГГГ., поименован под номером 4571, общая сумма долга составляет 136 349,16 руб. (л.д. 9, оборот).

Таким образом, в договоре цессии в полном объеме отражена структура задолженности заемщика Назарко Б.П., в том числе и сумма начисленной Назарко Б.П. неустойки, то есть сторонами договора цессии согласована сумма уступаемого права требования. Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора цессии в отношении заемщика Назарко Б.П. не заключалось, отсутствие претензий о его неисполнении напротив свидетельствует о согласовании и достижении всех необходимых условий в целях его надлежащего выполнения.

На основании п. 3 ст. 390 ГК РФ, права требования, уступаемые по договору цессии, должны быть действительными, а в случае их недействительности цессионарий вправе предъявить цеденту соответствующие претензии и потребовать возврата уплаченных сумм и возмещения убытков.

Доказательств о нарушении кем-либо из сторон договора цессии его условий и неисполнения его обязательств, в ходе рассмотрения дела не представлено, равно как и доказательств, что подтверждающих, что оспариваемый договор уступки в отношении должника Назарко Б.П. является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ООО "АйДи Коллект" является в настоящее время надлежащим кредитором по отношении к Назарко Б.П. по заключенному им договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. № и имеет право предъявить ему требования о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец надлежащим образом уведомил должника Назарова Б.П. о смене кредитора и предъявил претензию о возврате долга, однако, претензия истца оставлена без удовлетворения, на день подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Оценивая доводы стороны ответчика о неверном расчет задолженности, поскольку истцом применен повышенный размер процентов за пользование займом, суд учитывает, что договор потребительского займа между ООО МК "МигКредит" и Назарко Б.П. заключен ДД.ММ.ГГГГ., после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из представленного истцом договора потребительского займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 2) (л.д. 10).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени - 64 615,16 руб. не превышает ограничения, установленного п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, а именно - 1,5% суммы предоставленного потребительского займа (86 100 руб. x 1,5 = 129 150 руб.).

Процентная ставка по договору займа также не превышает ограничения, установленного п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 554-ФЗ: 199,116% годовых: 365 дней =0,33 процента в день, что менее предельно допустимой ставки, равной 1,5 % в день.

Истцом также верно включена в расчет задолженности сумма штрафов в размере 32 677,16 руб., поскольку право на взыскание неустойки по договору потребительского займа, заключенного между ООО МК "Миг Кредит" и Назарко Б.П., перешло к новому кредитору ООО "АйДи Коллект" в силу прямого указания на это в договоре цессии (л.д. 9 оборот).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом верно рассчитана сумма основного долга в размере 71 734 руб. и процентов за пользование займом в сумме 31 938 руб.

Между тем, разрешая вопрос о возможности применения к требованиям о взыскании неустойки, равной 32 677, 16 руб., положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчик исполнял условия договора в части возврата суммы займа и причитающихся процентов до момента ухудшения его материального положения в связи с пандемией коронавируса, и, учитывая доводы о несоразмерности штрафа и ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб., поскольку указанный размер штрафа соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ООО "АйДи Коллект" к Назарко Борису Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 3 588,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к Назарко Борису Павловичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Назарко Бориса Павловича (паспорт серия №) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 118 672 рубля, из них: сумма задолженности по основному долгу - 71 734 рублей, сумма задолженности по процентам - 31 938 рублей, сумма задолженности по штрафам - 15 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 588 рублей 22 копейки, а всего: 122 260 (Сто двадцать две тысячи двести шестьдесят) рублей 22 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева