Авксентьева Регина Николаевна

УИД: 77RS0018-02-2023-006083-82

Дело № 2-7679/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 1 октября 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

с участием прокурора: Широковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авксентьевой Р. Н. к ООО "Союз Святого Иоанна воина", ТСЖ "Десяткино", Мицкевичу А. З., Мицкевич Е. Л. о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авксентьева Р.Н. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ /л.д. 56-61 Т.3/ просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб., расходы на лечение в сумме 100 827,84 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 декабря 2021 года истец выходя из магазина «Верный» поскользнулась на обледеневшей и не обработанной ступени магазина и упала. С места падения истец была госпитализирована на скорой в ГБУЗ «Токсовская межрайонная больница». С 25.12.2021 по 30.12.2021 истец находилась на стационарном лечении. Истцу был поставлен диагноз закрытый перелом латеральной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих стопы сзади. Истцу была проведена операция металоостеосинтеза. Истец продолжала лечение до 07 января 2023 года, и продолжает его по день подачи искового заявления. Помещение магазина «Верный» расположено по адресу: <адрес> Указанное помещение принадлежит ответчикам Мицкевичу А.З., Мицкевич Е.Л. на праве собственности. Указанными ответчиками указанное помещение передано по договору аренды ООО «Союз Святого Иоанна воина». Упра...

...вляющей компанией обслуживающей указанный многоквартирный дом является ТСЖ «Десяткино». Принимая во внимание, что в результате падения истцу причинен вред здоровью, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы дело передано на рассмотрение по подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ «Десяткино» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Мицкевич Е.Л. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок /доход/, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом 4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 г. N 961, целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по объяснениям истца она – Авксентьева Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 48 мин. вышла из магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. Магазин расположен во встроенном помещении на 1 этаже многоквартирного дома. Выйдя из магазина и дойдя до крыльца истец поскользнулась на необработанной противогололедными материалами совершила падение, в результате падения получила травму: закрытый перелом латеральной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Факт падения истца на крыльце многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу ответчиками в процессе рассмотрения спора не оспаривалось.

Согласно информации по травмам переданным из РУВД - 10 отделом полиции передана информация : ДД.ММ.ГГГГ в 19:48 у <адрес> поскользнулся на гололеде Житный А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>. Госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ в НИИ им. Джанелидзе с диагнозом закрытый перелом обеих лодыжек правой голени.

Согласно журналу записи вызовов скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ год принят вызов в 18 час. 30 мин. на адрес: <адрес>, указано на получение Житным А.О. травмы, диагноз: <данные изъяты>. Житный А.О. доставлен в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.38 мин.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ЛО «Токсовская МБ» Всеволожского района следует, что истец находилась на стационарном лечении в период с 25.12.2021 по 30.12.2021 с основным диагнозом: закрытый перелом латеральной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих стопы сзади

Истцу проведено оперативное лечение, открытая репозиция, МОС обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости платиной и винтами.

При выписке истцу даны рекомендации: <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение по месту жительства, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла консультацию в СПБ ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе», ей рекомендовано оперативное лечение (удаление металлоконструкции) в плановом порядке, физиотерапевтическое лечение после удаления металлоконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на госпитализацию в СПБ ГБУЗ «НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе» в рамках программы ОМС для проведения операции по удалению металлоконструкций.

ДД.ММ.ГГГГ в Многопрофильном медицинском холдинге СМ –Клиника истцу проведена операция по удалению металлоконструкций, рекомендовано продолжить лечение амбулаторно, <данные изъяты>

В Многопрофильном медицинском холдинге СМ –Клиника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу оказывались услуги по: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела помещение №11-Н, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчиков Мицкевич Е.Л. и Мицкевича А.З., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ДД.ММ.ГГГГ между Мицкевич Е.Л. и ООО «Союз С. И. В.» заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения, которое будет создано в будущем №2169-А.

ДД.ММ.ГГГГ между Мицкевич Е.Л. и ООО «Союз С. И. В.» подписан акт приема – передачи помещения №11-Н, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном помещении располагается магазин «Верный», что сторонами по делу не оспаривается.

Помещение №11-Н является встроенным нежилым помещением на 1 этаже многоквартирного дома, обслуживание которого осуществляется управляющей компанией ТСЖ «Десяткино».

Как следует из представленных в материалы дела фотографий местом падения истца является площадка покрытая плиткой объединяющая вход в подъезд многоквартирного дома, помещение №11 –Н и помещение ортопедического салона /л.д.161 Т.3/.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН на помещение №11-Н граница помещения проходит по дверному проему помещения.

Площадка с пандусом, на которой произошло падение истца обеспечивает доступ (в том числе маломобильных групп населения) в подъезд многоквартирного дома №2, в помещение №11-Н и нежилое помещение №16-Н, находится за пределами границ помещения №11-Н, и является конструктивным элементом многоквартирного дома обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем в силу положений ст. 36 и ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ТСЖ «Десяткино» не надлежащим образом исполнял в зимний период свои обязанности по уборке общего имущества многоквартирного дома, что и привело к получению истцом травмы от падения, в связи с чем, ответственность по возмещению истцу вреда необходимо возложить на управляющую организацию, в иске к Мицкевич Е.Л., Мицкевичу А.З., ООО «Союз Святого Иоанна воина» следует отказать в полном объеме.

Доводы ответчика ТСЖ «Десяткино» о том, что обязанность по уборке части пандуса, на котором произошло падение истца, возлагается на собственника помещения №11-Н, поскольку собственник должен очищать вход в помещение суд полагает несостоятельными.

Как уже указывалось выше место, на котором произошло падение истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Собственниками помещения №11-Н ответчиками Мицкевич Е.Л. и Мицкевичем А.З. ежемесячно оплачиваются коммунальные платежи, в том числе по статье расходов содержание общего имущества дома.

Какого-либо договора о разграничении зон ответственности управляющей компании и собственников нежилых - коммерческих помещений в многоквартирном доме между ТСЖ «Десяткино» и Мицкевич Е.Л., Мицкевичем А.З. не заключалось, в связи с чем на собственников не может быть возложена обязанность по содержанию части общего имущества многоквартирного дома.

Истец просит взыскать расходы на лечение, которые состоят из оплаты следующих медицинских услуг и лекарственных препаратов: <данные изъяты> на общую сумму 78 700 руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ТСЖ «Десяткино» в пользу истца указанных расходов.

Из смысла п. 1 ст. 1085 ГК РФ следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения вышеуказанного лечения в рамках программы ОМС, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части указанных расходов не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным взыскать с ТСЖ «Десяткино» в пользу истца расходы на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>., поскольку нуждаемость в указанных лекарственных препаратах подтверждена представленными в материалы дела выписными эпикризами.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Авксентьева Р.Н. получила повреждения в виде закрытого перелома латеральной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывих стопы сзади, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы истец перенесла оперативное вмешательство, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Авксентьевой Р.Н. (возраст истца, состояние здоровья), факт лечения истца в течение длительного периода времени (более двух лет), принимая во внимание, что истец испытывала болевой синдром, руководствуясь принципом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ТСЖ «Десяткино» в пользу Авксентьевой Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на такси в сумме 9 426 руб., поскольку представленные в материалы дела скриншоты, с указанием маршрутов движения такси из мобильного приложения Яндекс.Такси не подтверждают, что указанные расходы понесены именно истцом, а кроме того не подтверждают, что такси вызывалось именно в связи с поездками истца в медицинские учреждения, поскольку адреса подачи такси не соответствуют адресу места проживания истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 1 741,85 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками.

При этом оснований для взыскания с ответчика расходов по ксерокопированию документов суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы на изготовление ксерокопий документов были обусловлены именно рассматриваемым делом, понесены в связи с участием истца в процессе по настоящему делу. Представленные заявителем документы об оплате таких сведений не содержат, само по себе несение таких расходов заявителем не свидетельствует о наличии взаимосвязи понесенных расходов с настоящим делом.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авксентьевой Р. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Десяткино» в пользу Авксентьевой Р. Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на лечение 4 874,30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Десяткино» в доход бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года