Авласенок Алексей Александрович

Дело № 5216/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Мастеркова Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по факту совершения гражданином РФ Авласенок Алексеем Александровичем, <данные изъяты>, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2018 года полицейским ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Авласенок А.А.

Как следует из протокола, 03 февраля 2018 года в 00 часов 25 минут гр. Авласенок А.А., находясь в общественном месте - в районе дома <адрес> города Южно-Сахалинска, громко и демонстративно выражался нецензурной бранью, не обращая внимание на мимо проходящих граждан, тем самым нарушил общественный порядок и выразил неуважение к обществу.

В судебном заседании Авласенок А.А. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав Авласенок А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суто...

...к.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении Авласенок А.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Кроме того, наличие нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела – объяснением очевидца совершения правонарушения ФИО6, рапортом сотрудника УМВД, справкой об осмотре медицинскими работниками лица, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, не нуждающегося в оказании медицинской помощи в стационарных условиях от 03 февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях Авласенок А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, в том числе, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание отношение Авласенок А.А. к содеянному, учитывая обстоятельство, отягчающее его ответственность (совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела), суд назначает ему административное наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида наказания, судом не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

гражданина РФ Авласенок Алексея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 03 февраля 2018 года 00 часов 25 минут.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Г.В. Мастеркова

Дело № 1-487/22 №

(65RS0001-01-2021-005665-33)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 15 декабря 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Шаула А.С.,

с участием:

секретаря судебного заседания Касаткиной И.А.

государственного обвинителя – Чернушевич И.В.,

подсудимого Авласенок А.А.,

защитника – адвоката Зонтова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

Авласенок А.А., <данные изъяты>, не судимого, под стражей домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авласенок А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Авласенок А.А., достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая приобрести для личного употребления наркотическое средство, 26 мая 2017 года, в период с 14:00 до 16:00 часов, находясь в неустановленном месте на территории г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети Интернет, на сайте интернет магазина <данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица. После чего, следуя полученным посредством сети Интернет инструкциям, в указанный период времени Авласенок А.А. проследовал в здание <адрес>, где через установленный в указанном здании терминал, перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумм...

...е 10000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство, и спустя некоторое время, посредством сети Интернет, на заявленном сайте получил сообщение с указанием местонахождения приобретенного им наркотического средства.

В период с 16:00 до 18:00 часов 26 мая 2017 года, Авласенок А.А. проследовал к указанному в сообщении участку местности, расположенному <адрес>, где обнаружил на земле возле кустарника и поднял (тем самым приобрел), 10 полимерных пакетов, обернутых изолентой желтого цвета, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе a-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,35 грамма.

Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство Авласенок А.А. перенес в автомобиль марки <данные изъяты>, на котором проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, где в период с 18:00 до 18:30 часов 26 мая 2017 года, находясь в указанном автомобиле, употребил часть приобретенного наркотического вещества из 2-х полимерных пакетов. Оставшееся наркотическое вещество общей массой 1,35 грамма, находящееся в 8-ми полимерных пакетах, обернутых изолентой желтого цвета, Авласенок А.А. поместил в ручку передней водительской двери в салоне заявленного автомобиля марки <данные изъяты>, где незаконно, умышленно, стал хранить без цели сбыта.

В период времени с 23:30 до 23:50 часов того же дня, в ходе проведения досмотра автомобиля, марки <данные изъяты>, находящегося на участок местности, расположенном <адрес> заявленное наркотическое вещество, находящееся в ручке передней водительской двери в салоне автомобиля в 8-ми полимерных пакетах, обернутых изолентой желтого цвета. обнаружено и изъято сотрудниками филиала Южно-Сахалинского ОВО ВНГ России по Сахалинской области.

В судебном заседании подсудимый Авласенок А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные выше.

Из показаний, данных Авласенок А.А. в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые после оглашения в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ он полностью подтвердил, следует, что 26 мая 2017 года, используя находящийся у него на тот момент в пользовании сотовый телефон (марку которого он не помнит), посредством использования интернет ресурса «Яндекс», по ссылке <данные изъяты>, он осуществил заказ наркотического средства под названием «Скорость», которое планировал употребить путем курения, при этом сбывать его не собирался. Данное наркотическое средство ему знакомо, поскольку он его неоднократно употреблял. Осуществив заказ, следуя инструкции, указанной на интернет ресурсе, посредством платежного терминала, расположенного <адрес>, он перевел 10 000 рублей в качестве оплаты за заказанное им наркотическое вещество на указанный ему номер телефона (в настоящее время указать номер абонента не может, так как не помнит). После произведенной оплаты ему на телефон пришло смс-сообщение, в котором было указано место нахождения заказанного им наркотического вещества, которое находилось <адрес>. Примерно в период с 16:00 до 18:00 часов 26 мая 2017 года, прибыв по указанному в смс-сообщении адресу, в кустарнике он обнаружил наркотическое вещество, которое было упаковано в 10-ть полимерных пакетиков, размерами 5 на 3 сантиметра, которые содержали в себе 10-ть кругло-образных свертка из изоленты желтого цвета, в которых и находилось наркотическое вещество, представляющее собой порошок белого цвета. Вес каждого пакетика указать не может, поскольку он ему не известен. Далее, взяв указанные наркотические средства, он сел в арендованный им ранее автомобиль марки <данные изъяты>, который им был арендован с целью работы в режиме такси. При этом, находясь в автомобиле в период 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 26.05.2017 года, наркотические средства он поместил в карман передней двери со стороны водителя, после чего приступил к пассажирским перевозкам. При этом о факте приобретения им наркотического средства он никому не говорил. После того как он отвез очередного клиента, примерно с 18:00 до 18:30 часов 26 мая 2017 года, находясь <адрес> он путем курения употребил приобретенное им наркотическое средство, в количестве, содержащемся в двух полимерных пакетиках, после чего, как из-за принятого наркотического средства, так и из-за усталости он уснул за рулем указанного автомобиля. Сколько именно времени он проспал, пояснить не может. Спустя некоторое время он был разбужен сотрудниками полиции, которые представившись ему и убедившись в его состоянии, задали ему вопросы о том имеются ли у него предметы и вещества, оборот которых запрещен в РФ, На, что он ответил, что таких веществ и предметов у него не имеется. Далее сотрудники полиции, не поверив ему, произвели досмотр его автомобиля, в результате которого обнаружили и изъяли наркотические вещества, которые находились в кармане двери автомобиля в 8-ми полимерных пакетиках. По окончании проведения досмотра автомобиля был составлен протокол досмотра, ознакомившись с которым он расписался в нем, удостоверив правильность написанного. Также с его участием был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в котором ранее сотрудники полиции обнаружили и изъяли принадлежащие ему наркотические средства, а также автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий сотрудникам полиции, в котором были обнаружены и изъяты его документы, сумка и принадлежащие ему 2 сотовых телефона, один из которых он ранее использовал для приобретения принадлежащего ему наркотического средства, какой именно в настоящее время он указать затрудняется. По окончании проведения осмотров были составлены протоколы осмотра места происшествия, ознакомившись с которыми он расписался в них, удостоверив правильность написанного.

Вину в инкриминируемом ему преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается, содействовал органам следствия в расследовании данного преступления. (т. 1 л.д. 178, 186-190, 196-200, 206-209, 233-235)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.11.2021 года, Авласенок А.А. указал на дом <адрес>, и пояснил, что при описанных им обстоятельствах, он через терминал оплаты перечислил денежные средства в размере 10000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а также указал на участок местности, расположенный <адрес> в котором он обнаружил заказанное им ранее наркотическое средство, находящееся в десяти полимерных пакетах, обернутых изолентой жёлтого цвета. После этого Авласенок А.А. указал на участок местности, расположенный <адрес>, при ранее изложенных им обстоятельствах он находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, употребил часть приобретенного наркотического средства (т. 1 л.д. 210-218)

В протоколе явки с повинной от 27.05.2017 года Авласенок АА. сообщил, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления, добровольно признает свою вину, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 178).

Приведенные в указанных выше протоколах показания, явку с повинной подсудимый Авласенок А.А. подтвердил в судебном заседании и дополнил их тем, что он глубоко сожалеет и раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, наркотические средства более не употребляет.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, в судебном заседании, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что до июля 2020 года он работал в Филиале Южно-Сахалинского ОВО ВНГ России, в должности командира отделения. 26 мая 2017 года он заступил на службу совместно с сержантом полиции ФИО и старшим прапорщиком полиции ФИО в составе группы задержания и примерно в 23:20, когда их экипаж возвращался на зону патрулирования с ужина, они обратили внимание на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, находящийся с южной стороны здания <адрес>, где на водительском сидении, облокотившись на руль, спал водитель как в последствии было установлено Авласенок А.А., при этом окна автомобиля были открыты, двигатель включен, а фары горели. Разбудив Авласенок А.А., чтоб узнать, все ли у него в порядке, они обратили внимание, что зрачки его глаз плохо реагируют на свет, а сознание заторможено. При этом запаха алкоголя от него не исходило. Затем он предложил Авласенок А.А. выйти из автомобиля и выдать находящиеся при нем предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, если при нем имеются таковые. Тот пояснил, что при нем и в автомобиле данных предметов нет. При этом на заданный последнему вопрос: «употребляет ли он наркотические вещества», он ответил, что не употребляет. Поскольку у них возникло подозрение, что гражданин находится в наркотическом опьянении, было принято решение о проведении досмотра автомашины, в которой находился Авласенок А.А., с целью обнаружения и изъятия наркотических средств и других предметов, запрещенных к гражданскому обороту. При этом Авласенок А.А. было предложено предоставить имеющиеся у него документы. Перед началом проведения досмотра автомобиля Авласенок А.А. было предложено положить в стоящий рядом служебный автомобиль марки <данные изъяты>, на переднюю панель, имеющуюся у него черную мужскую сумку и все имеющиеся при нем документы. При производстве досмотра автомобиля были приглашены двое понятых, с участием которых он стал проводить досмотр транспортного средства. ФИО и ФИО в проведении досмотра не участвовали, но находясь рядом наблюдали за ходом его проведением. 26.05.2017 года в период с 23:30 до 23:50 часов, в ходе проведения досмотра транспортного средства <данные изъяты>, им на ручке с внутренней стороны водительской двери были обнаружены 8 свертков, замотанные изолентой желтого цвета с веществом. При этом, в присутствии Авласенок А.А. и понятых, для проверки содержимого им был развернут от изоленты один из свертков в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом. Все свертки в количестве 8 штук были изъяты и упакованы в бумажный конверт; в присутствии понятых, снабжены пояснительной запиской; заверены подписями понятых и перенесены в служебный автомобиль марки <данные изъяты>, до прибытия следственно-оперативной группы. На вопросы: «откуда?» и «что находится в свертках?» - Авласенок А.А. отвечать отказался. При этом им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица, включая Авласенок А.А. расписались, удостоверив правильность написанного. После чего, по данному факту им было сообщено в дежурную часть и на место вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, следователем был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля марки <данные изъяты> с применением служебной собаки, в ходе проведения, которого, ничего обнаружено не было. А также был проведен осмотр служебного автомобиля марки <данные изъяты>, где в ходе осмотра был изъят бумажный конверт с 8 свертками вещества, обнаруженного в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, а также сумка и документы, которые Авласенок А.А. ранее поместил в его автомобиль. (т. 1 л.д. 154-158, 159-162)

Из данных в судебном заседании, а также оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, на стадии предварительного следствия 30 ноября 2021 года следует, что он сообщил сведения аналогичные изложенным в показаниях свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 163-166)

Аналогичные сведения об обстоятельствах обнаружения и изъятия 26 мая 2017 года наркотического средства, сообщил в ходе предварительного расследования также и свидетель ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 167-170)

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно 23:30 часов 26 мая 2017 года он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, находящегося возле дома <адрес>. Ему и второму понятому, принимавшему участие в досмотре, были разъяснены права, обязанности, цель проводимых мероприятий. Досмотр проводился с участием водителя данного автомобиля Авласенок. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля, сотрудником полиции на ручке со внутренней стороны водительской двери были обнаружены 8 свертков, замотанных изолентой желтого цвета с веществом. При этом один из обнаруженных свертков в его присутствии, а также в присутствии остальных участвующих лиц был развернут от изоленты, и он увидел, что внутри свертка находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом. Все обнаруженные свертки в количестве 8 штук были упакованы сотрудником полиции в бумажный конверт белого цвета, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего бумажный конверт с веществом был перенесен сотрудником полиции в патрульный автомобиль марки <данные изъяты>, который был закрыт. При этом Авласенок отказался отвечать на поставленные ему вопросы: «откуда?» и «что находится в свертках?». Затем, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра транспортного средства, с которым все участники ознакомились и удостоверили правильность изложенного своими подписями. (т. 1 л.д. 173-175)

Согласно протокола досмотра транспортного средства от 26 мая 2017 года, в период с 23:30 до 23:50 часов 26 мая 2017 года командиром отделения БП Южно-Сахалинского ОВО-филиала ФГКУОВОВНГ России по Сахалинской области ФИО произведен досмотр транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося на участке местности в районе дома <адрес>, в ходе которого, в ручке передней водительской двери в салоне автомобиля, были обнаружены и изъяты семь полимерных пакетов, обернутых изолентой желтого цвета с веществом, и один развернутый от изоленты пакет с веществом. (т. 1 л.д. 104)

Изъятые 26 мая 2017 года в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, восемь бесцветных полимерных пакетов, с застежками типа «салазка», шириной (по застежке) 4 см и полосой красного цвета по верхнему краю, обернутых изолентой желтого цвета с веществом, были в установленном уголовно-процессуальном порядке дважды осмотрены. При этом, при осуществлении осмотра с участием подозреваемого Авласенок А.А. последний в присутствии адвоката Зонтова А.М. пояснил, что в бумажном конверте находятся именно те восемь полимерных пакетов, обернутых изолентой желтого цвета, с веществом, которые им были найдены 26 мая 2017 года в период с 16:00 до 18:00 часов на участке местности, расположенном <адрес>. После осмотра изъятые полимерные пакеты упакованы обратно в первоначальную упаковку, опечатаны печатью, заверены подписями следователя и участвующих лиц, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д.135-137, 138-139, 219-222)

В ходе осмотра места происшествия 27 мая 2017 года был осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где как следует из пояснений Авласенок А.А. последний на земле в траве возле забора забрал наркотическое средство, которое ранее заказал посредством сети интернет. (т. 1 л.д. 122-125)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года следует, что был осмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся возле дома <адрес>, в ходе которого на передней панели были обнаружены и изъяты, в том числе 2 сотовых телефона марок «DEXP», и «Nokia», блокнот «unusual nature», водительское удостоверение на имя Авласенок А.А. № и банковская карта №, находящиеся в полимерном пакете желтого цвета. Мобильные телефоны были упакованы в конверты белого цвета. (т. 1 л.д. 114-117)

Изъятые в ходе производства предварительного следствия предметы, за исключением сотового телефона марки «DEXP», в установленном уголовно-процессуальном порядке были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 141-144, 145)

В результате экспертного исследования, отраженного в заключении № от 20-26 июня 2017 года, установлено, что вещество, содержащееся в восьми пакетах с застежками, изъятое 26 мая 2017 года, в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является смесью, содержащим в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса изъятых смесей, содержащих в своем составе ?-PVP, составила: 0,17 грамма (объект 1), 0,20 грамма (объект 2), 0,15 грамма (объект 3), 0,17 грамма (объект 4), 0,16 грамма (объект 5), 0,16 грамма (объект 6), 0,16 грамма (объект 7), 0,18 грамма (объект 8). Общая масса изъятых смесей, содержащих ?-PVP, составила 1,35 грамма. (т. 1 л.д. 131-133)

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину Авласенок А.А. в совершении описанного преступного деяния доказанной.

Все приведенные выше доказательства относимы, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому допустимы, а в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Приведенные в приговоре показания свидетелей, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами – протоколами следственных действий, экспертным заключением, и в своей совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым преступного деяния.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена в судебном заседании подсудимым, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Исследованное в судебном заседании и приведенное в приговоре заключение судебного эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано соответствующим экспертом, компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законодательством, вывод эксперта мотивирован, научно обоснован и не вызывает сомнений в его достоверности.

Зафиксированные на досудебной стадии показания Авласенок А.А. даны им на допросах, произведенных с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Оснований полагать, что в его показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Заявление о явке с повинной Авласенок А.А. оформлено в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ

В связи с чем, данные на досудебной стадии и приведенные в приговоре показания Авласенок А.А., а также лично составленное Авласенок А.А. и занесенное в протокол заявление о явке с повинной, равно как и его показания, данные в судебном заседании, объективно подтвержденные совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает допустимыми и достоверными.

Суд признает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует действия Авласенок А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, наркотическое средство, является ?-PVP, – производное наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681. Постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 1,35 грамма. ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,35 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. N 1002, является крупным размером.

При назначении Авласенок А.А. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что подсудимый <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, суд в отношении содеянного признает Авласенок А.А. вменяемым.

В силу п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в сообщении подробных обстоятельств приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, ещё до возбуждения данного уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Авласенок А.А. преступление относится к категории тяжких.

В связи с фактическими обстоятельствами совершенного Авласенок А.А. преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного Авласенок А.А. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Авласенок А.А. единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - лишение свободы.

Поскольку в действиях Авласенок А.А. установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения Авласенок А.А. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление Авласенок А.А. без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому Авласенок А.А. условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства в виде наркотических средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – надлежит продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 3); сотовый телефон марки Nokia», блокнот «unusual nature», банковскую карту №, а также водительское удостоверение на имя Авласенок А.А. №, надлежит оставить в законном владении подсудимого.

Учитывая, имущественную несостоятельность подсудимого, процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета защитнику адвокату Зонтову А.М. вознаграждения за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ взысканию с Авласенок А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авласенок А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Авласенок А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на осужденного Авласенок А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Авласенок А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: в виде наркотических средств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) – продолжить хранить в прежнем месте до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

сотовый телефон марки Nokia», блокнот «unusual nature», банковскую карту №, а также водительское удостоверение на имя Авласенок А.А. № - оставить в законном владении Авласенок А.А.

От выплаты процессуальных издержек Авласенок А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула