Аврамец Сергей Георгиевич

Мировой судья Михеева С.В. Дело № 11-34/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аврамец Сергея Георгиевича - законного представителя несовершеннолетней Аврамец Алины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа от 04.02.2019 года по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района был выдан судебный приказ № 2-257-1505/2019 о взыскании с Аврамец Сергея Георгиевича, как законного представителя несовершеннолетней Аврамец Алины Сергеевны, в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 26 302,74 руб., пени 5 639,53 руб.

24 апреля 2019 года Аврамец Сергей Георгиевич, не согласившись с указанным судебным приказом, обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения и отмене судебного приказа № 2-257-1505/2019 от 04.02.201...

...9 года.

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа № 2-257-1505/2019 от 04.02.2019 года по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с определением от 13 мая 2019 года, Аврамец С.Г. 21 июня 2019 года подал частную жалобу, где просил указанное определение отменить, судебный приказ № 2-257-1505/2019 от 04.02.2019 года отменить. В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указал, что о судебном приказе не знал, данный приказ не получал, поскольку проживает по новому месту жительств а в городе Белгород.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Отказывая Аврамец Сергею Георгиевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-257-1505/2019 от 04.02.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный десятидневный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи соответствующим нормам процессуального права, а также обоснованным представленными суду доказательствами.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пп. 32 - 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В данном случае, судебный приказ № 2-257-1505/2019 от 04.02.2019 года мировым судом был направлен 14.02.2019 года по месту жительства Аврамец С.Г. (по месту регистрации по месту жительства) по адресу: <адрес>, р<адрес>, где он был зарегистрирован согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре, по 29.08.2019 года.

О законности направления мировым судом копии судебного приказа по месту жительства Аврамец С.Г. по адресу <адрес>, <адрес>, свидетельствуют и поданные Аврамец С.Г. заявления в адрес мирового суда от 17 июня 2019 года о восстановлении пропущенного срока и от 18 июня 2019 года о высылке копии определения от 13 мая 2019 года, в которых Аврамец С.Г. указывает свое место жительства по адресу <адрес>, <адрес>

Согласно штемпелю на конверте, 18.02.2019 года конверт с копией судебного приказа прибыл в место вручения - по месту жительства должника Аврамец С.Г., а 02.03.2019 года по истечению срока хранения конверт возвращен отправителю в судебный участок № 5 Сургутского судебного района.

В силу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, должник считается получившим копию судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что он, на момент вынесения судебного приказа 04.02.2019 года проживал в городе Белгород, что стало причиной не получения копии судебного приказа и причиной пропуска срока для подачи возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993г., гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с соответствующим заявлением по установленной форме.

В данном случае, Аврамец С.Г., изменив свое место жительства, данные требования Закона не выполнил. В связи с чем, данное обстоятельство (несвоевременная перерегистрация) объективной, не зависящей от заявителя причиной невозможности представления в установленный срок возражений, не является и судом принято быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа № 2-257-1505/2019 от 04.02.2019 года, оставить без изменения, частную жалобу Аврамец Сергея Георгиевича, без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

11-160/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Алешков А.Л., рассмотрев частную жалобу Аврамец Сергея Георгиевича в лице законного представителя несовершеннолетнего лица Аврамец Алины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа от 04.02.2019 года по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа от 04.02.2019 года по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным определением, Аврамец С.Г. 21.06.2019 года подал частную жалобу.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В нарушение требований ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба Гусейновой З.И. подана по истечении срока обжалования, ходатайство о восстановлении пропу...

...щенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

Несмотря на подачу частной жалобы за пределами установленного процессуального срока, дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 324 ГПК РФ возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, представления прокурору осуществляется на основании определения мирового судьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства при направлении дела в суд апелляционной инстанции и препятствуют его рассмотрению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу частную жалобу Аврамец Сергея Георгиевича в лице законного представителя несовершеннолетнего лица Аврамец Алины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 13 мая 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в отношении исполнения судебного приказа от 04.02.2019 года по заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 324 ГПК РФ.

Судья Сургутского районного суда подпись А.Л.Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев