Авраменко Анастасия Дмитриевна

Судья Трушкин С.В. Дело № 22-1361/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Шефинг С.С.,

осужденной Авраменко А.Д. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вороновой Т.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года, которым

Авраменко А. Д., <данные изъяты> судимая:

1) 28.03.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен,

2) 20.06.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2024) к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен,

3) 23.07.2024 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 20.12.2024 условное осуждение отменено, принято решение об отбывании назначенного приговором наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2024 года, а также с наказанием по приговору мирового судьи ...

...судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также в виде штрафа в сумме 12 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 20 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично. С Авраменко А.Д. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба взыскано 11 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Шефинг С.С. и осужденную Авраменко А.Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Сергееву И.А., полагавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

установил:

Авраменко А.Д. осуждена за хищение путем обмана в ночь с 25 на 26 мая 2024 года не позднее 06 часов 04 минут в г.Барнауле Алтайского края при установленных судом обстоятельствах имущества Потерпевший №1 на сумму *** рублей, совершенное причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Авраменко А.Д. вину признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Воронова Т.С., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах и квалификации ее действий, просит приговор суда изменить в части назначенного Авраменко наказания, которое полагает несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд формально перечислил, но в должной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре. Указывает на искреннее раскаяние Авраменко, которая принимала активное участие в раскрытии преступления, подробно описывала произошедшее, причины случившегося, участвовала во всех следственных действиях, чем способствовала скорейшему и объективному расследованию и рассмотрению дела, сделала выводы и в будущем намерена вести законопослушный образ жизни. Тяжких последствий не наступило.

Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Авраменко преступления. С учетом сведений о личности и жизни осужденной, наличия 4 несовершеннолетних детей, крайне тяжелого положения ее семьи, полагает возможным исправление осужденное при назначении более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор изменить, наказание понизить.

В возражениях заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Флаат А.А. просит об оставлении судебного решения без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина Авраменко А.Д. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана надлежащая. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия Авраменко А.Д. верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются.

Стороной обвинения приговор, в том числе в части назначенного наказания, не оспорен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность осужденной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, все представленные данные о личности осужденной исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе приведенными в жалобе, в полной мере учтены, назначенное наказание индивидуализировано.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы в целом не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание в виде лишения свободы, придя к выводу об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд выводы мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности осужденной, совершившую умышленное преступление против собственности после осуждения за имущественные преступления, и иные установленные при назначении наказания обстоятельства, свидетельствующие, что исправительное воздействие более мягкого наказания оказалось недостаточным, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, также полагая назначенное наказание соответствующим задачам восстановления социальной справедливости, направленным на достижение цели исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Вопреки заявленным доводам, назначенное Авраменко А.Д. наказание, размер которого определен в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновной, является справедливым, смягчению не подлежит.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив отбывание наказания в колонии- поселении, в нарушение п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ не определил порядок следования осужденной к месту отбывания наказания, куда Авраменко А.Д., до вынесения приговора содержащейся под стражей, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В части разрешения гражданского иска потерпевшей приговор никем не оспаривается, решение суда в данной части соответствует требованиям ст.1064 УК РФ, установленным обстоятельствам.

Оснований для изменения или отмены приговора по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 февраля 2025 года в отношении Авраменко А. Д. изменить, указав о следовании осужденной в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова

УИД: 22RS0065-01-2024-005447-67

Дело № 1-526/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 июля 2024г.

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Загариной Т.П.,

при секретаре Друзе А.С.,

с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,

потерпевшей Леоновой А.А.,

подсудимой Авраменко А.Д.,

защитника-адвоката Комарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авраменко Анастасии Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края Россия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей пятерых малолетних детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

28 марта 2024г. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 руб. Штраф не оплачен.

20 июня 2024г. мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 марта 2024г.) к штрафу в размере 12 000 руб. Штраф не оплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко А.Д. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 01 мин. 15.01.2024 по 10 час. 49 мин. 21.01.2024 Авраменко А.Д., находившаяся у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющая постоянного источника дохода, руководствуясь корыстными побужд...

...ениями, с целью получения незаконного дохода решила организовать хищение имущества у граждан путём обмана, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел Авраменко А.Д., в вышеуказанный период времени и месте, разработала план совершения преступления, согласно которого она решила предоставить квартиру своей матери ФИО7, не осведомленной о ее преступных действиях, расположенную по адресу: <адрес>, для мнимой сдачи ее в аренду, разместить объявление о сдаче квартиры в аренду, подыскать граждан желающих снять квартиру в аренду, представившись собственником показать квартиру, после чего не имея права распоряжаться квартирой, не собираясь выполнять обязательства, вводя граждан в заблуждения, обманывая их под всяческими предлогами оттягивать время в заключении сделки по аренде квартиры, получая от потерпевших денежные средства, а похищенные деньги потратить на личные нужды.

Затем, Авраменко А.Д. в вышеуказанный период времени, реализуя корыстный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, находясь у себя дома по адресу: <адрес> при помощи мобильного телефона разместила на сайте «Юла» заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о предоставлении услуг по сдаче <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в аренду на длительный срок, На ее объявление ответила ФИО2, сообщив о своем намерении арендовать вышеуказанную квартиру.

В период времени с 10 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Авраменко А.Д. и ФИО2 вступили в переписку посредством мессенджера «Whats Арр», в ходе которой Авраменко А.Д., находясь у себя дома по адресу: <адрес> представилась собственником вышеуказанной квартиры, введя ФИО2 в заблуждение относительно её полномочий на заключение договора аренды квартиры, и заключила с последней устную договоренность о внесении частичной предоплаты за аренду квартиры. ФИО2, будучи введенная в заблуждение, относительно истинных намерений Авраменко А.Д. согласилась внести предоплату за последующее проживание в арендуемой квартире, после чего со своей банковской карты ***, банковского счета ***, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на банковскую карту №************9864, банковского счета ***, открытого в АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, стр.26 на имя Авраменко А.Д. осуществила следующие переводы:

- около 12 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. 00 коп.;

- около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. 00 коп.

После реализованного преступного плана, Авраменко А.Д., не имея реальных намерений и возможности выполнить принятые обязательства по сдаче квартиры в наем, завладела похищенными денежными средствами, непосредственно совершила мошенничество путем обмана, похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 руб.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Авраменко А.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимой Авраменко А.Д., данным при производстве предварительного расследования, в сети «Интернет» она увидела новости о мошеннических действиях, по поводу сдачи жилья в аренду, за которое арендодатели получают деньги, но квартиры не предоставляют. И так как она нуждалась в денежных средствах, она решила, разместить подобное объявление об аренде жилья, чтобы получить от потенциальных арендаторов деньги. В середине января 2024 года, находясь дома по адресу: <адрес>, она разместила на сайте «Юла» объявление о сдаче в аренду на длительный срок однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, за 14 000 руб. в месяц, где указала свой абонентский номер для связи: ***. Однако, сдавать данную квартиру в аренду она не собиралась, а только хотела обманным путем заполучить денежные средства в виде задатка за квартиру от потенциальных арендаторов, а квартиру им не представлять, так как в данной квартире проживает ее мать, которая является единственным собственником и не согласилась бы сдавать указанную квартиру. Она выбрала именно эту квартиру, поскольку у нее имеется регистрация по данному адресу и если бы клиенты попросили подтверждения, она бы смогла предъявить паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ей написала Потерпевший №1, которая хотела снять квартиру по объявлению. Затем они перешли на общение в мессенджере «Вот сап», где она пояснила, что находится в <адрес>, хотя, на самом деле она находилась дома в <адрес>, и что по возвращении они смогут с ней заключить договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, и она отдаст ей ключи, на что Потерпевший №1 согласилась. Также они устно договорились о предоплате в сумме 3 000 руб., чтобы она сняла объявление с сайта и не рассматривала других квартиросъёмщиков, сообщив Потерпевший №1, что предоплату можно перевести на банковскую карту АО «Тинькофф» по номеру телефона: ***. В этот же день Потерпевший №1 перевела ей 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей снова написала Потерпевший №1 по поводу квартиры, тогда она решила продолжить ее обманывать и придумать историю, что по дороге из <адрес> в <адрес> у нее сломалась машина и ей необходимы денежные средства на эвакуатор, чтобы последняя ей перевела еще денежных средств в счет аренды квартиры. В этом время она находилась у себя дома. Потерпевший №1 поверила ей и перевела на вышеуказанную карту денежные средства в сумме 5 000 руб., которую она обозначила последней. Всего Потерпевший №1 перевела ей 8000 руб. за аренду квартиры, которую она предоставлять последней не собиралась, поскольку хотела только обманным путем заполучить денежные средства, на собственные нужды (том 1, л.д.33-36, л.д.102-104, л.д.116-118).

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 (Потерпевший №1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, когда на сайте «Юла» увидела объявление о сдаче в аренду 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 181, за 14 000 руб. в месяц. Ее данное предложение заинтересовало, и она написала пользователю на сайте «Юла», а после позвонила на указанный абонентский ***. В ходе разговора с Авраменко А.Д., последняя попросила перейти в мессенджер «Whats Арр», где они стали вести переписку. В ходе общения они договорились об аренде квартиры, после чего Авраменко А.Д. сообщила ей, что находится в <адрес> и в <адрес> будет только ДД.ММ.ГГГГ. Она попросила убрать объявление и никому пока квартиру не предлагать, на что последняя сказала, что готова это сделать, но для этого нужно внести задаток – 3 000 руб. Она перевела указанную сумму на банковский счет АО «Тинькофф» по абонентскому номеру ***. ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала Авраменко А.Д., которая сообщила, что у той сломалась машина по пути следования в <адрес>, в связи с чем нужно оплатить за услуги эвакуатора, попросив одолжить 5 000 руб., на что она согласилась, так как последняя пояснила, что их вычтет из суммы аренды квартиры и перевела на указанный ранее счет данную сумму. Далее, в ходе общения, Авраменко А.Д. начала тянуть время и придумывать различные отговорки, почему не может приехать в <адрес>, а также говорила, что вскоре ей переведут деньги и она вернет ей залог и долг, но этого так и не случилось. Далее, Авраменко А.Д. перестала выходить на связь. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который является для неё значительным, поскольку она не работает, обеспечивает ее супруг, доход которого составляет 35 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 3 800 руб. Хищением суммы в размере 8 000 руб. она была поставлена трудное финансовое положение, поскольку данная сумма была необходима для оплаты аренды жилья, в итоге ей пришлось просить помощи у родителей (том 1, л.д.8-10, л.д.89-91).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира находится в ее собственности, ее дочь Авраменко А.Д. зарегистрирована по данному адресу, однако фактически не проживает с июня 2018 года, за ипотеку на квартиру и коммунальные услуги Авраменко никогда не платила. В квартире она проживает с внуками ФИО8 и ФИО9, в отношении которых Авраменко А.Д. ограничена в родительских правах, официально она является их опекуном. Внуки также зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ с ней связались сотрудники полиции и пояснили, что Авраменко А.Д. подала объявления об аренде ее квартиры. Данная квартира находится в ее пользовании, сдавать в аренду ни квартиру, ни комнату в квартире она никогда не собиралась, объявления по данному поводу никуда не размещала и Авраменко А.Д. также об этом она не просила. Последняя никакого права не имеет совершать какие-либо сделки по данной квартире. Для чего Авраменко А.Д. разместила данное объявление, ей не известно. (том 1, л.д.23-26).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, являющегося оперуполномоченным ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Докучаево» поступило заявление Потерпевший №1 по факту того, что неизвестное лицо путем обмана и злоупотреблением доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 8 000 руб. В ходе работы с Потерпевший №1 было установлено, что последняя переводила денежные средства со своей карты на банковскую карту, привязанную к номеру телефона: ***, который принадлежал Авраменко А.Д. Последняя была установлена, и приглашена в ОП по Ленинскому району для беседы. (том 1, л.д.44-46).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым он не знал, что его супруга Авраменко А.Д. выставляла объявление на сайте «Юла» о сдаче квартиры, которая ей не принадлежит, последняя ничего ему не рассказывала. Об указанных действиях он узнал лишь тогда, когда Авраменко А.Д. позвонили с полиции и пригласили в отдел. Тогда последняя ему рассказала, что выставила объявление на сайте «Юла», чтобы получить денежные средства от человека, который бы захотел снять указанную Авраменко А.Д. квартиру (том 1, л.д.95-97).

Помимо признательных показаний подсудимой и показаний свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом изъятия у Авраменко А.Д. сотового телефона марки «Honor 10 Lite» (том 1, л.д.19-20).

Протоколом выемки у ФИО10 сотового телефона марки «Honor 10 Lite» (том 1, л.д.48-51).

Протоколом выемки у ФИО7 свидетельства о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, л.д.64-67).

Протоколом выемки у Авраменко А.Д. выписки о движении денежных по счету *** банковской карты АО «ТинькофБанк» (том 1, л.д.106-109).

Протоколом осмотра сотового телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Авраменко А.Д. (том 1, л.д. 52-57).

Протоколом осмотра скриншотов чеков с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; скриншотов переписки с мессенджера «Whats арр»; информации ПАО «Сбербанк» по банковской карте ***, принадлежащей Потерпевший №1; свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.68-74, л.д.75-88).

Протоколом осмотра выписки о движении денежных по счету *** банковской карты АО «ТинькофБанк», открытого на имя Авраменко А.Д., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.125-127, л.д.128-132).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Авраменко А.Д. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания Авраменко А.Д. об обстоятельствах совершения ею хищения денежных средств потерпевшей в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей, какой-либо личной заинтересованности, а также поводов для их оговора подсудимой в судебном заседании не установлено, все предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в ходе предварительного расследования подсудимая вину признала в полном объеме.

При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами изъятия и выемки, протоколами осмотра предметов, а также иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимой был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Авраменко А.Д. в анализируемый период времени не имея реальных намерений и возможности выполнить принятые обязательства по сдаче квартиры в наем, завладела похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Таким образом, способ совершения мошенничества выражается альтернативно либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием. Суд полагает, что способом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 являлся обман, поскольку согласно установленными судом фактическими обстоятельствами дела, Авраменко А.Д. с потерпевшей ранее знакома не была и действовала путем обмана, умышленно вводя потерпевшую ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сознательно сообщая потерпевшей заведомо ложные сведения о внесении частичной предоплаты за последующее проживание в арендуемой квартире, а также дальнейшем возврате денежных средств, которые она получила от потерпевшей в качестве частичной предоплаты за аренду квартиры. Именно эти ложные сведения выступили способом завладения имуществом потерпевшей, которая внесла частично денежные средства за аренду квартиры, находясь под влиянием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Авраменко А.Д., которая не имела реальных намерений, и возможности выполнить принятые обязательства по сдаче квартиры в аренду и не собиралась возвращать денежные средства потерпевшей, намереваясь распорядиться ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак совершения данного преступления путем злоупотребления доверием.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Авраменко А.Д. обвинения указание о хищении денежных средств в сумме 80 руб., являющихся комиссией банка за осуществление перевода денежных средств и списанных со счета потерпевшей ФИО2, поскольку умысел Авраменко А.Д. был направлен на хищение денежных средств в размере 8 000 руб., а списание комиссии на сумму 80 руб. обусловлено действиями банка, не зависящими от воли Авраменко А.Д., и ее умыслом не охватывалось.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ущерб в сумме 8 000 руб. является для нее значительным, так как она не работает, доход её супруга составляет 35 000 руб., имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 3 800 руб. Хищением суммы в размере 8 000 руб. она была поставлена в трудное финансовое положение, поскольку данная сумма была необходима для оплаты аренды жилья, в итоге ей пришлось просить помощи у родителей.

Учитывая размер причиненного ФИО2 ущерба, суд считает, что вопреки позиции защитника, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 о значительности причиненного ей ущерба, исходя из ее материального положения на момент совершения преступления, в том числе размера совокупного ежемесячного дохода ее семьи и расходов. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

С учетом изложенного действия Авраменко А.Д. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Авраменко А.Д. преступления, суд принимает во внимание, что деяние законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений.

Поведение подсудимой Авраменко А.Д. в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает Авраменко А.Д. вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Как личность Авраменко А.Д. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, её матерью ФИО7 характеризуется отрицательно, находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет семью, осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Смягчающими наказание Авраменко А.Д. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче объяснения, признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, наличие пятерых малолетних детей, нахождение подсудимой в состоянии беременности.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Авраменко А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях Авраменко А.Д. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих ее наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Авраменко А.Д. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным Авраменко А.Д. не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Авраменко А.Д., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по данному делу не имеется.

До постановления приговора подсудимая не задерживалась, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к ней не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Авраменко Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Авраменко А.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Авраменко А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не позднее 4 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей ФИО2 причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в сумме 8 000 руб., платежами не менее 2 000 руб. ежемесячно, до полного погашения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авраменко А.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024г. исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

скриншоты чеков с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншоты переписки с мессенджера «Whats арр», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», свидетельство о праве собственности на квартиру, выписку о движении денежных средств по банковскому счету - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Т.П. Загарина

Верно, судья Т.П. Загарина

Секретарь судебного заседания А.С. Друзь

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах дела № 1-526/2024 «23» июля 2024г.

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ А.С. Друзь

Дело №1-68/2025

УИД 38RS0030-01-2024-002620-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимой Авраменко А.Д.,

защитника – адвоката Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АВРАМЕНКО АНАСТАСИИ ДМИТРИЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей четырех малолетних детей, официально не трудоустроенной, судимой:

- 28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен;

- 20 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28 марта 2024 года), к штрафу в размере 12 000 рублей, штраф не оплачен;

- 23 июля 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор от 20 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Индустриального районного суда г. Бар...

...наула от 20 декабря 2024 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко А.Д. совершила хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Авраменко Анастасия Дмитриевна, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 06 часов 04 минут, находясь у себя по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон «Honor 9Х» с абонентским номером ***, на сайте социальной сети «Вконтакте» увидела объявление Потерпевший №1, в котором та сообщила о необходимости получения временной регистрации в городе Краснодаре Краснодарского края. При этом у Авраменко А.Д., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных путем средств Потерпевший №1, путем ее обмана. Реализуя задуманное, находясь по указанному адресу, Авраменко А.Д. по указанному в объявлении абонентскому номеру *** ДД.ММ.ГГГГ, в 06 час. 04 мин., посредством мессенджера «WhatsApp», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, написала в мессенджере «WhatsApp» сообщение Потерпевший №1 о том, что может помочь зарегистрировать ее по месту временного проживания в городе Краснодаре Краснодарского края. Тем самым Авраменко А.Д. преднамеренно ввела Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения, создающие ошибочное представление о том, что Авраменко А.Д. является собственником квартиры в городе Краснодаре Краснодарского края. В свою очередь Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, путем переписки в мессенджере «WhatsApp», в период с 06 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной Авраменко А.Д. в заблуждение, не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась заплатить 11 500 рублей за предоставление временной регистрации в городе <адрес>, и по указанию Авраменко А.Д., перевела указанную денежную сумму посредством Системы Быстрых Платежей на абонентский ***. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, посредством перевода через Систему Быстрых Платежей, в 07 часов 24 минуты, со счета *** банковской карты «МИР» *** ПАО «Сбербанк», открытой в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты предполагаемой услуги, перевела на счет 40*** банковской карты *** АО «T-Банк», открытый дистанционным способом в АО «T-Банк», принадлежащей Авраменко А.Д. денежные средства в сумме 11 500 рублей. Тем самым Авраменко А.Д., путем обмана, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 11 500 рублей.

Подсудимая Авраменко А.Д, в судебном заседании вину в совершении преступления, как оно описано выше, признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, при просмотре социальной сети «Вконтакте», она зашла в группу «Прописка в Краснодаре/временная регистрация», где увидела объявление Потерпевший №1, в котором та сообщила о необходимости получения временной регистрации в городе Краснодаре Краснодарского края., в объявлении был указан номер телефона: ***. Она решила обмануть Потерпевший №1, а именно сообщить ей о наличии в собственности квартиры в городе Краснодаре Краснодарского края, и предложить ей зарегистрировать ее за денежное вознаграждение. При этом в действительности жилья в собственности она не имеет. В 05 часов 04 минуты (по Барнаульскому времени), она написала в мессенджере «WhatsApp» по указанному в объявлении номеру *** сообщение о наличии в собственности квартиры в городе <адрес> по адресу: <адрес>, предложив зарегистрировать Потерпевший №1 по указанному адресу за 11 500 рублей. Потерпевший №1 в переписке сообщила, что зарегистрировать нужно ее сына, чтобы он смог пойти в определенную школу. После того, как, следуя ее указаниям, Потерпевший №1 заполнила на «Госуслугах» заявление на регистрацию, она предложила Потерпевший №1 перевести деньги по ее номеру телефона *** на карту банка «Тинькофф». В 06 часов 24 минуты (по Барнаульскому времени) на зарегистрированную на ее имя банковскую карту *** поступили денежные средства в сумме 11 500 рублей от Потерпевший №1, с карты банка «Сбер». В дальнейшем она прекратила общение с Потерпевший №1. а похищенные денежные средства потратила на текущие нужды. Свою вину в совершенном преступлении она признает и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 70-73, 168-170).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Она решила переехать на постоянное место жительства в г. Краснодар Краснодарского края, и стала подбирать подходящую школу для своего сына. Для зачисления сына в школу ей потребовалась регистрация в Центральном районе г. Краснодара, для чего ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» в группе «Прописка в Краснодаре/ временная регистрация» она разместила соответствующее объявление, указав свой номер телефона ***. ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 04 минуты, в мессенджере «WhatsApp», с номера ***, ей поступило сообщение с предложением временно зарегистрировать ее по адресу: «Коммунаров 31», за 11 500 рублей. Собеседник заверил ее, что все делается легально, через сайт «Госуслуги». Следуя указаниям собеседника, она заполнила на «Госуслугах» заявление на временную регистрацию по месту пребывания. Собеседник сообщил, что является собственником <адрес> в <адрес> края, а также сообщил свои паспортные данные: Авраменко Анастасия Дмитриевна, паспорт гражданина РФ 0124 117551, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю. После заполнения заявления Авраменко А.Д. предложила ей произвести оплату за услугу по номеру *** на ее счет в банке «Тинькофф, что она и сделала в 07 часов 24 минуты, переведя 11 500 рублей с находящейся в ее пользовании банковской карты ***. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты в приложении «Госуслуги» ей пришло уведомление о том, что в предоставлении услуги отказано, поскольку квартира по указанному адресу Авраменко А.Д. не принадлежит, о чем она сообщила Авраменко А.Д., потребовав вернуть деньги. Авраменко А.Д. деньги ей не вернула и в дальнейшем на связь не выходила. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей в месяц, у нее на иждивении находятся несовершеннолетний сын (т.1 л.д. 27-32).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, его сын ФИО6 ранее был женат на Потерпевший №1 В конце 2023 года ему стало известно, что Потерпевший №1 вместе с сыном планирует переезд в город Краснодар, для чего она стала искать возможность зарегистрироваться в данном городе. Также, он предоставил Потерпевший №1 в пользование свою банковскую карту банка «Сбер» платежной системы «МИР» ***. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Потерпевший №1 через «Интернет» нашла квартиру в городе Краснодаре, в которой можно было зарегистрироваться за денежное вознаграждение. Потерпевший №1 уплатила за услугу 11 500 рублей, переведя деньги с его банковской карты, при этом деньги принадлежали Потерпевший №1 (т.1 л.д. 202-205).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), были осмотрены скриншоты переписки потерпевшей Потерпевший №1 с Авраменко А.Д. В ходе осмотра установлено, что Авраменко А.Д. обратилась к Потерпевший №1 с предложением зарегистрировать ее по адресу: <адрес>, за 11 500 рублей. Затем, Авраменко А.Д. сообщает Потерпевший №1, как подать заявление о временной регистрации через сайт «Госуслуги». При этом Авраменко А.Д. утверждает, что является собственником <адрес> края, сообщает свои анкетные и паспортные данные. После подача заявления Авраменко А.Д. предлагает перевести ей деньги по номеру телефона 89964590998 на карту банка «Тинькофф», а Потерпевший №1 присылает Авраменко А.Д. подтверждение денежного перевода. При осмотре скриншота с портала «Госуслуги», установлено, что на нем имеется следующая информация: согласие собственника на регистрацию по месту пребывания в жилом помещении, в котором Авраменко А.Д. дает согласие на вселение и регистрацию по месту пребывания гражданки Потерпевший №1 в принадлежащее ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Осмотрен чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 02:24:33 (МСК): операция Перевод по СБП ФИО получателя перевода Анастасия Дмитриевна А. Номер телефона получателя +79964590998 Банк получателя Тинькофф Банк ФИО отправителя Олег ФИО10 Карта отправителя **** 7972 Сумма перевода 11 500 рублей. Номер операции в СБП А4146232407398***. ПАО Сбербанк Перевод отправлен (т.1 л.д. 37- 50).

Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес>, корпус 1, по <адрес> края. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т.1 л.д. 99-111).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен принадлежащий Авраменко А.Д, сотовый телефон «Honor 9Х». В ходе осмотра телефона установлено наличие установленного приложения «WhatsApp», в котором имеется диалог с пользователем «ФИО3» ***). Содержание переписки между Авраменко А.Д. и Потерпевший №1 идентично по содержанию переписке, зафиксированной на ранее осмотренных скриншотах, предоставленных потерпевшей (т.1 л.д. 80-84).

Осмотренный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 85).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, была осмотрена справка о движении средств по лицевому счету Тинькофф ***, принадлежащем Авраменко А.Д. В ходе осмотра установлен факт поступления на данный банковский счет денежных средств в сумме 11 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ 02:24, через систему быстрых платежей (т.1 л.д.122-160).

Осмотренная справка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, была осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО7, находившейся в пользовании потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ, в 02:24, осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 500 рублей на счет в банке «Tinkoff Bank» (т.1 л.д. 210-215).

Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 212).

Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», содержащий информацию о том, что Авраменко А.Д. принадлежит текущий счет и на ее имя выпущена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ, в 02:24:32, осуществлено пополнение счета на сумму 11 500 рублей, через систему быстрых платежей, контрагент - ФИО7

Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 1-43).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет приведенные выше признательные показания подсудимой Авраменко А.Д., данные ею в ходе предварительного расследования, которые согласуются в другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелем, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами.

Показания, данные подсудимой в ходе предварительного расследования, являются допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом Авраменко А.Д. была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Она была допрошена после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения ее прав. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимой, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Иные исследованные судом доказательства, в частности протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимой преступления, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную на основании показаний потерпевшей, которые объективно подтверждаются представленными платежными документами.

В судебном заседании, на основании совокупности исследованных доказательств, положенных в основу настоящего приговора, достоверно установлено, что подсудимая Авраменко А.Д. совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, при описанных обстоятельствах. Денежные средства в установленном размере были перечислены подсудимой потерпевшей, находившейся под воздействием обмана со стороны подсудимой. Потерпевшая была введена в заблуждение относительно истинных намерений подсудимой, якобы намеревавшейся оказать ей услугу по регистрации по месту жительства.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства поступили в незаконное владение подсудимой, и они получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления, как причинившего значительный ущерб потерпевшей, исходя из имущественного положения потерпевшей и ее семьи.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и способной нести ответственность за содеянное.

На основании изложенного, умышленные противоправные действия Авраменко Анастасии Дмитриевны суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимой деяние посягает на отношения собственности, являются умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимая Авраменко А.Д. находится в молодом трудоспособном возрасте; имеет постоянное место жительства; состоит в браке; официально не трудоустроена; характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; судима.

Смягчающими наказание Авраменко А.Д. обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, выдаче мобильного телефона и сообщение кода доступа к телефону; наличие малолетних детей; состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких, которым она оказывает помощь.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Авраменко А.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Авраменко А.Д., по делу не установлено.

Определяя вид и размер наказания, которое следует Авраменко А.Д., суд учитывает личность подсудимой, характер совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что исправление Авраменко А.Д. возможно лишь при назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимой и предотвращение совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой следует назначить реально, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой без реального лишения свободы невозможно.

Оснований для понижения категории совершенного подсудимой преступления с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельства, а также в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление Авраменко А.Д. совершила до постановления в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула от 20 июня 2024 года, а также приговора Индустриального района г. Барнаула от 23 июля 2024 года, в связи с чем итоговое наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного лица, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Авраменко А.Д. наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок содержания Авраменко А.Д. под стражей по настоящему приговору, с даты ее фактического помещения под стражу ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, согласно положениям п. «б» ч. 3? ст. 71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту интересов Авраменко А.Д. в ходе предварительного расследования и в суде. При этом, исходя из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить Авраменко А.Д. от взыскания процессуальных издержек, в связи с наличием у нее на иждивении четырех малолетних детей.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Авраменко А.Д. 11 500 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданин, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из требований ст.ст. 42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданину непосредственно преступлением.

Причинение потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения Авраменко А.Д. преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела. Размер причиненного в результате совершения преступления ущерба подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме 11 500 руб. 00 коп., поскольку именно такой ущерб причинен потерпевшей в результате совершения преступления.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как в силу положений ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда судом может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшая не указывает на нарушение каких-либо ее личных неимущественных прав в результате совершения преступления, не усматривает таких оснований и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АВРАМЕНКО АНАСТАСИЮ ДМИТРИЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2024 года, а также с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 20 июня 2024 года, окончательно назначить Авраменко А.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также в виде штрафа, в качестве основного наказания, в сумме 12 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении Авраменко А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок назначенного Авраменко А.Д. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3? ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Авраменко А.Д. наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное Авраменко А.Д. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельного.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 40101810350041010001; Банк получателя Отделение Барнаул Банка России; БИК Банка получателя 010173001; ИНН 2224028905; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; ОКТМО 01701000; КБК 18811603121010000149; УИН 18852224010390002314.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Авраменко А.Д. – оставить ей по принадлежности; скриншоты переписки, квитанцию о переводе, скриншот с портала «госулуги», справку о движении денежных средств, выписку по счету, ответ АО «Тинькофф Банк», - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить Авраменко А.Д. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаченного адвокату вознаграждения за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде на основании ч. 6 ст.132 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части, взыскав ее пользу с Авраменко Анастасии Дмитриевны в счет возмещения причиненного в результате совершения преступления ущерба 11 500 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот срок с даты получения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин

Дело № 1-252/2021

УИД - 22RS0065-01-2021-000061-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 апреля 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

потерпевшей П,

защитника - адвоката Зыковой Я.В.,

подсудимой Авраменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Авраменко Анастасии Дмитриевны, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Авраменко А.Д. совершила хищение имущества П путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 21 час. 11 мин. 13.11.2020 Авраменко А.Д., находясь по адресу: <адрес> посредством имеющегося у нее сотового телефона и сети «<данные изъяты>» нашла объявление П о предоставлении в аренду моющего пылесоса. В указанное время у Авраменко А.Д. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Авраменко А.Д. избрала ценное имущество, принадлежащее П, а именно: моющий пылесос «K?RCHER Puzzi 10/1» стоимостью 52333 рубля.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей значительного ущерба, Авраменко А.Д., находясь по ук...

...азанному адресу, около 21 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, написала сообщение на сайте «<данные изъяты>» П с предложением об аренде моющего пылесоса на одни сутки и договорилась о встрече по адресу: <адрес>

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, Авраменко А.Д. приехала по адресу: <адрес>, где 13.11.2020 около 22 час. 30 мин. встретилась с потерпевшей П и договорилась с последней о передаче в аренду моющего пылесоса сроком на одни сутки, то есть до 22 час. 30 мин. 14.11.2020, вводя тем самым П в заблуждение относительно своих истинных намерений, злоупотребляя ее доверием, заранее зная, что моющий пылесос по истечении суток она возвращать не будет, а распорядится им по своему усмотрению. Для создания видимости добропорядочного гражданина и введения потерпевшей в заблуждение, Авраменко А.Д. предъявила паспорт гражданина РФ на свое имя и заключила договор проката моющего пылесоса «K?RCHER Puzzi 10/1».

П, не осведомленная о преступных намерениях Авраменко А.Д., будучи введенная в заблуждение, полагая, что Авраменко А.Д. арендует моющий пылесос на сутки, в указанное время, находясь по указанному адресу, передала Авраменко А.Д. принадлежащий ей моющий пылесос «K?RCHER Puzzi 10/1» стоимостью 52333 рубля, тем самым Авраменко А.Д. путем обмана и злоупотребления доверием похитила указанное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, Авраменко А.Д. с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П значительный ущерб в сумме 52333 рубля.

В ходе предварительного следствия Авраменко А.Д. вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Авраменко А.Д. с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Авраменко А.Д. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия Авраменко А.Д. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, является оконченным.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что Авраменко А.Д. находится в молодом трудоспособном возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, является человеком с семейными обязательствами, на момент совершения преступления занималась общественно-полезным трудом, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче подробных, последовательных, признательных показаниях по обстоятельствам его совершения на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе в добровольном участии в проверке показаний на месте и указании лица, которому подсудимая реализовала похищенное имущество, наличие троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание им помощи.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Авраменко А.Д. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая сведения о личности подсудимой, а также обстоятельства совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Авраменко А.Д. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания подсудимой, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возврат похищенного имущества, суд полагает возможным применить в отношении Авраменко А.Д. положения ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, по мнению суда, могут быть достигнуты без её изоляции от общества.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в отношении Авраменко А.Д. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Авраменко А.Д. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, переданные на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Авраменко Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Авраменко А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авраменко А.Д. отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: гарантийный талон ***, товарный чек *** от 18.07.2020, кассовый чек на пылесос «K?RCHER Puzzi 10/1», пылесос «K?RCHER Puzzi 10/1», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П, - оставить по принадлежности последней; скриншоты сообщений переписки на сайте «Юла», фото паспорта гражданина Российской Федерации, копию договора проката моющего пылесоса «K?RCHER Puzzi 10/1» от 13.11.2020, договор проката моющего пылесоса «K?RCHER Puzzi 10/1» от 13.11.2020, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» ***, скриншоты переписки, чек по операции «Сбербанк онлайн», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле. (л.д. 124, 125)

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела № 1-252/2021 «27» апреля 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з __________ С.Ю. Дитятева