Авраменко Михаил Олегович

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025г.

Дело №а-3659/2025

(УИД 50RS0№-47)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,00 рублей; транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания с ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН №, размер просроченный задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,00 рублей; транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей. Налоговым органом меры взыскания, предусмотренные ст. 48 НК РФ в отношении данного физического лица в установленные законо...

...дательством РФ сроки не применялись.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕНС в отношении ФИО2 ИНН №, размер просроченный задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,00 рублей; транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей.

По требованиям п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1740-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные пункта 1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам.

Так, доказательств направления ФИО2 требований об уплате налогов налоговым органом не представлено.

С иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности в установленный законом срок, равно как и с заявлением о взыскании в приказном порядке, налоговый орган (МИ ФНС № по <адрес>) не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО2 задолженности по налогам, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной ко взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о признании задолженности безнадежной ко взысканию - удовлетворить.

Признать задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222,00 рублей; транспортного налога с физических лиц сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 рублей безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания с ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: Горелая А.А.

№ 2а-3132/22

50RS0035-01-2022-0003321-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С..,

при секретаре судебного заседания Шитовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Авраменко Михаилу Олеговичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к Авраменко М.О., просил взыскать с Авраменко М.О. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. налог в размере № рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. Мотивирует свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Авраменко Михаил Олегович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом...

....

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс;5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 403 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В силу пункта 2 статьи 408 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса.

В соответствии с обстоятельствами административного дела исчисление и предъявление к уплате транспортного налога проведено налоговым органом в соответствии со сведениями, полученными в порядке статьи 85 НК РФ.

В соответствии со ст. ст. 357, 400, 388 Налогового Кодекса российской Федерации административный ответчик М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении Авраменко М.О. начислен: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму № руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Объектом налогообложения по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. явились зарегистрированные на ответчика автомобили: НИССАН ТЕАНА, г.р.з. №, VIN: №, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; ШКОДА ОКТАВИЯ, г.р.з. №, VIN:№, Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированные на ответчика явились: квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.; квартира, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>А, <адрес>, дата регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ.; гараж, площадью № кв.м., кадастровый №, местоположение: ГПК Темп, <адрес>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты указанного налога (л.д. №), требование, которые не исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> – мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен (л.д. №).

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд исходит из того, что соблюдение налоговым органом сроков обращения за принудительным взысканием налога, проверены мировым судьей.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу, не оспорен расчет начисленных сумм налогов, пени, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд взыскивает с Авраменко Михаила Олеговича в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.: налог в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается.

Принимая во внимание, что административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ, суд, удовлетворив исковые требования в полном объеме, взыскивает с Авраменко М.О. в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Авраменко Михаилу Олеговичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Авраменко Михаила Олеговича, ИНН: № в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по: транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Государственную пошлину отнести на счет административного ответчика и взыскать с Авраменко Михаила Олеговича в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Н.С. Минтиненко

5-1452/2022

26RS0023-01-2022-002165-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2022 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. Колесников Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Авраменко М. О., .............. года рождения, уроженца .............., .............., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..............,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – полицейским ОРППСп Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. был составлен протокол об административном правонарушении .............. том, что .............., в 21 час 10 минут, было установлено, что Авраменко М.О. находился в помещении железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, в нарушении Постановления Губернатора Ставропольского края от 04.03.2022 N 74 "О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края", при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания. Действия Авраменко М.О. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Авраменко М.О. был уведомлен о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении деле суду не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, граждан...

...ских дел и дел об административных правонарушениях" судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Авраменко М.О.

Кроме протокола об административном правонарушении в судебном заседании были исследованы доказательства вины Авраменко М.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно: объяснение Авраменко М.О., объяснения свидетелей ФИО и ФИО1, рапорта должностного лица и фотографии Авраменко М.О.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Авраменко М.О. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и других нормативно-правовых актов, Губернатором Ставропольского края 26.03.2020 года издано Постановление N 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019» на территории Ставропольского края"

Пунктом 2.1 Постановления Губернатора Ставропольского края от 04.03.2022 N 74 "О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" определено, что лица, находящиеся на территории Ставропольского края, обязаны неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем самым судьей установлено, что Авраменко М.О.. находясь в месте массового пребывания людей без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, не выполнил указанные выше правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Авраменко М.О. административного правонарушения.

Таким образом, судья находит вину Авраменко М.О. доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Авраменко М.О., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является совершение однородного административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную Авраменко М.О., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.2 КоАП РФ на граждан предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении Авраменко М.О. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья назначает Авраменко М.О. минимальный вид и минимальный размер наказания в виде предупреждения. Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у судьи не имеется. Постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения подлежит исполнению путем вручения или направления копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Авраменко М. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников

Дело №а№

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолже...

...нность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении ФИО2 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Объектом налогообложения по транспортному налогу являлся зарегистрированные на административного ответчика автомобили марки «<данные изъяты>» госномер №, «<данные изъяты>» госномер О №

Объектом налогообложения по налогу на имущество указана в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Административному ответчику направлялись налоговое уведомление №, требование № о необходимости уплаты указанных налогов, которые не исполнены.

Поскольку административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, при этом, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца и доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, не оспорен расчет начисленных сумм налогов и пеней, заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО6