logo

Авраменко Нина Эйвальдовна

Дело 2-5337/2023 ~ М-4788/2023

В отношении Авраменко Н.Э. рассматривалось судебное дело № 2-5337/2023 ~ М-4788/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Барнаула Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Топоровым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко Н.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко Н.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5337/2023 ~ М-4788/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топоров Александр Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО Банк Русский Стандарт
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Авраменко Нина Эйвальдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-5337/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005680-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Авраменко Нины Эйвальдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2013 между Банком и Авраменко Н.Э. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.08.2023 в размере 104 799,75 руб. Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 296 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по имеющемся в материалах дела адресам. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фикс...

Показать ещё

...ирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе"Судебное".

В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 Авраменко Н.Э. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) с заявлением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба заключить с ней договор о карте, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета, с этой целью установить лимит задолженности.

Также в заявлении указано, что ответчик понимает и согласилась с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета карты; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы по картам.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте – путем открытия счета, установления лимита кредитования, предоставления в пользование ответчику банковской карты. Согласно информации в иске счет открыт 21.03.2013.

Факт получения и использования банковской карты ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.2.2 Условий договор считается заключенным путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты принятии (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении.

На основании указанных норм акцепт Банком заявления (оферты) ответчика путем открытия счета и в последующем зачисления на счет расходных денежных средств свидетельствует о заключении между сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты в установленной форме.

Таким образом, договор о карте, в рамках которого предусмотрено кредитование счета, между Банком и ответчиком заключен на основании заявления ответчика, Условий и Тарифов, договору присвоен №.

Согласно п. 2.14 Условий в рамках заключенного договора Банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению Банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете.

В силу п. 2.14.4 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке.

Согласно п. 2.19 Условий с момента заключения договора к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках договора применяется Тарифный план, определенный в заявлении, либо Тарифный план соответствующий выпущенной карте.

В соответствии с разделом 6 Условий задолженность клиента перед Банком возникает в результате: предоставления Банком клиенту кредита; начисления Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления Банком подлежащих уплате плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

Согласно п. 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующим положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует счет-выписку, счет-выписка передается Банком клиенту (п. 6.7 Условий).

Согласно п. 6.12. Условий счет-выписка, в том числе содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, а также иную информацию по договору.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17 Условий).

Срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день формирования и направления клиенту (п. 6.22 Условий).

В соответствии с п. 1.28 Условий минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения права на пользование картой в рамках договора.

В соответствии с п.1.35 Условий расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиям) является дата открытия банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно Тарифному плану ТП 271/2 предусмотрены следующие условия договора: размер процентов, начисляемых по кредиту – 29% годовых; минимальный платеж – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету, открытому Банком ответчику к договору о карте, следует, что ответчиком совершались операции с использованием банковской карты.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 20.01.2014.

На основании заявления Банка мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула 28.06.2018 был выдан судебный приказ на взыскание суммы задолженности по данному кредитному договору. Данный приказ отменен определением от 11.05.2023 на основании заявления ответчика.

Согласно расчету Банка задолженность составляет 104 799,75 руб. (основной долг).

Проверив расчет, суд признает его верным, предъявленную к взысканию сумму обоснованной. Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Авраменко Нины Эйвальдовны (паспорт ....) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от 21.03.2013 за период с 21.03.2013 по 14.08.2023 в размере 104 799 руб. 75 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 296 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров

Свернуть

Дело 2-176/2014 ~ М-170/2014

В отношении Авраменко Н.Э. рассматривалось судебное дело № 2-176/2014 ~ М-170/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Залесовском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Гайдабурой В.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авраменко Н.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авраменко Н.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-176/2014 ~ М-170/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Алтайский край
Название суда
Залесовский районный суд Алтайского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гайдабура В.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Авраменко Нина Эйвальдовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Авраменко Прокопий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чепкасова Анастасия Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-176/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 г. с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кадниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Авраменко Н. Э., Авраменко П. Г., Чепкасовой А. С. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Авраменко Н.Э., Авраменко П.Г., Чепкасовой А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, понесенных банком в связи с взысканием задолженности в судебном порядке, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Авраменко Н.Э. заключен кредитный договор №, по условиям которого Авраменко Н.Э. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, заемщик обязан погашать полученный кредит и проценты за его использование одновременно, ежемесячно (в отношении кредита равными частями), начиная с 1-го числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору с Авраменко П.Г. и Чепкасовой А.С. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Заемщиком, в период действия кредитного договора, нарушались условия договора о сроках платежа, что подтверждается данными лицевого счета. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитно...

Показать ещё

...му договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> –неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг. Ответчикам предлагалось в досудебном порядке досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на данное предложение не поступило. Согласно уточненного искового заявления истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, на иске настаивал, об отложении дела не заявлял.

Ответчик Авраменко Н.Э. иск признала, пояснила, что, она заключала кредитный договор, знает о наличии задолженности и будет ее платить.

Ответчик Авраменко П.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что у него у самого имеется несколько кредитов, которые необходимо платить. Не оспаривал факт заключения с ним договора поручительства, пояснив, что с его условиями знаком, не оспаривал сумму задолженности.

Ответчик Чепкасова А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

С учетом мнения явившихся ответчиков, не возражавших против и в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы и пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Авраменко Н.Э. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Авраменко Н.Э. получила в Сбербанке кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается копией указанного кредитного договора, представленной истцом (л.д.9-10).

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с Авраменко П.Г. и Чепкасовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несут вместе с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заёмщик Авраменко Н.Э. не исполнила своего обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производила гашение кредита и уплату процентов. Это подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.5-6). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно п.п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов за его использование, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолжности по договору.

В соответствии с п.п. 7.1. кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, согласно п.п. 5.2.4. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Кроме того, в соответствии с п.п.4.12. договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

Согласно положений ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.1-2.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору также основано на положениях закона и договора, поэтому подлежит удовлетворению. Сумму задолженности ответчики не оспаривали. Суд, проверив составленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору, находит его верным.

Каких-либо доказательств расторжения договора поручительства ответчиками суду не представлено.

Доводы ответчика Авраменко П.Г. о том, что ему нечем платить возникшую по настоящему кредитному задолженность суд не может признать состоятельными, поскольку они не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сбербанка России в полном объеме, взыскав в солидарном порядке с Авраменко Н.Э., Авраменко П.Г. и Чепкасовой А.С. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет – <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России»- удовлетворить.

Взыскать с Авраменко Н. Э., Авраменко П. Г., Чепкасовой А. С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: Гайдабура В.М.

Свернуть
Прочие