Авраменко Оксана Анатольевна

Дело № 2-3651/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Д. А. к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде, третьи лица: Авраменко О. А., Михайловская З. В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора социального найма от 02.07.2015г. №, заключенного с Администрацией ГО «Город Калининград». В соответствии с договором социального найма вместе с нанимателем в жилом помещении проживают члены его семьи: мать Авраменко (до брака Михайловская) О. А. ДД.ММ.ГГГГр. и бабушка Михайловская З. В. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 1976 году семье Михайловских были предоставлены на условиях найма два блока в общежитии по пер. Партизанскому, 3 - блок № 41 общей площадью 12,7 кв.м. и блок № 42 общей площадью 12,6 кв.м. В 1978 году для удобства проживания эти два блока были объединены в одну квартиру под номером 42.

Впоследствии в 2009 году общежитие по пер. Партизанский, 3, было передано в муниципальную собственность с присвоением статуса «многоквартирный жилой дом». Для приватизации занимаемого жилого помещения необходимо у...

...твердить ранее выполненную перепланировку.

Согласно техническому отчету ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 15.12.2015г. № ПД-0953-15, в ходе реконструкции и перепланировки выполнено объединение двух жилых блоков бывшего общежития (№ 41 и № 42) в одну квартиру №42 в многоквартирном жилом доме. В ходе перепланировки выполнен демонтаж встроенных шкафов в бывших помещениях 90 и 93; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшее помещение 93 и общий коридор; выполнен демонтаж перегородок, разделяющих бывшие помещения 92-93, 92-94, 93-94, 93-95 и 94-95;произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения 8ж-95ж. В ходе переустройства в бывшем помещении 92 выполнен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 93 произведен демонтаж умывальника.

Со ссылкой на Технический отчёт истец указывал, что выполненные перепланировка, переустройство квартиры № 42 не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного истец просил суд сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде квартиру <адрес>, общей площадью 25,8 кв.м, жилой площадью 21,1 кв.м, состоящую из следующих помещений: коридор площадью 3,2 кв.м, кладовка площадью 0,7 кв.м, туалет площадью 0,8 кв.м, жилая комната площадью 7,9 кв.м, жилая комната площадью 13,2 кв.м.

Истец Авраменко Д.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещён надлежаще, ходатайств не заявлял. Его представитель по доверенности Михайловский А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, иск просил удовлетворить. Пояснял, что объединение двух жилых блоков в одну квартиру было выполнено самим наймодателем – ответчиком, поскольку именно в таком виде квартира была предоставлена в 2015 году по договору социального найма, и эти изменения внесены в техпаспорт. Истец же произвёл только перепланировку с целью улучшения жилищных условий.

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград», надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств и возражений на иск не заявляли.

Третьи лица Авраменко О.А., Михайловская З.В. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляли, со слов представителя истца заявленные требования поддерживают.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец Авраменко Д.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора социального найма от 02.07.2015г. № 405, заключенного с Администрацией ГО «Город Калининград». В соответствии с п.1.3 договора социального найма жилого помещения № 405 от 02.07.2015 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Михайловская З. В. и Авраменко О. А..

Из материалов дела следует, что в 1976 году семье Михайловских были предоставлены на условиях социального найма два блока в общежитии по пер. Партизанскому, 3, - блок № 41, общей площадью 12,7 кв.м., и блок № 42, общей площадью 12,6 кв.м. Блок №41 имел общую площадь 12,7 кв.м., жилую площадь 7,9 кв.м., состоял из одной комнаты. Блок №42 имел общую площадь 12,6 кв.м., жилую площадь 7,7 кв.м., и также состоял из одной комнаты.

При этом из материалов дела усматривается, что предоставленная истцу по договору социального найма квартира № 42 уже имеет площадь и планировку, соответствующую бывшим блокам № 41 и 42, объединённых в одно жилое помещение, в составе двух жилых комнат, двух коридоров и двух туалетов.

Судом установлено, что в занимаемой истцом квартире, в ходе перепланировки выполнено дальнейшее объединение двух жилых блоков: выполнен демонтаж встроенных шкафов в бывших помещениях по плану БТИ 90 и 93 (коридоров); произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделявшей бывшее помещение 93 и общий коридор; выполнен демонтаж перегородок, разделяющих бывшие помещения 92-93 (коридора и туалета), 92-94 (туалета и кладовки), 93-94 (коридора и кладовки), 93-95 (коридора и жилой комнаты) и 94-95 (кладовки и жилой комнаты); площади указанных помещений вошли в площадь жилой комнаты 95ж; произведена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат 88ж-95ж. В ходе переустройства в бывшем помещении 92 выполнен демонтаж унитаза; в бывшем помещении 93 произведен демонтаж умывальника. Состав и назначение иных помещений, иное инженерное оборудование квартиры не затрагивалось.

После выполненных работ площадь всех частей квартиры и общая площадь квартиры составляет 25,8 кв.м., жилая площадь 21,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 13,2 кв.м. и 7,9 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м. и кладовки площадью 0,7 кв.м.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути объединение бывших жилых блоков № 41 и 42 в одно жилое помещение – <адрес>, представляет собой реконструкцию указанного помещения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения. Судом установлено, что такого разрешения истец не получал.

Вместе с тем, из Технического отчёта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0953-15 от 15.12.2015 г. следует, что выполненные реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры истца не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, работы выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением требований СНиП, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы». Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Санитарно-техническое оборудование, установленное в посещениях квартиры, соответствует требованиям СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Работы выполнены грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм.

В результате выполненных работ планировка квартиры в большей степени стала отвечать требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», в целом квартира для эксплуатации как жилая двухкомнатная пригодна.

Из материалов дела следует, что организация, составившая технический отчет, имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, судом установлено, что в ходе выполненных работ не произошло присоединения элементов общего имущества дома к квартире истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство занимаемой истцом квартиры <адрес> выполнена для улучшения жилищных условий, не ухудшила условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика следует, что он не намерен заявлять какие-либо требования к истцу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Авраменко Д. А. удовлетворить.

Сохранить квартиру № <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в виде: демонтированных встроенных шкафов в бывших помещениях по плану БТИ 90 и 93 (коридоров); заложенного дверного проема в перегородке, разделявшей бывшее помещение 93 и общий коридор; демонтированных перегородок, разделяющих бывшие помещения 92-93 (коридора и туалета), 92-94 (туалета и кладовки), 93-94 (коридора и кладовки), 93-95 (коридора и жилой комнаты) и 94-95 (кладовки и жилой комнаты); устроенного дверного проема в перегородке, разделяющей помещения жилых комнат 88ж-95ж; демонтированного унитаза бывшем помещении 92, демонтированного умывальника в бывшем помещении 93.

Считать площадь всех частей квартиры <адрес> 25,8 кв.м, общую площадь квартиры 25,8 кв.м., из которых жилая площадь 21,1 кв.м. в составе двух жилых комнат площадью 13,2 кв.м. и 7,9 кв.м., а также туалет площадью 0,8 кв.м, коридор площадью 3,2 кв.м, кладовка площадью 0,7 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2016 г.

Судья Гонтарь О.Э.