Авраменко Вениамин Владимирович

Мировой судья Камчатнов В.С. УИД 61MS0036-01-2022-001185-71

Дело № 12-421/2022

РЕШЕНИЕ

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Авраменко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 года о привлечении Авраменко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 года Авраменко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Авраменко В.В. признан виновным в том, что 24.03.2022 в 15 час. 26 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 с пресечением таковой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Авраменко В.В. подал жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №8 Советско...

Показать ещё

...го судебного района г.Ростова-на-Дону Камчатнова В.С. от 17.06.2022.

Апеллянт просил учесть, что с вынесенным постановлением мирового суда он категорически не согласен, судом первой инстанции не учтены все обстоятельства дела, недостаточно исследованы материалы административного дела, не были опрошены сотрудники ДПС.

Заявитель Авраменко В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.06.2022 года и дополнениях к ней, дал аналогичные пояснения, при этом просил суд переквалифицировать правонарушение на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАПРФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 24.03.2022 в 15 час. 26 мин., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 с пресечением таковой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1.1 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.

Действия Авраменко В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Факт совершения Авраменко В.В. указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами по делу, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание Авраменко В.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного Авраменко В.В. наказания несправедливым и его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает, так как они сами по себе не влекут необходимость назначения административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, с учетом обоснованно установленного мировым судьей наличия у последнего обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторного совершения однородного административного правонарушения, в области дорожного движения по Главе 12 КоАП РФ.

Виновность Авраменко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15Кодекса РФ об АП, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом мировым судьей не были опрошены сотрудники ДПС судом отклоняются, поскольку нормами Кодекса РФ об АП не предусмотрен какой-либо определенный перечень доказательств по делу. При этом виновность Авраменко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15Кодекса РФ об АП, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела. Не согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Так же отсутствуют основания для переквалификации действий Авраменко В.В. на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в данном случае действия Авраменко В.В. были сопряжены с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с управлением Авраменко В.В. транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, последнему.

Учитывая изложенное, с учетом характера и общественной опасности совершенного Авраменко В.В. административного правонарушения в области дорожного движения, мировой судья правомерно назначил последнему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности Авраменко В.В. не нарушены.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17 июня 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Авраменко В.В. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Судья А.В. Ярошенко

Свернуть