Авраменков Ярослав Дмитриевич

Судья – Майстер Л.В. Дело № 33-17135/24

Номер дела в суде первой инстанции № 9-40/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего:

судьи Кияшко Л.В.,

при помощнике судьи Велиметовой А.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке частную жалобу представителя Калько Ю.И. по доверенности Сафразьян И.Г. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2024 года о возвращении искового заявления Калько ...........10, Калько ...........11, Авраменкова ...........12 к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Калько Ю.И., Калько О.В., Авраменков Я.Д. обратились в суд с иском к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о защите прав потребителей.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с нарушением истцом правил подсудности.

Не согласившись с определением суда от 26.01.2024 года, представитель Калько Ю.И. по доверенности Сафразьян И.Г. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить. Указывает, что определение суда незаконное и необоснованное, поскольку к заявленным требованиям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, и при подаче искового заявления истцами были соблюдены требования п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без изв...

...ещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из материалов дела следует, что местом нахождения ответчика ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети – .............

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд первой инстанции установлено, что истцом были заявлены требования о восстановлении электроснабжения земельного участка и домовладения по адресу СНТ «...........13», ............, признании незаконными действия по составлению бездоговорного потребления электроэнергии, признании договора заключенным.

Поскольку заявленные истцами требования не основаны на обстоятельствах нарушения их прав как потребителей, а вытекают из гражданско-правовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае применению к спорным отношениям не подлежат.

Возвращая настоящее исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Динского районного суда Краснодарского края.

Оснований для иных выводов не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что к заявленным требованиям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявленные истцами требования не основаны на обстоятельствах нарушения их прав как потребителей, тем самым положения Закона "О защите прав потребителей" в данном случае применению к спорным отношениям не подлежат.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение Советского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2024 года о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 26 января 2024 года о возвращении искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу представителя Калько Ю.И. по доверенности Сафразьян И.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Кияшко.

Судья – Николаева Т.П. Дело № 33-24137/2024

№ 2-325/2024

Краснодарский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Ждановой Т.В., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети к Калько Ю.И., Авраменкову Я.Д., Калько О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калько А.Ю. и Калько А.Ю., о взыскании стоимости бездоговорного потребления, по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Кубань» по доверенности Орешко В.Е. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети обратилось в суд с исковым заявлением к Калько Ю.И., Авраменкову Я.Д., Калько О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ................ в котором просило взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость бездоговорного потребления в размере ................ за потребленную электрическую энергию в количестве 390 258 кВт/ч, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 04 марта 2021 года сотрудниками ПАО «Россети Кубань» филиала Краснодарские электрические сети в результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в потреблении электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжен...

...ия на земельном участке по адресу: ............ жилой дом. По факту происшедшего составлен акт № Б1803296 о бездоговорном потреблении электрической энергии в отношении Калько Ю.И. и произведен расчет объема бездоговорной электроэнергии, который составил 390 258 кВт/ч на сумму ................ рубля.

Обжалуемым решением Динского районного суда от 01 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» к Калько Ю.И., Авраменкову Я.Д., Калько О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ................ о взыскании стоимости бездоговорного потребления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Кубань» по доверенности Орешко В.Е. просила решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности Орешко В.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Калько Ю.И. по доверенности Сафразьян И.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Калько Ю.И., Авраменков Я.Д., Калько О.В., ................ Бережной Д.А., представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности Орешко В.Е., представителя ответчика Калько Ю.И. по доверенности Сафразьяна И.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, жилой дом, общей площадью 206,8 кв.м с кадастровым номером 23:07:0301030:943, расположенный по адресу: ............ находится в общей долевой собственности Бережного Д.А., Калько Ю.И., Калько О.В., ................ Авраменкова Я.Д. Право собственности ответчиков зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25 декабря 2015 года.

Территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, является ПАО «Россети Кубань», гарантирующим поставщиком - ПАО «ТНС энерго Кубань».

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения).

Пунктом 9 Основных положений регламентировано, что гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Сетевым организациям предоставлено право осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

В соответствии с пунктом 26 Основных положений сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии определено как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 167 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что сотрудниками ПАО «Россети Кубань» 04 марта 2023 года по указанному адресу проведена проверка, по результатам которой составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, введено ограничение (приостановление) коммунальной услуги по электроснабжению.

Объем неучтенной электроэнергии определен расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 Основных положений и составил 390 258 кВт/ч, стоимость бездоговорного потребления: ................ рубля.

Статьей 37 Федерального закона № 35-Ф3 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике» определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судебной коллегией исследован представленный в материалы дела договор энергоснабжения № 1131850 от 01 августа 2012 года, заключенный между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ ................ предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно договору энергоснабжения № 231103001497 от 02 октября 2018 года, заключенному между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и Бережным Д.А., гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования на объект недвижимости: жилой дом по адресу: .............

Калько Ю.И. 13 ноября 2023 года заключил договор энергоснабжения № 231103015990 с ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию в целях использования на объект недвижимости: жилой дом по адресу: ............

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения, а не заключаемого с сетевой организацией договора технологического присоединения к сетям.

При этом в силу правовых положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения - публичный договор.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого дома, заключение письменного договора энергоснабжения не требуется.

Согласно пункту 72 Основных положений действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии».

Процедура допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию подробно расписана в пунктах 152-154 Основных положений.

Сетевой организацией в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик.

В соответствии с пунктом 73 Основных положений, наличие заключенного гражданином договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

Так, судебной коллегией установлено, что факт надлежащего присоединения ответчика к сетям подтверждается актом проверки приборов учета электроэнергии, заверенном СНТ ................ и схемами их включения с указанием данных поставленного прибора учета его типа.

В подтверждение произведенных оплат за потребление электроэнергии представлены абонентская книжка по расчетам за электроэнергию и чеки по операциям Сбербанк онлайн.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что ПАО «Россети Кубань» является только сетевой организацией, что подтверждается договорами, заключенными с гарантирующим поставщиком. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие окончание процедуры передачи ПАО «Россетти Кубань» сетей, ранее принадлежавших СНТ ................, а также доказательства уведомления ответчиков о смене собственника сетей и необходимости заключения нового договора с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети к Калько Ю.И., Авраменкову Я.Д., Калько О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ................ взыскании стоимости бездоговорного потребления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками осуществлялось бездоговорное потребление электроэнергии, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети к Калько Ю.И., Авраменкову Я.Д., Калько О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ................ о взыскании стоимости бездоговорного потребления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Ефименко

Судьи: Т.В. Жданова

Л.В. Кияшко

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8945/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-26882025

УИД 23RS0014-01-2024-000249-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 апреля 2025 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО6 к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО6 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.06.2024,

установил:

ФИО2, ФИО3 в свои интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Кубань» в лице филиала Краснодарские электрические сети о защите прав потребителей.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 исковое заявление возвращено заявителю и разъяснено, что для разрешения требований следует обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27.06.2024 определение Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО8 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО6 просят определение Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.06.2024 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм...

... процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены такие основания по делу.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь с исковым заявлением в суд по месту своего жительства, ФИО2, ФИО3, ФИО6 руководствовались альтернативными правилами подсудности, предусмотренными ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) прямо указано о том, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцами заявлены требования о восстановлении электроснабжения земельного участка и Домовладения по адресу: <адрес>, признании незаконными действий ответчика по составлению бездоговорного потребления электроэнергии, признании договора заключенным.

Заявленные истцами требования не основаны обстоятельствах нарушения их прав как потребителей, а вытекают из гражданско-правовых отношений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона о защите прав потребителей применению не подлежат, иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности и подлежит возврату истцам.

Суд апелляционной инстанции проверил выводы суда первой инстанции и обстоятельства, на которых эти выводы основаны, признал выводы правильными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, постановлены при правильном применении правовых норм.

Проверяя законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Из материалов дела следует, что место нахождения филиала ответчика Краснодарские электрические сети ПАО «Россети Кубань» – <адрес>.

Таким образом, в данном деле вопрос о соблюдении судом правил подсудности разрешен в установленном законом порядке, исковое заявление правомерно возвращено истцам, дело неподсудно Динскому районному суду Краснодарского края.

Доводы заявителей жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Динского районного суда Краснодарского края от 26.01.2024 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27.06.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко

Мотивированное определение изготовлено 07.05.2025.