Аврамов Сергей Петрович

Дело № 2-67/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп.Иловля 17 марта 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием истцов Теплякова А.В., Аврамова С.П. и их представителя Воробьевой С.Е.,

ответчика Адамова А.Н.,

третьих лиц Адамовой Т.А., Черникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова А. В., Аврамова С. П., Аврамовой Т. В., Тюрморезовой О. Л. к Адамову А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Тепляков А.В., Аврамов С.П., Аврамова Т.В., Тюрморезова О.Л. обратился в суд с иском к Адамову А.Н., в котором, с учётом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

- расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности от 18 апреля 2009 года, заключённый в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- обязать Адамова А.Н. возвратить по акту приёма-передачи земельные участки сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по...

Показать ещё

... адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- установить, что Адамов А.Н. обязан выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения;

- взыскать с Адамова А.Н. в пользу Теплякова А.В. задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Адамова А.Н. в пользу Аврамова С.П. задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Адамова А.Н. в пользу Аврамовой Т.В. задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Адамова А.Н. в пользу Тюрморезовой О.Л. задолженность по уплате арендной платы за период с 2018 по 2020 годы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

В обосновании своих требований истцы указали, что каждому из них на праве собственности принадлежат по 3 земельные доли (по 1/19 в каждом из участков) в земельных участках сельскохозяйственного назначения: площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения.

18 апреля 2009 года между ними и КФХ Адамова А.Н. сроком на 30 лет, то есть до 18 апреля 2039 года, был заключен договор аренды указанных земельных участков. По условиям договора, арендная плата составляла 1000 кг зернофуража за 1/19 доли, что эквивалентно <данные изъяты>.

26 сентября 2020 года на общем собрании участников общей долевой собственности на указанные земельные участки истцами было принято решение о расторжении договора аренды.

Основанием к этому явилось нарушение ответчиком условий договора, которое выразилось в том, что арендатор не использует арендованное имущество по назначению (необработка пашни, сдача в субаренду без согласия собственников) и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку в добровольном порядке ответчик расторгнуть договор не желает, на основании ст.ст.452, 619 ГК РФ указанный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены другие участники общей долевой собственности на спорный земельный участок - Адамова Т.А., Черников А.В., Коньшина Т.Х., Ребиков А.Е., Сердюкова Е.А., Запорожец В.Ф.

Истцы Тепляков А.В., Аврамов С.П. и их представитель Воробьева С.Е. в судебном заседании изменённые исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объёме.

Истцы Аврамова Т.В., Тюрморезова О.Л., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Адамов А.Н. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что истцам принадлежат не по 3 земельные доли в трех участках, а по 1/19 доли в многоконтурном земельном участке. Условия договора аренды от 18 апреля 2009 года исполняются им добросовестно, задолженности по арендной плате перед истцами Аврамовым С.П., Аврамовой Т.В., Тюрморезовой О.Л. за 2018-2019 годы нет. Перед истцом Тепляковым А.Н. задолженность за 2018-2019 годы имеется, поскольку истец отказался от получения арендной платы. За 2020 год задолженность по арендной плате имеется перед всеми истцами, поскольку он решил им арендную плату не выплачивать в связи с их обращением в суд с данным иском. Арендованные земельные участки он использует по назначению, в субаренду без согласия собственников не сдаёт. Факт привлечения к административной ответственности за невыполнение требований и мероприятий по предотвращению ухудшения качественного состояния арендованных земельных участков имело единичный характер. Оснований, предусмотренных договором аренды, либо законом для расторжения договора у истцов не имеется. Расторжение договора в настоящее время причинит ему материальный ущерб.

Третьи лица Адамова Т.А., Черников А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. При этом пояснили, что они также являются участниками общей долевой собственности на спорные земельные участки, каких-либо претензий как арендодатели к ответчику не имеют, расторгать с ним договор аренды не желают.

Представители третьих лиц – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, а также третьи лица Демин А.А., Коньшина Т.Х., Ребиков А.Е., Сердюкова Е.А., Запорожец В.Ф., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истцов Теплякова А.В., Аврамова С.П. и их представителя Воробьеву С.Е., ответчика Адамова А.Н., третьих лиц Адамову Т.А., Черникова А.В., свидетеля Теплякову И.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Исходя из п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положения ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцы Тепляков А.В., Аврамов С.П., Аврамова Т.В., Тюрморезова О.Л. являются собственниками земельных долей (по 1/19 доли каждый) в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 990 000 кв.м., состоящий из земель земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 562 000 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения (том 1 л.д.33-35, 36-102).

18 апреля 2009 года между ними, а также другими участниками общей долевой собственности на земельный участок, за которых по доверенности действовала Адамова Т.А., и главой КФХ Адамовым А.Н. был заключен договор аренды сроком на 30 лет, то есть до 18 апреля 2039 года (том 1 л.д.12-17, 117-123).

По условиям договора арендная плата вносится арендатором путём предоставления за одну долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 1000 кг зернофуража, что в денежном эквиваленте составляет <данные изъяты>. Размер денежного эквивалента может ежегодно меняться в зависимости от изменения рыночных цен на указанные продукты (пункт 2.1 договора).

Арендная плата выплачивается в течение каждого календарного года действия договора, но не позднее 30 декабря (пункт 2.2 договора).

Место передачи зернофуража – место жительство арендатора (пункт 2.3 договора).

Согласно п.4.1.6 и п.4.2.2 договора, арендатор имеет право при условии письменного согласия арендодателей передавать земельный участок в субаренду в пределах срока договора земельного участка.

В силу п.4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.28 договора, арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель; своевременно производить арендные платежи, предусмотренные настоящим договором; соблюдать при использовании земельного участка требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв; выполнять иные требования, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п.8.1 договора, арендодатели вправе требовать досрочного расторжения настоящего договора в следующих случаях:

- использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли;

- использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации;

- если более двух лет подряд по истечению установленного договором аренды срока арендатор не вносит арендную плату;

- по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, а также ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

26 сентября 2020 года на общем собрании собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок истцы приняли решение о расторжении договора аренды в связи с нарушением условий договора со стороны Адамова А.Н., а именно, невнесения арендной платы в установленный срок, неиспользования земельного участка по прямому назначению (л.д.18-21).

14 октября 2020 года истцами в адрес ответчика Адамова А.Н. направлено уведомление (претензия) о расторжении договора аренды с предложением расторгнуть договор с 31 октября 2020 года, которое было получено ответчиком 15 октября 2020 года (л.д.22-24). Претензия оставлена Адамовым А.Н. без ответа, договор аренды от 18 апреля 2009 года с истцами до настоящего времени не расторгнут.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами, приведёнными выше.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1.)

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п.2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3).

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (п.4).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п.5).

Статьёй 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.2).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что арендная плата по договору от 18 апреля 2029 года вносилась ответчиком нерегулярно.

Так, за 2018-2019 годы арендная плата истцам (за исключением Теплякова А.В.) была выплачена в конце 2019 года из расчёта <данные изъяты> за каждый год.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, расписками Аврамовой Т.В. и Тюрморезовой О.Л. от 10 декабря 2019 года и от 16 декабря 2019 года (том 1 л.д.156-157).

Арендная плата за 2020 год до настоящего времени никому из истцов не выплачена.

Также как до настоящего времени не выплачена и арендная плата за 2018-2019 годы истцу Теплякову А.В.

При этом довод ответчика о том, что Тепляков А.В. сам отказался от получения арендной платы за 2018-2019 годы, ничем не подтверждён, а Тепляковым А.В. в судебном заседании факт отказа категорически оспаривается.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что арендная плата за указанные периоды была направлена в адрес Теплякова А.В. посредством почтового перевода, является несостоятельной, поскольку из кассового чека от 27 ноября 2019 года следует, что Адамовым А.Н. осуществлен денежный перевод на имя Теплякова А.В. в сумме <данные изъяты> на адрес: <адрес> (том 1 л.д.158-159), тогда как согласно материалам дела, Тепляков А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Свидетель Теплякова И.А. в судебном заседании показала, что они с мужем Тепляковым А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> проживают её родители. Какого-либо денежного перевода от Адамова А.Н. в 2019 году они с мужем не получали.

Приказом Минсельхоза России от 28 марта 2018 года №129 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2018 года в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2018 - 2019 годах» определены на период с 1 июля 2018 г. и по 30 июня 2019 г. следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2018 - 2019 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2018 года: на пшеницу по всем субъектам Российской Федерации - <данные изъяты> за тонну с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), <данные изъяты> за тонну без учета НДС.

Приказом Минсельхоза России от 29 марта 2019 года №155 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2019 года в целях проведения государственных закупочных интервенций в 2019 - 2020 годах» определены на период с 1 июля 2019 г. и по 30 июня 2020 г. следующие предельные уровни минимальных цен на зерно, согласованные с ФАС России, при достижении которых в 2019 - 2020 годах проводятся государственные закупочные интервенции в отношении зерна урожая 2019 года: на пшеницу по Южному федеральному органу - <данные изъяты> за тонну с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), <данные изъяты> за тонну без учета НДС.

Согласно данным ведомственного мониторинга Минсельхоза России на 30 декабря 2020 года, средняя цена на пшеницу составила <данные изъяты> за тонну.

Таким образом, исходя из средних цен на пшеницу за период 2018 – 2020 годов, задолженность ответчика Адамова А.Н. перед истцами по внесению арендной платы составила:

Перед Тепляковым А.В.: за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед Аврамовым С.П.: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед Аврамовой Т.В.: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Перед Тюрморезовой О.Л.: за 2018 год - <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), за 2019 год – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за 2020 год - <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, за 2018-2020 годы, ответчиком в судебном заседании, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Довод Адамова А.Н. о том, что стоимость одной тонны пшеницы в 2018-2020 годах составляла меньшую сумму, и задолженности по внесению арендной платы за 2018-2019 годы перед истцами (кроме Теплякова А.В.) он не имеет, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств в его подтверждение ответчиком не представлено.

Ссылка Адамова А.Н. на спецификацию от 19 марта 2018 года и платёжные документы, подтверждающие продажу им в марте 2018 года ржи урожая 2017 года по цене <данные изъяты> за 1 тонну (том 2 л.д.32-34), таким доказательством не является, поскольку документы датированы мартом 2018 года, тогда как по условиям договора арендная плата должна выплачиваться до 30 декабря текущего года. Кроме того, договором аренды не установлено, что в качестве зернофуража арендодателям выдаётся рожь, а не пшеница.

В связи с чем, суд находит установленным наличие задолженности Адамова А.Н. перед Тепляковым А.В., Аврамовым С.П., Аврамовой Т.В., Тюрморезовой О.Л. по уплате арендных платежей более чем за два года подряд в указанном выше размере, которая подлежат взысканию с Адамова А.Н. в их пользу.

Доводы истцов о том, что им принадлежат по 3 земельные доли в каждом из спорных участков, в связи с чем арендная плата должна быть взыскана исходя из трёх долей, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истцам принадлежит по 1/19 доли в земельных участках сельскохозяйственного назначения площадью 562 000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м. с кадастровым номером №, площадью 3 200 000 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные земельные участки были образованы на основании решения о выделении земельного участка в счёт земельных долей от 24 декабря 2008 года и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 декабря 2008 года, в соответствии с которым сумма площадей земельных участок, выделяемых в счёт земельных долей составляет 3 990 000 кв.м., общее местоположение: Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения (том 2 л.д.58-62).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

Согласно п.1.1 договора аренды от 18 апреля 2009 года и акту приёма-передачи от 18 апреля 2009 года, арендодатели передали, а арендатор получил в аренду земельный участок общей площадью 3 990 000 кв.м.

Таким образом, из приведённых выше положений закона и договора следует, что ответчику в аренду был передан многоконтурный земельный участок, состоящий из трёх обособленных земельных участок. В связи с чем довод о том, что арендная плата должна начисляться за три земельных участка, не основан на законе и противоречит фактическим обстоятельствам.

Поэтому исковые требования о взыскании арендной платы сверх того размера, который приведён судом в данном решении, не подлежит удовлетворению.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за невнесение арендной платы.

При разрешении требований истцов о взыскании предусмотренной договором неустойки, суд исходит из того, что согласно п.6.1 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор по письменному требованию уплачивает арендодателям пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчётный период.

Таким образом, расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов суд производит следующим образом (с учётом заявленных требований по состоянию на 15 февраля 2021 года):

Задолженность перед Тепляковым А.В. составляет: за 2018 год – <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год – <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>22 коп. + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед Аврамовым С.П. составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед Аврамовой Т.В. составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Задолженность перед Тюрморезовой О.Л. составляет: за 2018 год - <данные изъяты>, за 2019 год – <данные изъяты>, за 2020 год - <данные изъяты>.

Неустойка составляет:

- за 2018 год: <данные изъяты> х 779 дн. (с 30.12.2018г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2019 год: <данные изъяты> х 414 дн. (с 30.12.2019г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>;

- за 2020 год: <данные изъяты> х 48 дн. (с 30.12.2020г. по 15.02.2021г.) х 0,2% = <данные изъяты>.

Итого неустойка составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В судебном заседании также установлено, что в 2020 году Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия по обращению Теплякова А.В. была проведена проверка соблюдения ответчиком Адамовым А.Н. требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка.

При этом специалистами Россельхознадзора было установлено, что Адамов А.Н., будучи арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 320 га, не выполнил обязанности по приведению земель в состояние, пригодное для использовагнитя по целевому назначению, тем самым нарушил установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив зарастание части указанного земельного участка площадью 215 га сорной растительностью.

По данному факту постановлением Россельхознадзора от 3 ноября 2020 года №08/2-02-772/2020/27/11/04/20000 Адамов А.Н. привлечён к административной ответственности по ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.206-258).

Аналогичная проверка в отношении ответчика проводилась и Главным управлением МЧС России по Волгоградской области.

Согласно материалам дела, в ходе проверки сведения, изложенные в обращении Теплякова А.В. нашли своё подтверждение, в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении арендованного земельного участка (том 1 л.д.137).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком существенных условий договора аренды от 18 апреля 2009 года, выразившийся в использовании земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

В силу п.4.1.6 и п.4.2.2 договора аренды, арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду при условии письменного согласия арендодателей.

Одним из оснований к расторжению договора аренды земельного участка истцами указано то, что ответчик без их согласия сдаёт спорное имущество в субаренду физическим лицам для выращивания бахчевых культур.

В судебном заседании установлено, что Отделом МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области была проведена проверка по заявлению истцов в отношении ответчика Адамова А.Н. В ходе данной проверки установлено, что на протяжении 10 дет Адамов А.Н. сдаёт часть арендованного у истцов земельного участка в субаренду без письменного согласия арендодателей (том 2 л.д.35-38).

Таким образом, факт нарушения условий договора аренды со стороны ответчика, выразившийся в сдаче арендованного участка в субаренду без письменного согласия арендодателей, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие их доводы о том, что ответчиком Адамовым А.Н. существенно нарушены условия договора аренды.

При этом ответчиком каких-либо достоверных и неопровержимых доказательств соблюдения условий договора в суд не представлено.

В связи с чем требования истцов о расторжении договора аренды от 18 апреля 2009 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о возложении на Адамова А.Н. обязанности возвратить по акту приёма-передачи спорные земельные участки и об установлении обязанности выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков, суд приходит к следующему.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

При этом суд исходит из того, что истцам на праве собственности принадлежат не земельные участки, а по 1/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Кроме истцов, участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок являются и другие лица, которыми требование о расторжении договора аренды от 18 апреля 2009 года не заявлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возврату арендованного имущества по акту приёма-передачи, поскольку спорный участок был передан в аренду ответчику целиком, а образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, производится в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истцов о возложении на ответчика обязанности выплачивать каждому из соистцов денежную сумму в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного решения в части возврата по акту земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.10-11) по требованиям о расторжении договора аренды, то есть по требованиям неимущественного характера.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составляет <данные изъяты>, и, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при данной цене иска составляет <данные изъяты>.

В связи с чем государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Адамова А.Н. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Теплякова А. В., Аврамова С. П., Аврамовой Т. В., Тюрморезовой О. Л. к Адамову А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделенного в счёт земельных долей от 18 апреля 2009 года, общей площадью 3 990 000 кв.м., состоящего из земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 3 200 000 кв.м с кадастровым номером №, площадью 562 000 кв.м с кадастровым номером №, площадью 228 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Иловлинский район, территория Логовского сельского поселения, заключённый между Адамовой Т. А., действующей лично за себя и по доверенности за Теплякова А. В., Аврамова С. П., Аврамову Т. В., Тюрморезову ОльгуЛеонидовну и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Адамовым А. Н..

Взыскать с Адамова А. Н. в счёт задолженности по арендной плате в пользу Теплякова А. В. за 2018-2020 годы <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Адамова А. Н. в счёт задолженности по арендной плате в пользу Аврамова С. П. за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Адамова А. Н. в счёт задолженности по арендной плате в пользу Аврамовой Т. В. за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Адамова А. Н. в счёт задолженности по арендной плате в пользу Тюрморезовой О. Л. за 2018-2020 годы – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска Теплякова А. В., Аврамова С. П., Аврамовой Т. В., Тюрморезовой О. Л. к Адамову А. Н. о возложении обязанности по передаче земельного участка по акту приёма-передачи, установлении обязанности по выплате пени за каждый день неисполнения судебного решения по передаче имущества, взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Взыскать с Адамова А. Н. в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года.

Судья Р.В. Растегин

Свернуть

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кривошаповой М.В. единолично

с участием истца Аврамова С.П.

представителя ответчика - Шуваевой Ю.Н.,

при секретаре Жилкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании Дата обезличена года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Аврамова Сергея Петровича к Управлению Пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе о включении в специальный трудовой стаж период работы в качестве кабельщика спайщика и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Аврамов С.П. обратился в суд с данным исковым заявлением и просит обязать Управление пенсионного фонда РФ в Иловлинском районе включить в трудовой стаж период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве кабельщика спайщика и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.

В обоснование своих доводов указал, что Дата обезличена года он достиг 55 летнего возраста, имеет необходимый страховой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. Дата обезличена года он обратился в Пенсионный фонд для назначения пенсии по старости. Однако, ответчиком в назначении ему трудовой (льготной) пенсии по старости было отказано, в связи с не предоставлением им в пенсионный фонд уточняющих документов о его работе в качестве кабельщика-спайщика, что и явилось основанием для предъявления к ответчику настоящего иска.

Аврамов С.П. исковые требования в суде уточнил, указав, что в исковом заявлении он ошибочно указал, что просит зачесть ему работу в качестве кабельщика спайщика, фактически он просит обязать зачесть ему период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в качестве монтажника связи спайщика, на должности кабельщика-спайщика он был переведен позже. В указанный период в совхозе «Краснодонский» велось большое производственное строительство - строились новые цеха, мясокомбинат, строились многоэтажные дома для работников ЗАО «Краснодонское». В связи с чем о...

Показать ещё

...н занимался прокладкой новых кабельных линий связи, силовых кабелей. Кроме того, на предприятии из-за большого скопления аммиака кабели приходили в негодность, он производил их ремонт. Он был занят полный рабочий день на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Он неоднократно обращался к работодателю о выдаче ему документов, подтверждающих данный факт. Однако, в связи с тем, что предприятие неоднократно было реорганизовано, срок хранения документов истек, первичные документы не сохранились. Но данный факт могут подтвердить свидетели, которые знают его по совместной работе.

Представитель УПФ РФ в Иловлинском районе Шуваева Ю.Н. считает исковые требования необоснованными, а отказ в назначении пенсии законным, поскольку согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на досрочное назначение пенсии имеют монтажник связи спайщик и кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками как предприятий связи, так и подразделений связи промышленных и других предприятий, осуществляющих связь внутри этих предприятий, а также работники строительных и строительно-монтажных организаций, занятых прокладкой новых кабельных линий связи. ЗАО «Краснодонское» к предприятиям связи не относится. Документов, подтверждающих занятость Аврамова в течение полного рабочего дня не имеется. В трудовой книжки произведена запись «монтажник спайщик» с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек. Справка, уточняющая характер и условия труда не содержит ссылку на документы и не может служить основаниям для досрочного назначения пенсии. Подтверждение свидетельскими показаниями периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работы действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку стаж работы Аврамова С.П. для назначения досрочной пенсии составляет всего лишь 9 лет 1 месяц 16 дней, он не приобрел право на назначение данной пенсии.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования Аврамова С.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» - трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 утверждены Списки №1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 было распространено на территорию РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 подтверждено действие на территории РФ указанных выше Списков.

Списком № 2 раздел ХХIХ подразделом 23100000-14629 предусмотрено, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии монтажники связи - спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

В судебном заседании установлено, что Аврамов С.П. родился Дата обезличена года и Дата обезличена года достиг возраста 55 лет, что подтверждается обозренным в судебном заседании паспортом истца и не оспаривается сторонами.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки усматривается, что Аврамов С.П. с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал в качестве, монтажника-спайщика связи, кабельщика-спайщика в совхозе «Краснодонский», записи в трудовой книжке произведены на основании приказов (л.д.6-8).

Кроме того, из трудовой книжки усматривается, что совхоз «Краснодонский» в 1992 году был реорганизован в агрофирму АО «Краснодонское», в 1997 году Агрофирма АО «Краснодонское» переименована в племзавод-агрофирмы ЗАО «Краснодонское», в 2003 году племзавод-агрофирма ЗАО «Краснодонское» переименован в Казачью холдинговую компанию ЗАО «Краснодонское», в 2009 году Казачья холдинговая компания закрытое акционерное общество «Краснодонское» переименована в Казачью холдинговую компанию открытое акционерное общество «Краснодонское».

Факт работы Аврамова С.П. монтажником связи спайщиком в монтажной бригаде с Дата обезличена года подтверждается приказом по совхозу «Краснодонский» от Дата обезличена года на основании которого истец был принят на работу в указанной должности и приказом № 210-к директора совхоза «Краснодонский» о присвоении Аврамову С.П. 6 разряда кабельщика-спайщика с Дата обезличена года. В данной должности согласно трудовой книжки он работал до момента перевода его кабельщиком-спайщиком - Дата обезличена года.

Из исследованной в судебном заседании справки президента Казачьей холдинговой компании ЗАО «Краснодонское» от Дата обезличена года усматривается, что Аврамов С.П. действительно работал полный рабочий день в электромонтажной бригаде электроцеха ЗАО «Краснодонское» с Дата обезличена года ( пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г.) по Дата обезличена года ( пр. Номер обезличенк от Дата обезличена г.) в качестве кабельщика - спайщика. С Дата обезличена года по Дата обезличена г. он был занят полный рабочий день на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками на вновь вводимых объектах жилого фонда и производственных помещений ЗАО «Краснодонское». (л.д.5).

В силу п.2.2 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190 - при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Так, допрошенные по делу свидетели К. и П. чьим показаниям у суда нет оснований не доверять подтвердили, что знают истца по совместной работе в совхозе «Краснодонский», который в дальнейшем неоднократно реорганизовывался и переименовывался. Аврамов С.П. первоначально в июле 1985 года был принят монтажником связи спайщиком в монтажную бригаду, а в 1992 году был переведен кабельщиком-спайщиком. В этот период предприятие осуществляло различные виды деятельности, занималось разведением свиней, КРС, сельскохозяйственной птицы, выращиванием зерновых и кормовых культур, производством и переработкой мяса и пищевых продуктов, оптовой и розничной торговлей. В связи с чем, на предприятии возводились новые производственные объекты, цеха, магазины, мясокомбинат, велось большое жилищное строительство для работников. Имелись многокилометровые линии связи и силовые кабели. Аврамов занимался монтажом и прокладкой новых линий связи и силовых кабелей, производил ремонт существующих, которые в связи с большим количеством аммиака приходили в негодность. В течение 8 часового дня истец производил спайку освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, осуществлял заливку кабельных муфт. У Аврамова имелась должностная инструкция, велся журнал допуска к работе, но многие документы не сохранились в связи многочисленными реорганизациями предприятия, либо с истечением срока хранения.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательства установлено, что Аврамов С.П. действительно в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года работал монтажником связи - спайщиком, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтилоновыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно Списка Номер обезличен производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях работа в вышеуказанной должности дает право на досрочное назначении пенсии.

Доводы ответчика о том, что ЗАО «Краснодонское» не относится к предприятиям связи, поэтому оспариваемый период не может быть засчитан в льготный стаж является несостоятельным.

По действующему пенсионному законодательству правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются монтажники связи - спайщики которые заняты на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтилоновыми и полихлорвиниловыми оболочками предприятий связи, подразделений промышленных предприятиях, занятых обслуживанием связи, строительных и строительно-монтажных организаций, занятых прокладкой новых кабельных линий связи. В судебном заседании установлено, что подразделение, в котором работал истец, занималась обслуживанием связи.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки усматривается, что страховой стаж Аврамова С.П. составляет 34 года 10 месяц 11 дней (л.д. 6-8), из них на работах с вредными и тяжелыми условиями труда с учетом оспариваемого периода - 13 лет 08 месяцев 08 дней.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд считает, что отсутствие документов: штатное расписание, технологические карты, режимы, регламенты, рабочая инструкция и др. у истца, подтверждающих факт его занятости на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает ему право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, не может служить основанием для отказа Пенсионного фонда в назначении истцу льготной пенсии по старости в силу вышеуказанных причин, поскольку истец представить указанные документы не в состоянии. Возникшие сомнения ответчика относительно достоверности сведений, указанных в приказах работодателях, уточняющей справки, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, не лишают ответчика возможности в силу состязательности процесса представить иные доказательства, чем те, которые были представлены истцом, а также исследованы судом в судебном заседании. Однако таковых ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, вышеуказанный период работы Аврамова С.П. должен быть включен в трудовой стаж для назначения ему трудовой (льготной) пенсии по старости, как работнику, выполнявшему работу с вредными и тяжелыми условиями труда.

На основании ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Право истца на назначение ему трудовой (льготной) пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 ст. 27 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в данном случае возникло с 01 мая 2010 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда в Иловлинском районе Волгоградской области включить в стаж работы Аврамова Сергея Петровича для назначения трудовой (льготной) пенсии по старости период его работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в должности монтажника связи спайщика в совхозе «Краснодонский» Иловлинского района и назначить Аврамову Сергею Петровичу трудовую (льготную) пенсии по старости с Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья М.В. Кривошапова

Свернуть

дело № 2-993/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.Н. единолично,

при секретаре Восканян С.В.,

с участием истца Аврамова С.П.,

представителя ответчика - УПФ РФ в Иловлинском районе Волгоградской области Шуваевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в р.п. Иловля Волгоградской области гражданское дело по иску Аврамова ФИО9 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Аврамов С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области (далее - УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ... он достиг ... летнего возраста, имеет необходимый страховой стаж и стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда. ... он обратился в УПФ РФ в Иловлинском районе для назначении пенсии по старости. Однако, ответчиком в назначении ему трудовой (льготной) пенсии по старости было отказано, в связи с не предоставлением им в Пенсионный фонд уточняющих документов о его работе в качестве кабельщика-спайщика, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании Аврамов С.П. исковые требования уточнил, просил обязать ответчика зачесть ему период работы с ... по ... в качестве монтажника связи-спайщика. В указанный период в совхозе «Краснодонский» велось большое производственное строительство - строились цеха, мясокомбинат, строились многоэтажные дома для работников ЗАО «Краснодонское». В связи с чем, он занимался прокладкой новых кабельных линий связи, силовых кабелей. Кроме того, на предприятии из-за большого скопления аммиака кабели приходили в негодность, он произ...

Показать ещё

...водил их ремонт. Он был занят полный рабочий день на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Он неоднократно обращался к работодателю о выдаче ему документов, подтверждающих данный факт. Однако, в связи с тем, что предприятие было неоднократно реорганизовано, срок хранения документов истек, первичные документы не сохранились.

Считая данный отказ незаконным, просит суд обязать ответчика включить указанный период в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначить ему трудовую пенсию с момента наступления возраста, установленного законом.

Представитель ответчика - УПФ РФ в Иловлинском районе Волгоградской области ФИО5 считает иск не подлежащим удовлетворению, а отказ в назначении истцу досрочной трудовой пенсии правомерным, поскольку согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на досрочное назначение пенсии имеют монтажник связи-спайщик и кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками как предприятий связи, так и подразделений связи промышленных и других предприятий, а также работники строительных и строительно-монтажных организаций, занятых прокладкой новых кабельных линий связи. ЗАО «Краснодонское» к предприятиям связи не относится. Документов, подтверждающих занятость Аврамова С.П. в течение полного рабочего дня, не имеется. В трудовой книжке произведена запись «монтажник-спайщик» с нарушением требований Инструкции по заполнению трудовых книжек. Справка, уточняющая характер и условия труда не содержит ссылку на документы и не может служить основанием для досрочного назначения пенсии. Подтверждение свидетельскими показаниями периодов трудовой деятельности на соответствующих видах работы действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку стаж льготной работы Аврамова С.П. для назначении пенсии составляет всего лишь 9 лет 1 месяц 16 дней, он не приобрел право для назначении данной пенсии.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Аврамов С.П. с ... по ... работал в качестве монтажника-спайщика связи, кабельщика-спайщика в совхозе «Краснодонский» (л.д.7).

Совхоз «Краснодонский» в ... году был реорганизован в агрофирму АО «Краснодонское», в ... году Агрофирма АО «Краснодонское» переименована в племзавод-агрофирму ЗАО «Краснодонское», в ... году племзавод-агрофирма ЗАО «Краснодонское» переименовано в Казачью холдинговую компанию ЗАО «Краснодонское», в 2009 году Казачья холдинговая компания ЗАО «Краснодонское» переименована в Казачью холдинговую компанию ОАО «Краснодонское» (л.д.7-8).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах в тяжелых условиях труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявших до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе ХХIХ «Связь» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены должности: «кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке оцинкованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» (код 23100000-12624) и «монтажники связи-спайщики, занятые на работах по спайке оцинкованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» (код 23100000-14629), которые в силу вышеприведенных правовых положений дают право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда на основании подп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С ... по ... Аврамов С.П. работал в должности монтажника связи спайщика в совхозе «Краснодонский».

Между тем, в Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а так же характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению. С учетом указанного принципа предусмотрено право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях только для монтажников связи-спайщиков, занятых на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, и не предусмотрено такое право для других монтажников связи - спайщиков.

Совхоз «Краснодонский» предприятием связи, либо строительной и строительно-монтажной организацией, занятой прокладкой новых кабельных линий связи, не являлся. Работа монтажником связи-спайщиком сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (л.д. 11).

Настаивая на иске, истец сослался на показания допрошенных по его ходатайству свидетелей Колесова Н.В. и Писарева В.А., работающих в спорный период времени в совместно с истцом в совхозе «Краснодонский» (л.д.55,56) о том, что Аврамов С.П. первоначально в июле 1985 года был принят монтажником связи спайщиком в монтажную бригаду, а в ... году был переведен кабельщиком-спайщиком. В этот период предприятие осуществляло различные виды деятельности, занималось разведением свиней, КРС, сельскохозяйственной птицы, выращиванием зерновых и кормовых культур, производством и переработкой масса и пищевых продуктов, оптовой и розничной торговлей. В связи с чем, на предприятии возводились новые производственные объекты, цеха, магазины, мясокомбинат, велось большое жилищное строительство для работников. Имелись многокилометровые линии связи и силовые кабели. Аврамов С.П. занимался монтажом и прокладкой новых линий связи и силовых кабелей, производил ремонт существующих, которые в связи с большим количеством аммиака приходили в негодность. В течение 8 часового дня Аврамов С.П. производил спайку освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, осуществлял заливку кабельных муфт.

Между тем действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

С учетом изложенного показания указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве достоверного доказательства установления характера выполняемой работы и условий труда истца.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом суду не представлено: штатного расписания, технологических карт, режимов, регламентов, рабочей инструкции и иных документов в подтверждение характера выполняемой им работы и условий труда

Представленная истцом справка ... от ... не содержит ссылку на указанные документы и не может служить основанием для назначения льготной пенсии (л.д. 5).

Согласно ответу КХК ОАО «Краснодонское», являющегося правопреемником совхоза «Краснодонский», агрофирмы АО «Краснодонское» штатное расписание по электроцеху за период с ... по ... год, положение об электроцехе, функциональные обязанности Аврамова С.П. по электроцеху за период с ... по ... год, технологические карты, режимы, регламенты, должностные инструкции и иные подтверждающие документы, в КХК ОАО «Краснодонское», отсутствуют (л.д.19, 52).

В представленных суду приказе ...-к и личной карточке Аврамова С.П., сведений о том, что истец работал монтажником связи-спайщиком, кабельщиком-спайщиком, постоянно в течение полного рабочего дня был занят работами по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, нет (л.д. 20-21, 53-54).

При таких обстоятельствах требования истца о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода работы с ... по ... в качестве монтажника связи спайщика не основаны на законе.

Стаж работы Аврамова С.П. для назначении пенсии, составляет ... лет ... месяц ... дней, в связи с чем, он не приобрел право для назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Аврамова ФИО10 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иловлинском районе Волгоградской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Коваленко

Свернуть

Дело № 2-662/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля « 12 » сентября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Лапатиной О.Н.,

с участием истца Аврамова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамова С. П. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Аврамов С.П. обратился в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истец указал, что в 1989 г. на основании решения Иловлинского районного совета народных депутатов был отведён земельный участок под строительство гаража площадью 2,0 га. 13 декабря 1990 года ему было выдано разрешение на строительство гаража № 38 в кооперативе «Автомобилист». В дальнейшем он построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> которым владеет открыто и непрерывно со дня строительства и до настоящего времени, несёт бремя по содержанию недвижимого имущества, осуществляет капитальный и текущий ремонт. Зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права. Считает, что приобрёл право собственности на гараж на законных основаниях.

В судебном заседании истец Аврамов С.П. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в 1989 году на основании решения Исполнительного Комитета Иловлинского районного совета народных депутатов от 22 марта 1989 года № 3/51, было разрешено организовать гаражный кооператив «Автомобилист» для владельцев индивидуальных автомобилей, отведен земельный участок площадью 2,0 га. В 1989 году гаражно-строительный кооператив «Автомобилист» начал оформление докумен...

Показать ещё

...тации на представление земельного участка под строительство гаражей для членов кооператива, членом которого он является. 13 декабря 1990 года на основании разрешения архитектора района он построил гараж, которому в дальнейшем присвоен адрес: <адрес> Данным гаражом он владеет непрерывно со дня строительства и до настоящего времени, однако зарегистрировать право собственности не может ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представитель ответчика – администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица – отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя отдела архитектуры, не возражают против удовлетворения иска.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При разрешении спора судом установлено, что решением Исполнительного Комитета Иловлинского районного совета народных депутатов от 22 марта 1989 года № 3/51, разрешено организовать гаражный кооператив «Автомобилист» для владельцев индивидуальных автомобилей, с отведением земельного участка под строительство гаражей площадью 2,0 га (л.д. 33, 34-35).

В 1989 году гаражно-строительный кооператив «Автомобилист»» начал оформление документации на представление земельного участка под строительство гаражей для членов кооператива. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника отдела архитектуры Иловлинского муниципального района (л.д. 31).

Гаражный кооператив «Автомобилист» постановлен на налоговый учёт. 15 августа 2006 года принято решение о его государственной регистрации в качестве юридического лица (л.д.62).

Истец Аврамов С.П. является членом гаражного кооператива «Автомобилист» с 1985 года до настоящего времени, регулярно выплачивает членские взносы (л.д.29, 36).

13 декабря 1990 года Аврамову С.П. архитектором Иловлинского района Волгоградской области выдано разрешение на строительство гаража размером 5,20 х 4м (л.д.28), в соответствии с которым истец на выделенном ему участке осуществил строительство гаража.

Из справки, выданной Аврамову С.П. администрацией Иловлинского городского поселения № 2056 от 28 мая 2012 года следует, что земельному участку и расположенному на нём гаражу постановлением главы администрации Иловлинского городского поселения от 20.02.2007 года № 29, присвоен почтовый адрес: р.<адрес> (л.д.37).

В дальнейшем на помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, № 3/17 была составлена техническая документация (л.д. 10-15, 16-27).

Согласно заключению и.о. начальника отдела архитектуры администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от 03 сентября 2018 года, в результате визуального обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и не нарушает права и интересы граждан (л.д.70).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 апреля 2018 года, сведения о зарегистрированных правах и обременениях на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: р.<адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д.25).

Спорный гараж является объектом капитального строительства, возведен при отсутствии нарушений градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением начальника отдела архитектуры Иловлинского района.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, либо ненадлежащее оформление разрешительной документации, не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведений постройки.

Таким образом, спорный объект фактически возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, в границах застройки, поскольку фактически гараж был выстроен на предоставленном кооперативу для строительства гаражей земельном участке.

Указанные выводы ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Материалами дела подтверждается, что первоначальное строительство гаражей осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства и эксплуатации гаражей, целевое назначение участка нахождение на нем такого рода сооружений предусматривает. Право на выделение земельного участка и возведение гаражей никем не оспорено, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено.

Перечисленные обстоятельства указывают на наличие оснований для приобретения истцом права собственности на гараж в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невозможность ввода указанного гаража в настоящее время в административном порядке, а равно иным установленным законом способом, учитывая, что спорный объект соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Аврамова С. П. к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Аврамовым С. П. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, № 3/17.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Коваленко

Свернуть