Авров Сергей Владимирович

Дело № 2- 2776/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 4644/2021

г. Уфа 23 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аврова С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Аврова С.В. - Волчковой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Авров С.В. обратился в суд с иском к Авровой И.В. о взыскании убытков за пользование чужим имуществом.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником ... доли квартиры по адресу: адрес Ответчик является собственником остальной ... доли квартиры. Решением суда от дата иск Аврова С.В. об определении порядка пользования жилым помещением был удовлетворен, Авров С.В. вселен в жилое помещение, суд обязал Аврову И.В. не чинить препятствия и передать ключи. Был определен порядок пользования жилым помещением, по которому Аврову С.В. в пользование выделена комната площадью ... кв.м, Авровой И.В. комната площадью ... кв.м и лоджия площадью ... кв.м; сан.узел, ванная комната, коридор, кухня оставлены в общем пользовании. Решением суда Авровой И.В. передана комната большего размера, чем причитается на ее долю в праве собственности на жилое помещение. Среднее значение стоимости арендной платы за пользование двухкомнатной квартирой установлено в размере 9000 руб. в месяц, исходя из указанной суммы, ежемесяч...

...ная выплата в счет стоимости аренды занимаемой ответчицей площади составит 1041,18 руб. (9000 : 51,60 х 5,9 (разница в занимаемых площадях)). Период расчета с дата по дата (1041,18 х 36 = 37482,48 руб.). С ответчика подлежит взысканию указанная денежная компенсация 37482,48 за пользование частью общего имущества, превышающей ее долю.

Также истец указывает, что в связи с неприязненными отношениями между сторонами, истец фактически смог вселиться в квартиру только дата Ранее истец пытался вселиться дата, был составлен акт судебным приставом-исполнителем, однако после этого ответчик поменяла замок. Ответчик продолжала незаконно проживать и пользоваться определенной истцу частью квартиры, в связи с чем, неосновательно обогатилась, поскольку не платила за использование данной частью жилого помещения. Период пользования ответчиком комнатой, которая определена истцу, составляет 39 месяцев (с дата по дата). стоимость арендной платы за двухкомнатную квартиру составляет 9000 руб., соответственно за комнату площадью ... кв.м составляет 2005,81 руб. (9000 : 51,6 х 11,5). Сумма подлежащая к взысканию 2005,81 руб. х 39 = 78226,74 руб.

Просил взыскать денежную компенсацию за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю, в размере 37482,48 руб. за период с дата по дата Просит взыскать компенсацию за пользование комнатой площадью ... кв.м в размере 78226,74 руб. за период с дата по дата

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении исковых требований Аврова Сергея Владимировича к Авровой Ирине Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую долю, в размере 37482,48 руб. за период с дата по дата, о взыскании компенсации за пользование комнатой площадью ... кв.м. в размере 78226,74 руб. за период с дата по дата - отказать.

В апелляционной жалобе Аврова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, квартира по адресу: адрес, площадью ... кв.м, принадлежит на праве общей совместной собственности Аврову С.В. и Авровой И.В., что усматривается из выписки из ЕГРН от дата

Право общей совместной собственности Аврова С.В. Авровой И.В. зарегистрировано дата

В отношении квартиры зарегистрированы ограничения прав и обременения объекта недвижимости – запрет на совершение действий по регистрации дата, ипотека в силу закона дата

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №..., вступившим в законную силу дата, Авров С.В. вселен в квартиру по адресу: адрес, с обязанием Авровой И.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать комплект ключей. Определен порядок пользования квартирой, выделив в пользование Аврову С.В. комнату площадью ... кв.м, Авровой И.В. комнату площадью ... кв.м и лоджию площадью ... кв.м, сан.узел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в общем пользовании.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт по месту совершения исполнительных действий, Авров С.В. вселен по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем составлен акт по месту совершения исполнительных действий, Авров С.В. вселен по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении судом первой инстанции, с учетом представленных документов, сделан вывод о том, что общей долевой собственности истца и ответчика на квартиру не имеется, квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, выдел доли не произведен, а потому оснований для взыскания с ответчика компенсации за пользование частью общего имущества, превышающей принадлежащую ей долю не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование его комнатой, суд первой инстанции указал на то, что истцом, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства пользования ответчиком его комнатой невозможности пользования истцом квартирой в заявленный период.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как усматривается из материалов гражданского дела доли сторон в общем имуществе не определены, наличие общей собственной собственности, априори не свидетельствует о равных долях, в связи судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В части отказа во взыскании компенсации за пользование имуществом истца, а именного комнаты, определенной ему в пользовании, суд верно указал, что доказательств того, что истец был лишен ответчиком возможности пользоваться принадлежащим истцу имуществом, доказательств не имеется.

Само по себе обращение в суд с иском о вселении, определения порядка пользования жилым помещением, обращение к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом, в целях исполнения решения суда, не свидетельствует о чинении со стороны истицы препятствий в пользовании квартирой и неисполнении решения суда.

Более того, после исполнения решения суда, истец повторно к судебным приставам - исполнителям не обращался, что также свидетельствует о том, что ответчик не чинила препятствий в пользовании квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Доводы в апелляционной жалобе повторяют позицию истца, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, указанным доводам в мотивировочной части решения суда дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аврова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Абубакирова

судьи: В.В. Иванов

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Большакова С.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 11717/2021 (№ 2-371/2021)

г. Уфа 15 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.

судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Талиповым А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аврова С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

Аврова И.В. обратился в суд с иском к Аврову С.В. о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что согласно договора купли-продажи она с ответчиком приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес С дата г, ответчик в данной квартире не проживал, однако данное обстоятельство не освобождает его от содержания имущества. Расходы по содержанию квартиры, ипотечные платежи, страхование и платежи за капитальный ремонт осуществлялись только истцом. Поскольку данная квартира находится в ипотеке и приобретена за счет кредитных средств, она с ответчиком несет равную обязанность по погашению кредита. Одним из условий кредитного договора является страхование жизни заемщиков и имущества, за ответчика и имущество она выплатила 7774,50 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму за оплату коммунальных услуг в размере 62390,13 рублей, за оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5000 руб., за оплату ипотечного кредит...

...а в размере 100178,28 руб., за страхование в размере 7774,50 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата ( с учетом принятого дополнительного решения от дата) постановлено: исковые требования Авровой Ирины Владимировны к Аврову Сергею Владимировичу о взыскании расходов по коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт, по кредитному договору, договору страхования жизни и имущества по ипотечному договору, удовлетворить. Взыскать с Аврова Сергея Владимировича в пользу Авровой Ирины Владимировны денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 100178,28 руб., по договору страхования в размере 7774,50 руб., на содержание жилья в размере 62390,13 руб., компенсацию за оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4707 руб.

Определением суда от дата исправлены описки в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе Аврова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. Податель жалобы указывает на то, что фактически он вселился только в октябре 2020 г.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом, из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) №... от дата истец и ответчик в качестве созаемщиков получили кредит в размере 480000 руб. для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 1600000 руб.

По договору страхования №... от дата истец и ответчик застраховали квартиру, по вышеуказанному адресу. Страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, что на дату заключения договора составляет 498185,80 руб.

По договору купли-продажи от дата истец и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец представил расчет с подтверждающими его платежными поручениями и квитанциями, согласно которых с дата г. она оплатила по кредитному договору 200356,56 руб.

Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга кредитору, которая наступает для содолжников. Поэтому указанное правило применимо и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им. Причем созаемщик, уплативший кредитору, не обязан уведомлять других содолжников о частичном исполнении им обязательства, т.к. обязанность по погашению долга возложена на всех должников кредитным договором, составленным в письменной форме и подписанным сторонами.

С учетом изложенного судом обоснованно взыскана с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля погашенной задолженности по кредитному договору, что составляет 100178,28 руб.

Из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, следует, что они обязаны были страховать свою жизнь и имущество.

Согласно представленных квитанций на оплату и графика платежей страховых сумм, следует, что истица внесла в качестве страховой премии за ответчика 7774,50 руб.

С учетом изложенного, суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании расходов на содержание и капитальный ремонт, суд, руководствовался пунктом 1 и 2 статьи 244, пунктом 1 статьей 322, пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153, пунктом 3 статьи 30, пунктом 3 статьи 31, пунктами 2 и 4 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороны являются сособственниками квартиры, исходит из того, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его, как собственника квартиры и как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд сослался на положения части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов принял расчет истца.

Ответчик, данный расчет не опроверг, документов, опровергающих заявленные требования в данной части в суд не представил.

Материалы гражданского дела содержат доказательства оплаты за капитальный ремонт общего имущества в размере 10000 руб., ? доля составляет 5000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены.

Довод апелляционной жалобы о вселении только в октябре 2020 г. не освобождает ответчика от несения расходов по оплате за содержания жилого имущества.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аврова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Ишбулатова

судьи: А.А. Рахматуллин

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Алексеева О.В.

Дело № 2-371/2021

УИД № 03RS0014-01-2020-004365-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 г. г.Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аврова И.В. к Авров С.В. о взыскании расходов по коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт, по кредитному договору, договору страхования жизни и имущества по ипотечному договору,

УСТАНОВИЛ:

Аврова И.В. обратился в суд с иском к Авров С.В. о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требовании указала, что согласно договора купли-продажи она с ответчиком приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С ноября 2012 г. по июль 2020 г, ответчик в данной квартире не проживал, однако данное обстоятельство не освобождает его от содержания имущества. Расходы по содержанию квартиры, ипотечные платежи, страхование и платежи за капитальный ремонт осуществлялись только истцом. Поскольку данная квартира находится в ипотеке и приобретена за счет кредитных средств, она с ответчиком несет равную обязанность по погашению кредита. Одним из условий кредитного договора является страхование жизни заемщиков и имущества, за ответчика и имущество она выплатила 7 774,50 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму за оплату коммунальных услуг в размере 62 390,13 рублей, за оплату взносов на капитальный ремонт в размере 5 000 руб., за оплату ипотечного кредита в размере 100 178,28 руб...

...лей, за страхование в размере 7 774,50 рубля.

Аврова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснила суду, что Авров С.В. вселился в квартиру 31.07.2020 по решению Октябрьского городского суда РБ от 06.07.2017, с участием судебного пристава-исполнителя.

Авров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Лубашев А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность. Факт вселения ответчика в квартиру в июле 2020 подтвердил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от 21.07.2008 г. следует, что Аврова И.В. и Авров С.В. в качестве созаемщиков получили кредит в размере 480 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 600 000 рублей.

По договору страхования № от 19.07.2012 г. истец и ответчик застраховали квартиру, по вышеуказанному адресу. Страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, что на дату заключения договора составляет 498 185,80 рублей.

По договору купли-продажи от 2.07.2008 г. истец и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец представил расчет с подтверждающими его платежными поручениями и квитанциями, согласно которых с декабря 2017 года по ноябрь 2020 года она оплатила по кредитному договору 200 356,56 рублей.

Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга кредитору, которая наступает для содолжников. Поэтому указанное правило применимо и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им. Причем созаемщик, уплативший кредитору, не обязан уведомлять других содолжников о частичном исполнении им обязательства, т.к. обязанность по погашению долга возложена на всех должников кредитным договором, составленным в письменной форме и подписанным сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля погашенной задолженности по кредитному договору, что составляет 100 178,28 рублей.

Из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, следует, что они обязаны были страховать свою жизнь и имущество.

Согласно представленных квитанций на оплату и графика платежей страховых сумм, следует, что истица внесла в качестве страховой премии за ответчика 7 774,50 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации части солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичная солидарная ответственность установлена в п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ и для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию квартиры, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его, как собственника квартиры и как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Ответчик никаких заявлений о производстве перерасчета оплаты коммунальных платежей в суд не направил.

На основании вышеуказанных норм закона, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг, а именно по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за потребленное количество электроэнергии и газ, т.к. она в данной квартире зарегистрирована и является ее сособственником.

Истцом заявлен расчет по взысканию коммунальных платежей в сумме 62 390,13 руб., из которых 23 199,16 руб. – плата за отопление в размере ? доли, 3 220 руб. – ? от приобретенного истцом 13.12.2020 смесиля ванной, 35 970,97 руб. – плата за содержание квартиры в размере ? доли.

Ответчик, данный расчет не опроверг, документов, опровергающих заявленные требования в данной части в суд не представил.

Также истцом представлены доказательства оплаты за капитальный ремонт общего имущества в размере 10 000 руб., ? доля составляет 5 000 руб.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается начислениями по лицевому счету, квитанциями и чеками об оплате.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аврова И.В. к Авров С.В. о взыскании расходов по коммунальным услугам, взносов на капитальный ремонт, по кредитному договору, договору страхования жизни и имущества по ипотечному договору, удовлетворить.

Взыскать с Авров С.В. в пользу Аврова И.В. денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере 100 178 рублей 28 копеек, по договору страхования в размере 7 774 рубля 50 копеек, на содержание жилья в размере 62 390 рублей 13 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 707 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 г. г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2017 по исковому заявлению Аврова И.В. к Авров С.В. о взыскании расходов по коммунальным услугам, по кредитному договору, договору страхования жизни и имущества по ипотечному договору,

УСТАНОВИЛ:

Аврова И.В. обратился в суд с иском к Ш.К.В. о взыскании денежных средств, в обосновании заявленных требовании указала, что согласно договора купли-продажи она с ответчиком приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в данной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. ей была выплачена сумма за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, половина из которых <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Поскольку данная квартира находится в ипотеке и приобретена за счет кредитных средств, она с ответчиком несет равную обязанность по погашению кредита, сумма ежемесячных платежей составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. она выплатила по кредиту <данные изъяты> половина из которых <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Одним из условий кредитного договора является страхование жизни заемщиков и имущества, за ответчика и имущество она выплатила <данные изъяты>, которые также просит взыскать с него в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчика сумму за оплату к...

...оммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Аврова И.В. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Авров С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом на получение судебной корреспонденции, в судебное заседание не явилась, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представила. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направлено.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аврова и Авров С.В. в качестве созаемщиков получили кредит в размере <данные изъяты> для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

По договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик застраховали квартиру, по вышеуказанному адресу. Страховая сумма определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на <данные изъяты> %, что на дату заключения договора составляет <данные изъяты>

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик приобрели в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец представил расчет, согласно которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по кредитному договору <данные изъяты>.

Суд, проверив расчет истца полагает необходимым отметить следующее, истец оплачивала кредит через различные кредитные учреждения, в том числе и через те, которые взимали с нее за совершение перевода комиссию, которую истец включила в свой расчет. Однако, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности иным образом без дополнительных начислений осуществлять платежи по кредитному договору, взыскание с ответчика комиссии за денежные переводы, является незаконным.

Согласно сведений кредитного учреждения и исходя из платежных документов следует, что истицей исполнены обязательства по кредиту ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>

Возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга кредитору, которая наступает для содолжников. Поэтому указанное правило применимо и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им. Причем созаемщик, уплативший кредитору, не обязан уведомлять других содолжников о частичном исполнении им обязательства, т.к. обязанность по погашению долга возложена на всех должников кредитным договором, составленным в письменной форме и подписанным сторонами.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Из заключенного истцом и ответчиком кредитного договора, следует, что они обязаны были страховать свою жизнь и имущество.

Согласно представленных квитанций на оплату и графика платежей страховых сумм, следует, что истица внесла в качестве страховой премии:

за страхование имущества <данные изъяты>, так как истец несет равную обязанность по страхованию имущества в силу условий заключенного договора, с него подлежит взысканию <данные изъяты>.

за страхование жизни заемщика – ответчика, истец оплатила <данные изъяты>

Суд отмечает, что согласно квитанции ДД.ММ.ГГГГ г. истец оплатила сумму за страхование меньше, чем предполагается графиком на <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма, подтвержденная финансовыми документами.

С учетом изложенного, всего сумма за выплату страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) и без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации части солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичная солидарная ответственность установлена в п. п. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ и для членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец и ответчик являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию квартиры, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исходит из того, что сам по себе факт не проживания ответчика в квартире не освобождает его, как собственника квартиры и как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.

Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Ответчик никаких заявлений о производстве перерасчета оплаты коммунальных платежей в суд не направил.

На основании вышеуказанных норм закона, на ответчике лежит солидарная ответственность совместно с истцом по оплате коммунальных услуг, а именно по содержанию и ремонту жилого помещения, а также за потребленное количество электроэнергии и газ, т.к. она в данной квартире зарегистрирована и является ее сособственником.

Истцом заявлен расчет по взысканию коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>

Ответчик, данный расчет не опроверг, документов, опровергающих заявленные требования в данной части в суд не представил.

Согласно сведений ООО «УК МАСТЕР» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> составили <данные изъяты>

Истец не смогла пояснить суду, каким образом она произвела расчет и в связи с чем, ее расчет не соответствует заявленному предмету требований.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аврова И.В. к Авров С.В. о взыскании расходов по коммунальным услугам, по кредитному договору, договору страхования жизни и имущества по ипотечному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Аврова С.В. в пользу Аврова И.В. денежные средства оплаченные по кредитному договору в размере <данные изъяты>, по договору страхования в размере <данные изъяты>, на содержание жилья в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.А. Александрина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 07 июня 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием ответчика Авровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-874-17 по иску Аврова С.В. к Аврову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л:

Аврова С.В. обратился в суд с иском к Аврову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, указывая, что является собственником 1/2 доли <адрес> РБ, где проживает ответчица, которая также является собственником 1/2 доли указанной квартиры.

Поскольку после расторжения брака, между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем истец был вынужден временно покинуть свое место жительства. В настоящее время ответчик препятствует его вселению и пользованию жилым помещением, в связи с чем истец просит вселить его в спорное жилое помещение, определить порядок пользования спорным жилым помещением состоящей из 2-х комнат, определив каждой из сторон по комнате, в отношении вспомогательных помещений: кухни, сан.узела, ванной и коридора установить режим совместного пользования; обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обязать передать ключи от квартиры.

Истец Аврова С.В. и его представитель по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образо...

...м.

Ответчик Аврову И.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что у нее с истцом конфликтные отношения, проживание с ним в одной квартире невозможно, истец не оплачивает коммунальных услуг. В случае удовлетворения требований, просит оставить за ней право использования комнатой размером 17,4 кв.м.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года №455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм ст.35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст.40).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (справка о составе семьи) в <адрес> РБ зарегистрированы по месту жительства Аврова С.В., Аврову И.В., малолетняя А.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аврова С.В. и Аврову И.В. являются совместными собственниками указанной квартиры, что следует из выписки из ЕГРП.

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснил, что для АвроваС.В. спорная квартира является единственным жильем, которое находится у него в собственности, каких-либо прав распоряжения иным недвижимым имуществом он не имеет. Доказательств обратного суду не представлено. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Поскольку спорное жилое помещение является единственным местом жительства для истца, он и ответчица являются совместными собственниками этого жилого помещения, суд приходит к выводу, что истец имеет право на вселение в данное жилое помещение и возложением на ответчика обязанности не чинить препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением и передать истцу комплект ключей от квартиры.

Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой. Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что в квартире имеется две комнаты размером 17,4 кв.м. и 11,5 кв.м. Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что после расторжения брака совместный ребенок сторон остался проживать с матерью, суд приходит к выводу о необходимости выделения в пользование Аврова С.В. комнаты площадью 11,5 кв.м., в пользование Аврову И.В. комнаты площадью 17,4 кв.м. и лоджии площадью 6,9 кв.м. В отношении вспомогательных помещений - коридор, ванная, кухня, сан.узел суд полагает установить режим совместного пользования, что не нарушит права сторон.

Доводы Аврову И.В. о том, что с Аврова С.В. проживание в одном жилом помещении невозможно по причине неприязненных отношений, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требованиях и лишения права истца на жилище, которое предусмотрено указанными выше нормами закона. По просьбе сторон суд неоднократно откладывал судебное заседание для обсуждения между сторонами условий мирового соглашения, однако к такому соглашению стороны не пришли.

В соответствии ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аврова С.В. к Аврову И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Аврова С.В. в жилое помещение - <адрес> РБ.

Обязать Аврову И.В. не чинить препятствий в пользовании квартирой Аврова С.В. и передать ему комплект ключей от <адрес> РБ.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой <адрес>, выделив в пользование Аврова С.В. комнату площадью 11,5 кв.м.; Аврову И.В. комнату площадью 17,4 кв.м. и лоджию площадью 6,9 кв.м.; сан.узел, ванную комнату, коридор, кухню оставить в общем пользовании.

Взыскать с Аврову И.В. в пользу Аврова С.В. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов