Аврутский Игорь Владимирович

Дело № 2- 1750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» июня 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Тараканове П.П.,

с участием представителя истцов Фолифоровой С.В., Лимонова В.В., Аврутского И.В., Белоголовой Е.А., Легкой О.В., Пчелкиной А.М., Кондратюк Н.Е., Леонтьевой Т.М. Евсеевой А.О., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Кондратюк Н.Е. Киселева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «ЖРЭП № 8» Деминой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Н.Е., Пчелкиной А.М., Леонтьевой Т.М., Алексеева Р.Ю., Леонтьевой П.С., Легкой О.В., Фолифоровой С.В., Бутымовой Н.С., Лимонова В.В., Белоголовой Е.А., Аврутского И.В. к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Кондратюк Н.Е., Пчелкина А.М., Леонтьева Т.М., Алексеев Р.Ю., Леонтьева П.С., Легкая О.В., Фолифорова С.В., Бутымова Н. С., Лимонов В. В., Белоголова Е.А., Аврутский И.В. обратились в суд с иском к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по пр-ту Ленина г.Владимира, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом...

Показать ещё

... от 17 ноября 2014 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками помещений в указанном выше многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ им стала известна информация о том, что в Государственную жилищную инспекцию был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 17 ноября 2014 года № с основными вопросами повестки дня общего собрания о продлении договора управления с ООО «ЖЭУ №4» и смене совета и председателя МКД.

Они ( истцы) участия в данном собрании не принимали, о проведении собрания их не извещали, бланки решений им не раздавались. Полагают, что их голоса могли повлиять на результаты голосования. При смене совета и председателя МКД предыдущий состав совета и председатель не были уведомлены о снятии с них полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полагают решения, принятые на собрании 17 ноября 2014 года недействительными, нарушающими их права и законные интересы, принятыми в нарушение действующего законодательства. Требования мотивированы ч.6 ст. 46, ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.1- 181.4 ГК РФ.

Истцы Кондратюк Н.Е., Пчелкина А.М., Леонтьева Т.М., Алексеев Р.Ю., Леонтьева П.С., Легкая О.В., Фолифорова С.В., Бутымова Н. С., Лимонов В. В., Белоголова Е.А., Аврутский И.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. 79- 89).

Представители истца Кондратюк Н.Е. Киселев Р.В., Евсеева А.О. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы.

Евсеева А.О., представляя также интересы истцов Фолифоровой С.В., Лимонова В.В., Аврутского И.В., Белоголовой Е.А., Легкой О.В., Пчелкиной А.М., Леонтьевой Т.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики Новиков В.В., Заточина Ю.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д. 75-76), в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица- ООО «ЖЭУ № 4» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д. 77).

Представитель третьего лица ООО «ЖРЭП № 8» Демина Н.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласившись с доводами стороны истцов.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Кондратюк Н.Е., Пчелкина А.М., Леонтьева Т.М., Алексеев Р.Ю., Леонтьева П.С., Легкая О.В., Фолифорова С.В., Бутымова Н. С., Лимонов В. В., Белоголова Е.А., Аврутский И.В. являются собственниками жилых помещений дома № по <адрес>. (л.д. 9,10,11,12,13,14,15,16,17, 55,56, 57, 58,59, 60,61, 62).

В силу ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данные положения законодательства распространяются на оспариваемое собрание.

В силу ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что согласно протоколу № от 17 ноября 2014 года в доме № по <адрес> проходило общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования с повесткой дня собрания: избрание председателя и секретаря собрания с правом подписи протокола общего собрания, утверждение места хранения протокола собрания с приложениями по адресу: <адрес>, утверждение порядка уведомления собственников МКД о проведении общих собраний путем вывешивания уведомлений на информационных стендах в подъездах дома, выбор способа управления многоквартирным домом- ООО «ЖЭУ № 4», продление договора управления с ООО «ЖЭУ №4», избрание совета многоквартирного дома № по <адрес>, избрание председателя совета многоквартирного дома.

Согласно протоколу собрания в голосовании приняли участие собственники, обладающие .... кв. м. площади или 57,79%. Председателем собрания был избран Новиков В.В., секретарем собрания Заточина Ю.С. ( л.д. 27). По всем вопросам повестки дня были приняты решения, в том числе, за выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «ЖЭУ №4», о продлении договора управления с ООО «ЖЭУ №4», утверждении существенных условий договора на следующий срок, об избрании совета МКД в составе: Заточиной Ю.С., Новикова В.В., Фокиной Н.А., Пугачевой Т.В., Богатовой О.К., Мишанина Р.А., об избрании председателем совета МКД Новикова В.В..

Истцы в собрании участия не принимали.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчиках.

Согласно с п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 ЖК РФ. Принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка проведения собрания от 17 ноября 2014 года.

Ввиду непредставления стороной ответчика доказательств не представляется возможным определить и проверить правильность расчета количества голосов, принадлежащих голосовавшему собственнику, и проверить наличие на собрании кворума для принятия решений.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиками не представлены, а из представленных доказательств в виде протокола общего собрания невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.

На существенность допущенных нарушений указывает содержание акта проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ, согласно которому при проверке представленных в ГЖИ документов, касающихся проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие на собрании кворума для принятия решений, или 49,66% голосов. ( л.д. 68-70).

Доказательства того, что подсчет голосов проводился легитимным путем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Оспариваемыми решениями затрагиваются права истцов, так как вопросы повестки собрания и правовые последствия всех соответствующих решений являются значимыми.

Суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке в пользу истцов подлежит взысканию сумма в возврат госпошлины в размере по .... рублей .... копейки с каждого из ответчиков каждому истцу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратюк Н.Е., Пчелкиной А.М., Леонтьевой Т.М., Алексеева Р.Ю., Леонтьевой П.С., Легкой О.В., Фолифоровой С.В., Бутымовой Н.С., Лимонова В.В., Белоголовой Е.А., Аврутского И.В. к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования и оформленные протоколом № от 17 ноября 2014 года.

Взыскать с Новикова В.В. в пользу Кондратюк Н.Е., Пчелкиной А.М., Леонтьевой Т.М., Алексеева Р.Ю., Леонтьевой П.С., Легкой О.В., Фолифоровой С.В., Бутымовой Н.С., Лимонова В.В., Белоголовой Е.А., Аврутского И.В. в возврат госпошлины по .... рублей .... копейки каждому.

Взыскать с Заточиной Ю.С. в пользу Кондратюк Н.Е., Пчелкиной А.М., Леонтьевой Т.М., Алексеева Р.Ю., Леонтьевой П.С., Легкой О.В., Фолифоровой С.В., Бутымовой Н.С., Лимонова В.В., Белоголовой Е.А., Аврутского И.В. в возврат госпошлины по .... рублей .... копейки каждому.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина

Свернуть