Авшалумова Хибо Ядаевна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят>

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично с участием адвокатов ФИО38 и ФИО43, при секретаре ФИО42, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 о признании недействительным договора дарения жилого <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное домовладение, выданного ФИО25 Ю.С.; признании права собственности на <адрес изъят> в <адрес изъят> за ФИО2, а также по заявлению ФИО25 Ю. и его представителя адвоката ФИО43, нотариуса ФИО37 об отказе в иске по основаниям пропуска срока исковой давности,

Установил

ФИО4 Х.Я. обратилась в суд с иском просит признать недействительным договора о дарения жилого <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное домовладение, выданного ФИО25 Ю.С.; признать право собственности на <адрес изъят> в <адрес изъят> за ФИО25 А.С., мотивируя требования тем, что она в связи с приездом из государства Израиль ее сына ФИО24 в апреле 2012 года была намерена выполнить свое обещание, данное ФИО24 и заключить с ним договор дарения жилого <адрес изъят> в <адрес изъят>. Сам дом приобретался ФИО24 для себя и формально был оформлен на ее имя. Фактическим собственником дома являлся ее сын ФИО24. Однако, заключив с ним недавно соглашение о намерении переоформить дом, сразу после подготовки необходимых документов для этого, где этому соглашению предшествовало ранее ею данная расписка от 1999 года, которую она выдала ФИО24 перед его выездом на жительство в государство Израиль, она от самого ФИО24 узнала, что он в БТИ узнал, что дом ею подарен по договору дарения другому сыну ФИО29 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО37 в реестре за <номер изъят>. Для нее, очевидно, что она была обманута со стороны своего сына ФИО28 и по этой причине у нее была размолвка с ним. Она намерена уехать в государство Израиль к своему сыну ФИО24, и намерена оспорить тот договор дарения дома, который по праву принадлежит ее сыну ФИО24, так как им был приобретен на его личные средства в начале у ФИО3, у которой было приобретено 2\3 доли жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а...

... после приобретена 1\3 доля указанного жилого дома уже у Рахавияевой Тури на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оба договора были заключены с ней, по просьбе ее сына ФИО24. При этом до отъезда его в государство Израиль в этом доме проживал именно он. После его выезда она с единственным сыном ФИО23 переехала жить в дом ФИО24 по <адрес изъят>. Она намерена четко заявить суду, что она была обманута со стороны ФИО28. При этом она не помнит, была ли она у нотариуса ФИО37 при оформлении указанной сделки. Если она была у нотариуса ФИО37, то очевидно, что туда она была приглашена обманным путем, так как она не намерена была дом дарить ФИО29. В силу преклонного возраста она плохо видит и слышит. Очевидно по этой причине ее ввели в заблуждение по поводу заключенного договора. Ее воли на заключение договора дарения жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> не было, ФИО19, как она понимала, что дом фактически принадлежит ее сыну ФИО24 и лишь формально был оформлен им на нее. Если бы нотариус спросила у нее о наличии прав на дом со стороны других лиц, то она указала бы, что дом фактически ей не принадлежит, фактическим владельцем является ее сын ФИО24.

ФИО4 из государства Израиль по электронной почте направила свое заявление о том, что она в полном объеме подтверждает свои исковые требования, в том числе и текст указанного выше соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также направила заверенную копию завещания о том, что указанный <адрес изъят> она завещает в случае смерти своему сыну ФИО24.

В судебном заседании адвокат Марданов пояснил, что при приобретении по договорам купли-продажи домовладения отношения ФИО24 со своей женой были натянутыми и он не хотел, чтобы на него был оформлен дом, так как жена стала бы собственником половины домовладения. Затем ФИО24 уехал на постоянное жительство в государство Израиль.

ФИО18, представляющий интересы ФИО25 А.С. заявил, что также поддерживает исковые требования ФИО6, которая является его тещей.

Сыновья ФИО4 ФИО24 и Ромбом уехали на постоянное жительство в государство Израиль и живут там. Ромбом не боле онкологическим заболеванием. С 20002 года ФИО29 и его жене ФИО6 как мать не нужна была. Они у ФИО6 отобрали все золото, деньги, драгоценности и фактически в <адрес изъят> по Таги-Заде у нее никаких прав не было. Ежедневно ее они истязали, таскали за волосы, скидывали с лестницы, в результате чего причинили старушке перелом ноги и позвоночника. Месяц она лежала в постели без движения. Его жена смотрела за своей матерью. Однако скорую помощь не вызывали. В течение последних десяти лет ФИО27 прошла все круги ада. Ей даже ФИО12 и его жена не разрешали домой заходить. Она жила в морозные дни в гараже. Гараж ФИО23 попросил у ФИО24 для использования под мастерской. Все деньги, зарабатываемые при использовании гаража он присваивал. Когда ФИО24 приехал из Израиля, то у ФИО27 не было денег, документов, одежды. Все это для своей матери купила ее дочь, то есть его - ФИО18 жена. В государстве Израиль ФИО27 была у врача на приеме и установили, что, если бы еще один месяц, то она бы умерла. Были случаи, что подушкой хотели задушить старушку. ФИО23 как брата не встретил ФИО24, а наоборот напал на него, пытался проткнуть пальцами ему глаза. Даже ставится вопрос о возбуждении уголовного дела. Он по скайпу долго разговаривал с ФИО24, проживающим в государстве Израиль. ФИО27 по состоянию здоровья не приедет, и ее интересы представляет адвокат Марданов и сам он также готов на любые вопросы ответить. ФИО24 уполномочил также не желает лично принимать участие при рассмотрении дела. Он - ФИО18 представляющий интересы одного из братьев не выиграет ничего, если кто, то из братьев выиграет судебный процес<адрес изъят> ФИО24 выиграет процесс, то собственником станет ФИО27. Он фактически находится между двух огней. Так, когда ФИО24 приехал в <адрес изъят> через много лет, нужно было с ним обходиться по человечески. Когда ФИО24 спросил у ФИО28 отдаст ли он половину стоимости дома, когда тот продаст дом, ФИО23 ответил отказом. Фактически ФИО24 оскорбили и выгнали из дома. Фактически ФИО24 в предынфарктном состоянии уехал из Дербента в государство Израиль. Перед отъездом ФИО24 попросил быть его представителем в суде. Так в разговоре с ФИО24, он говорил ФИО24, чтобы дальше дела он вел без его ФИО18 участия. Судятся братья. Стоит ФИО29 извиниться перед своим старшим братом и решить вопрос мирно ФИО24 готовит материалы для обращения в суд о признании сделки о продаже дома по <адрес изъят>, дачи. Он нанял двух адвокатов. ФИО24 просил передать ФИО29 письмо. Он отказался этого делать. ФИО24 каким-то образом через электронную почту свое письмо направил ФИО29.

ФИО12 Ю.С. иск не признал и вместе со своим представителем ФИО43 заявили, что <адрес изъят> приобретался не на средства его брата, а на его средства на имя матери. В начале 1990, 1991 ФИО36 он был уволен с работы из автопарка и активно занимался бизнесом, выезжал в Турцию и другие государства, привозил товары и занимался продаже товаров, зарабатывал деньги. Как только он женился, вместе с ним торговлей занималась и его жена ФИО26. Он является инвалидом третьей группы по состоянию здоровья. В те годы он жил с матерью в частном <адрес изъят>, расположенном по <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО3 2\3 доли жилого <адрес изъят> в городе принадлежал на праве собственности ему и двум другим братьям, приобретенную 2\3 доли жилого <адрес изъят> оформили в связи с этим на его маму ФИО6. Там же он купил гараж и открыл мастерскую для ремонта автомашин « Волга». ДД.ММ.ГГГГ он купил 1\3 долю того же <адрес изъят> той же причине приобретенную долю жилого дома также по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформили на свою маму ФИО6. Каждый раз договора купли-продажи были удостоверены нотариусом. Договора были подписаны его матерью ФИО27 и знала, что дом приобретался на его деньги. Продав свои дома ФИО3 и Рахавияева Тури, уехали в государство Израиль. Часть дома размерами 10.8 х 6.8 м площадью застройки 73.44 кв.м. он сразу снес, поскольку был непригоден для жилья. Другую часть он полностью перестроил, начиная с основания и объединил две части домовладения и снес забор, расширил общую площадь Никто никаких претензий к нему тогда не имел, когда он дом перестраивал заново. Его мать ФИО6 не делала ему замечания, не запрещала ему перестраивать дом, так как дом фактически приобретался на его средства. После приобретения дома, и когда он сломал часть дома, другую часть разрушил до основания и начал строить, он со своей матерью ФИО27 и женой проживали по <адрес изъят> в собственном <адрес изъят> в городе Дербенте. После они переехали в этот дом. Другой дом, расположенный по <адрес изъят> он с согласия и по поручению братьев продал, вырученные деньги, то есть их долю отвез в государство Израиль. Братья ему отдали там одну тысячу долларов США на покрытие его расходов на проезд из Росси в Израиль. Произведенные им изменения после строительства нового дома отражены в новом техническом паспорте на дом по состоянию на 2002 год. В техническом паспорте, составленном в 1987 году по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанно старое домостроение. После дарения матерью домовладения ему он построил на прилегающем земельном участке бокс для ремонта автомобилей. Все это происходила открыто и все это знала его мать ФИО6. Отсутствие со стороны его матери ФИО27 никаких возражений во время разрушения части дома, переустройства другой части дома, свидетельствует о том, что дом принадлежал ему, а не другому брату. Все это время он платил за коммунальные услуги от своего имени, налог за дом и земельный участок платил он. В период с марта по ноябрь 2005 года, с февраля по август 2008 года он ФИО23 и его жена ФИО5 находились в государстве Израиль. В эти период коммунальные платежи за электроэнергию, абонентскую плату за услуги телефонной связи за собственника жилого <адрес изъят> в <адрес изъят> производила его мать ФИО27, так как никого из близких людей кроме матери тогда не было в городе Дербенте. Он дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавал доверенность своей матери для получения его пенсии. Все документы на дом находились у нее и знала, что все платежные документы, различные платежи за дом осуществляет он. Он никогда свою мать не обманывал и не мог этого делать. Мать сама по своей воле пошла вместе с ним и подарила дом ему и был у нотариуса ФИО37составлен договор дарения. После мать ходила в регистрационную палату и в связи с тем, что там были очереди, вернулась обратно, выдала доверенность своей невесте ФИО5 для совершения от ее имени различных действий. Мама его очень любит. Она переживала, когда у них не было детей. Никогда он и его жена не издевались над матерью. ФИО18 неправду говорит, что он-ФИО23 со своей женой издевались над матерью. После одного ребенка назвали ее именем. Мать не желала уезжать в государство Израиль на постоянное жительство. Он и его жена с его матерью жили мирно. Об этом знают многие родственники, имеются две видеозаписи за 2006 год и 2011 год. До отъезда у него с матерью никакой размолвки по поводу заключения договора дарения дома не было. Его мать на торжествах танцевала, не болела, радовалась вместе с ними. Он не верит, что его мать по своей инициативе обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 он и его представитель адвокат ФИО43 настаивали, чтобы ФИО4, то есть его мать ФИО27 лично принимала участие при рассмотрении дела. Он вместе со своей женой готовы были нести расходы за поездку матери из государства Израиль в <адрес изъят>. Его мать обманули. Она хотела навестить своего сына Ромбома, который там в государстве Израиль болеет. Ее в государстве Израиль удерживают насильно. Они не верят представленным адвокатом ФИО38 распискам-обязательствам матери о том, что она давала обязательства ФИО24 впоследствии дом оформить на него.

Исковое заявление, по их мнению, ФИО6 не читала. Ей подсунули под подпись один последний лист. Другие страницы искового заявления не подписаны ею. Они утверждают, что ФИО27 не знала, что подписывала исковое заявление об отмене договора дарения, который по ее инициативе был составлен и ею был подписан. Но если даже предположить, что исковое заявление исходит от нее, то оно является необоснованным. Так в нем ФИО4 утверждает, что она плохо видит и слышит. Воспользовавшись этим, видимо ее обманули, так как не было ее воли на заключение договора дарения. Фактически ФИО27 отлично слышит и хорошо видит. Наоборот он ФИО23 - ее сын плохо слышит и является инвалидом третьей группы по этой причине.

Оспариваемая ею сделка договор дарения является оспоримой. Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 чт.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При заключении договора дарения, его удостоверении нотариус ФИО37 разговаривала с ФИО4-дарителем, ей разъясняла последствия заключения сделки.

ФИО6 иск подала спустя 10 лет после заключения договора дарения жилого дома. Она знала о том, что она лично у нотариуса заключила договор дарения, о чем свидетельствуют объяснения нотариуса ФИО44 ФИО19 и по этому основанию пропуска срока исковой давности просят отказать в иске.

Далее расписка- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ носит недостоверный характер и они убеждены, что это соглашение составлено адвокатом и ФИО24 незадолго до составления искового заявления с целью создания оснований для оспаривания договора дарения. Если даже допустить, что это соглашение имело место, то оно не может быть основанием для признания недействительным договора дарения. По смыслу указанной расписки (соглашения) оно подтверждает действия ФИО24 и ФИО27, направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть является сделкой с недвижимостью. Такого рода сделки не предусмотрены ГК РФ.

Кроме того эта сделка, если даже ее признать таковой, то она как сделка, предметом которой являются права на недвижимое имущество, устанавливающая ограничения, обременения этих прав, подлежащая государственной регистрации, и считающаяся заключенной с момента государственной регистрации, не была зарегистрирована в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а значит, не считается заключенной. Ограничения прав на недвижимость так же подлежат государственной регистрации с внесением в ЕГРП соответствующей записи.

Кроме того указанное соглашение составлено на компьютере, используя компьютерную программу Майкрософт Офис Вор<адрес изъят>, которая была разработана лишь в 2007 году, что свидетельствует о создании этого документа незадолго до составления иска в 2012 году, а не в 1999 году.

Нотариус ФИО37 заявила, что она знает ФИО4 Х. лично, так как нотариальная контора расположена возле дома ФИО25 Х. Она утверждает, что ФИО25 Х. лично приходила к ней со своим сыном ФИО23 и по ее просьбе составила договор дарения дома ФИО25 Ю. При этом она была в здравом уме, сама сообщила, что дом она хочет дарить сыну ФИО29. Она же расписалась, получила копию договора дарения. Само исковое заявление составлено адвокатом ФИО38 по настоянию ее сына ФИО25 А.С., заинтересованного в оспаривании договора, действуя по доверенности от ее имени, выданной не для этой цели. По ее мнению ФИО27 не читала исковое заявление, ей дали на подпись один последний лист и все это сделано ею под давлением ее сына ФИО24. По ее мнению ФИО27 не была намерена оспаривать ею же заключенный договор дарения, поскольку понимала сущность сделки, осознавала значение своих действий, полностью отдавала отчет своим действиям. Она считает, что не соответствуют действительности доводы ФИО4 о том, что она в силу преклонного возраста плохо видит и слышит. ФИО12 ее сын ФИО23 наверно воспользовался этим и ввел ее в заблуждение, обманул, так как ее воли на заключение договора дарения дома не было, ФИО19, как она понимала, что дом фактически принадлежит ее сыну ФИО24 и ФИО19 сделка согласно ст.179 ГК РФ подлежит признанию недействительной.

Согласно ст.178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Согласно ст.179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Из смысла данной статьи ГК РФ следует, то приведенные в иске основания недействительности договора дарения, не влекут ничтожность сделки независимо от признания ее судом недействительной, а может быть признана судом недействительной. По указаниям сделка является оспоримой.

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО6, если даже предполагать, что действительно лично обратилась с указанным иском в суд, то должна была узнать, что ее обманули, она находилась под влиянием заблуждения и т.п. в момент заключения договора дарения, а значить течение однолетнего срока исковой давности начинается также с этого момента. Однако иск подан по истечении более 10 лет. Сведения, изложенные в приложенной к исковому заявлению расписке-соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Она убеждена, что это соглашение составлена ФИО24 с участием адвоката незадолго до составления искового заявления с целью создания оснований для оспаривания договора дарения. Если даже допустить, что это соглашение имело место в 1999 году, то оно не может быть основанием для признания недействительным договора дарения. По смыслу указанного соглашения (расписки) она подтверждает действия ФИО24 и ФИО27, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть это соглашение является сделкой с недвижимостью. Такого рода сделки не предусмотрены законом. Кроме того эта сделка, если даже ее признать таковой, то она как сделка предметом которой являются права на недвижимое имущество, устанавливающая ограничения, обременение этих прав, подлежит государственной регистрации и считается заключенной с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, оно считается незаключенной. Указанное соглашение составлено на компьютере, используя компьютерную программу Майкрософт Офис Вор<адрес изъят>, которая была разработана лишь в 2007 году, что свидетельствует о создании этого документа незадолго до составления иска. Такое соглашение независимо от признании его судом считает ничтожной и недействительной.

Кроме того согласно п.10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие все такие сделки, как указанное соглашение. ФИО19 она считает, что приложенное к исковому заявлению соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является сфабрикованным документом. Оно по форме и по содержанию не соответствует закону. Оно заключено в подтверждение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом оно так же как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено как сделка с недвижимостью, является мнимой сделкой и сделано для создания оснований оспаривания договора дарения. Так в нем указано, что ФИО6 обязуется после подготовки ее сыном всех необходимых документов для переоформления прав на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес изъят> в <адрес изъят>, заключить договор дарения этого земельного участка и жилого дома с ее сыном ФИО2, а ФИО25 А.С. обязуется в течение года с момента заключения соглашения произвести подготовку всех необходимых документов для заключения договора дарения указанного земельного участка и жилого дома между ним и матерью, где при этом обязуется взять на себя все расходы по получению необходимых документов из различных государственных и муниципальных органов, а также проведению межевых работ по земельному участку, и заключению договора дарения у нотариуса.

Из этого соглашения видно, что это соглашение является также договором, в силу которого у сторон возникают обязанности по оформлению прав на домовладение и последующему дарению этого домовладения одной стороной другой стороне. При этом не момент заключения этой сделки намеренно не учтено, что предмет сделки - домовладение не является собственностью стороны по сделке, поэтому не может быть отчуждено другой стороне.

Это соглашение придумано адвокатом ФИО38 и ФИО25 А.С. для того, чтобы хот как-то обосновать пропуск срока исковой давности, оспаривая договор дарения, заключенный более 10 лет тому назад, делая вид о том, что ФИО27 не знала о заключении ею договора дарения дома с другим сыном ФИО23.

Она сама знает ФИО6 задолго до заключения оспариваемого договора дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 проживала недалеко от ее нотариальной конторы и часто приходила к ней и рассказывала ей о своей жизни. ДД.ММ.ГГГГ она оформила доверенность от имени ФИО25 Ромбома на имя ФИО4 - ФИО6 для распоряжения садовым домиком и оформления договора-купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 пришла к ней в кабинет с сыном ФИО23 и сообщила, что она хочет подарить свой жилой дом, расположенный в городе Дербенте <адрес изъят>, чтобы обеспечить его жильем. Она как нотариус объяснила ФИО27, что для этого необходимо в регистрационной палате получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, из БТИ получить справку о стоимости жилого дома и из налоговой инспекции - справку об отсутствии налоговой задолженности. ФИО27 ушла с сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 пришла к ней со своим сыном ФИО23 и невестой ФИО26 и сообщила, что в регистрационной палате из-за очередей не смогла получить свидетельство. Она объяснила ФИО27, что свидетельство может получить другое лицо, если она передаст доверенность о полномочиях на получение. Тогда ФИО27 посоветовавшись с сыном и невестой, определила, что невеста ФИО26 получит это свидетельство по ее доверенности. После этого была выписана доверенность на имя ее невесты ФИО26 и та получила свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет пришла ФИО27 с сыном ФИО23 и принесла свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение, справку БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о стоимости домовладения с генеральным планом объекта недвижимости, договор купли-продажи 2\3 жилого дома указанного дома заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи 1\3 доли указанного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и справку налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам. После ФИО27 заявила, что она не имеет супруга, который бы имел согласно ст.34 СК РФ права на домовладение и по просьбе ФИО27 ею было оформлено заявление ФИО27 об этом и ею удостоверено. После ФИО27 сообщила ей, что домовладение свободно от проживания других лиц, кроме самих сторон, и семьи ФИО28. ФИО27 заявляла, что указанный дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

После этих процедур она - нотариус составила текст договора дарения, распечатала два экземпляра и выдала их ФИО27 и ФИО29 для прочтения. После прочтения текста договора она сама прочитала текст вслух, разъяснила им содержание статей 167,209,223,288 и 292 ГК РФ ст.256 ГК ФИО11. После этого ФИО27 и ФИО23 подписали два бланка договора дарения дома, и она регистрировала в реестровой книге <номер изъят> за номером реестровой записи 931, выдала один экземпляр договора ФИО27, в получении которого ФИО27 лично расписалась в реестре <номер изъят> и ФИО27 с ФИО23 ушли. После заключения договора ФИО27 иногда приходила к ней и с ее слов известно, что указанный договор они с сыном сдали в регистрационную палату и сыну выдали свидетельство о регистрации его права собственности на жилой дом. Также ФИО27 рассказывала, что все ее дети кроме сына ФИО28 уехали в государство Израиль. Она не может уехать в Израиль, так как не может оставить инвалида - Юшву, который плохо слышит и говорит. ФИО27 была довольна, что Юшву она обеспечила жильем. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО27 и сыном ФИО24. Она рассказывала, что после 70 лет ей полагаются льготы и ей неправильно начислили пенсию без учета льгот и ФИО19 она хочет выдать сыну ФИО24 доверенность на право представления ее интересов в органах социальной защиты, пенсионного фонда. По просьбе ФИО27 она составила доверенность и выдала им. Эту доверенность она подписала лично.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО27 и сын ФИО24 и со слов ФИО27 стало известно, что она, узнав о намерениях сына ФИО24 об отчуждении ее имущества в его пользу и сообщила о своем намерении изменить доверенность, оставив в нем указание только о полномочиях на представление ее интересов в пенсионном фонде и управлении соцзащиты и в суде только касающегося ее пенсии. Она была возмущена поведением ФИО24, говорила, что она порвет свою доверенность.

Тогда она объяснила ФИО27, что она может отменить ту доверенность. Ее сын ФИО24 во время ее разговора с ФИО27 постоянно вмешивался в разговор и грозился, что если она отменит доверенность, то он ее не отвезет в Израиль. ФИО27 же очень хотела поехать в Израиль и увидеть старшего сына, который страдает онкологической болезнью. По законам Израиля она может поехать туда только в сопровождении гражданина Израиля, имеющего постоянное место жительство там. ФИО27 была в состоянии растерянности и в замешательстве. Тогда на ее вопрос ФИО27 имеется ли у нее имущество, которым, которым может незаконно завладеть ФИО24, ответила, что никакого имущества у нее нет, а дом она подарила ФИО29 в 2002 году. Тогда она говорила ФИО27, что у нее оснований беспокоиться. И после этого ФИО27 ушла с ФИО24.

ФИО19 она считает, что инициатива подачи искового заявления не исходит от ФИО27. Если бы это исходила от нее, то еще ДД.ММ.ГГГГ, придя к ней в кабинет с сыном ФИО24 она должна была возмущаться ее - нотариуса повелением, предъявить претензии к ней по поводу оформления договора дарения дома.

Также, если ФИО27 имела намерение отчуждать спорный дом в пользу ФИО24, стала бы искать документы на дом, договора купли-продажи, техпаспорт, свидетельство о госрегистрации права собственности. Обнаружив их пропажу, она бы стала об этом говорить, обращалась бы в соответствующие службы для получения дубликатов и копий документов. Однако ничего этого не было сделано, так как она не намерена была оспаривать указанный договор дарения и переводить право собственности на ФИО24

ФИО25 пропустила без уважительных причин срок исковой давности и просит в иске отказать по основаниям, предусмотренным ст.181 ч.2 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель управления ФРС по РД о государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО45 просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав объяснения адвоката ФИО38 и ФИО18, то есть представителей ФИО4 Х.Я. и ее сына ФИО7, возражения ФИО12 ФИО8 и его представителя адвоката ФИО43, нотариуса ФИО37, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, считает, что в иске необходимо отказать.

Договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключены в период действия ГК ФИО11.

Согласно ст.106 ГК ФИО11 в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома).

Судом установлено, что ФИО4 в 1992 и 1994 годах приобрела по частям в свою собственность жилой <адрес изъят>.

Согласно ст. 52 ГК ФИО11 недействительна сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Так из договора купли- продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9. По данному договору ФИО3 продала, а ФИО6 купила 2\3 долю домовладения <номер изъят>, расположенного на земельном участке площадью 390.53 кв.м. в городе Дербенте <адрес изъят> доля в домовладении принадлежит на праве собственности ФИО3

Далее в договоре указано, что стоимость домовладения в сумме 15000 руб. денег ФИО3 получила от ФИО6. Договор подписан сторонами. Никто данный договор не оспаривал и не оспаривает. В нем ФИО6 не оговаривала, что дом она приобретает на денежные средства сыновей ФИО24 или ФИО28 и она фактически заключает мнимую сделку, то есть сделку она совершает лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

Из другого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Рахавияевой Тури и ФИО9. По данному договору ФИО46 продала, а ФИО6 купила 1\3 долю домовладения <номер изъят>, расположенного на земельном участке площадью 134.3 кв.м. в городе Дербенте <адрес изъят> доля в домовладении принадлежит на праве собственности ФИО46

Далее в договоре указано, что стоимость 1\3 доли домовладения в сумме 35877 руб. денег ФИО46 получила от ФИО6 при подписании договора.

Договор подписан сторонами. Никто данный договор не оспаривал и не оспаривает. В нем ФИО6 не оговаривала, что дом она приобретает на денежные средства сыновей ФИО24 или ФИО28 и она фактически заключает мнимую сделку, то есть сделку она совершает лишь для вида, без намерения создать юридические последствия.

После заключения указанных договоров купли-продажи домовладения и тогда, когда ФИО1 фактически сломал вес дом и перестроил его, изменив его размеры, ФИО6 не препятствовала ему сломать дом, не говорила ему, что дом приобретен для ФИО2, договора купли-продажи являются мнимыми. До ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения оспариваемого договора дарения она не обращалась в суд о признании недействительным договоров купли-продажи дома, не ставила в известность другого своего сына Юшву и его жену, которые вместе с ней проживали вплоть до ее отъезда в государство Израиль в 2012 году апреле.

ФИО4 и ее представители ФИО25 А.С., адвокат ФИО38, ФИО18 не представили допустимые письменные доказательства о том, что домовладение <номер изъят> в 1992 и 1994 годах приобретается по договорам купли-продажи ФИО25 Х. в интересах ФИО2 в связи с тем, что на тот период его отношения со своей женой были натянутыми и он не хотел оформить на себя договора купли-продажи дома, поскольку собственником половины приобретенного домовладения становилась его жена.

ФИО25 А.С., уехав вместе со своей женой на постоянное жительство в государство Израиль более десяти лет вместе с ней живет. Не явился в судебное заседание и не представил убедительные доказательства о том, что у него на протяжении столь длительного времени со своей женой были такие натянутые отношения, что он скрывал от нее совершенную сделку - договора купли-продажи домовладения и оформили домовладение на свою мать с целью, чтобы у жены не возникло право собственности на половину приобретаемого домовладения.

ФИО25 А.С. в течение 20 и 18 лет не оспорил указанные два договора купли-продажи домовладения, утверждая о том, что они были мнимыми сделками.

Тоже самое не сделал ФИО1.

Сам факт приобретения ФИО6 на их денежные средства домовладения в свою собственность не порождает их право на собственности на домовладение, поскольку соответствующий договор или обязательства друг-друг в письменной форме не давали о приобретении домовладения в собственность.

При таких обстоятельствах ФИО24 и его представители, ФИО23 и его представитель не представили допустимые письменные доказательства о том, что дом приобретался на их деньги ФИО6 и формально был оформлен на нее, то есть умышленно заключались мнимые письменные сделки.

Согласно ст.46 ГК ФИО11 несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (ст.44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными ч.2 ст.48 ГК ФИО11. В соответствии со ст.44 ч.2 ГК ФИО11 должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между на сумму свыше ста руб.

Никто из сторон ФИО2 и ФИО1 не представили письменные доказательства в виде расписок о передаче и получении ФИО27 денег для приобретения домовладения в целях оформления мнимых сделок.

Заключением эксперта ФИО47установлено, что все подписи на договорах купли-продажи дома, оспариваемом договоре дарения, доверенности от имени ФИО25 Х.Б. выданной ФИО5, на копии обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО25 Х.Я. и ФИО25 Овроомом (ФИО24) и рукописная запись « ФИО6», реестровых книгах, заявлении от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО6.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в суд представлено в виде никем не заверенной ксерокопии. ФИО4, ее представители, а также ФИО24 в суд не представили подлинник указанного соглашения, а ФИО19 суд не принимает данную ксерокопию как доказательство.

Кроме того сторона ФИО4 не опровергла доводы ФИО12, его представителя и нотариуса ФИО37 о том, что это соглашение не могло быть составлено в 1999 году. Данное соглашение составлено на компьютере адвоката ФИО48, используя компьютерную программу Майкрософт Офис Вор<адрес изъят>, которая была разработана лишь в 2007 году.

Из второго соглашения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 обязуется заключить договор дарения дома с ФИО2 после сбора им необходимых для заключения договора документов. В соглашении ФИО6 утверждает, что дом был приобретен на деньги ФИО25 А.С., а договор купли-продажи был оформлен на ее имя, то заключили мнимую сделку.

ФИО25 А.С., подтверждающий правильность исковых требований его матери ФИО27, сам не обратился в суд с иском с теми же требованиями, хотя получил от нее доверенность о полномочиях ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил ФИО6 обратиться в суд с иском в его интересах. После, вернувшись в государство Израиль вместе с ФИО6 получил от ФИО6 генеральную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право совершения любых сделок и действий в ее интересах, управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, находящимся в городе Дербенте.

Из решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по иску ФИО6 был разделен двор жилого <адрес изъят> решения видно, что ФИО4 утверждает, что 2\3 доли указанного дома принадлежит ей на праве собственности. При постановлении данного решения ФИО25 Х.Я. не сообщила суду о том, что она при приобретении части указанного дома заключила мнимую сделку. Фактически собственником дома является ее сын ФИО24.

С учетом исследованных доказательств, объяснений и возражений ФИО12 и его представителя ФИО43, объяснений и возражений нотариуса ФИО37 суд считает, что при составлении данного соглашения ФИО6 знала о том, что она <адрес изъят> десять лет тому назад подарила другому своему сыну ФИО29 и распорядилась как собственник домовладения в соответствии со ст.209 ГК РФ.

С учетом того, что ФИО27, ФИО24 и ФИО23 не оспаривали и не оспаривают мнимость указанных договоров купли продажи жилого <адрес изъят> на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что дом приобретался в собственность ФИО6, а ФИО19 никто не оспаривал и не оспаривает заключенные ею сделки по купле-продаже дома. ФИО19 она как собственник домовладения распорядилась этой собственностью, подарив его своему сыну ФИО29. Проживая с ФИО23 и его женой, она была согласна, чтобы приобретенный старый дом сломали и построили новое домостроение, что и сделал ФИО12.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО6 подарила своему сыну ФИО10 принадлежащий ей по праву собственности жилой <адрес изъят>, расположенный в городе Дербенте <адрес изъят> дом принадлежит ФИО6 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру <номер изъят>, зарегистрированного в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре <номер изъят>, зарегистрированного в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. Далее в п.6 данного договора дарения указано, что содержание ст.167, 209,223, 288 и 292 ГК РФ, ст.256 ГК ФИО11 и ФИО10 разъяснено. В п.8 договора указано, что ФИО6 гарантирует, что до подписания данного договора указанный жилой дом никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Данный договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО37 и зарегистрирован в реестре за <номер изъят>.

ФИО25 Х.Я., как собственник домовладения распорядилась своим домом. При этом она же сообщила нотариусу о том, что дом не обременен правами третьих лиц. Не сообщила нотариуса о том, что дом по мнимым сделкам был оформлен на нее, фактическим собственником дома является другое лицо - ФИО2.

В соответствии со ст.16 Основ законодательства Российской Федерации » О нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснить им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, что, чтобы юридическая неосведомленность не могола быть использована ими во вред.

Доводы нотариуса ФИО37 в этой части суд считает правильными, поскольку при удостоверении сделки- договора дарения дома руководствовалась в частности требованиями ст. 16 названных Основ.

ФИО12, зная, что его мать заключает с ним договор дарения жилого дома, также не сообщил нотариусу, не оговорил в договоре дарения то, что дом приобретался на его деньги для него и по мнимым сделкам оформлялся на мать, теперь мать ему дарит его же дом. Также не представил ФИО12 Ю. С. какие-либо допустимые письменные доказательства об этом.

ФИО25 Ю. и его представили в суд технический паспорт на домовладение поэтажные и схематические планы с экспликациями к поэтажным планам старого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и нового домовладения. Действительно в новом доме все размеры помещений в нем увеличены и изменены по сравнению с поэтажным планом старого дома. Часть указанного дома фактически не существует.

Фактически требования ФИО4 Авшалумовй ФИО27 направлены на признание права собственности ФИО2 на перестроенный ФИО1 дом. Фактически <адрес изъят> перестроен ФИО25 Ю.С. и после оформления договора дарения является новым домом. Для того чтобы делать вывод о том, что дом был разрушен и построен там новый с учетом данных отраженных в техническом паспорте, нет необходимости в проведении экспертных исследований.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительным по иску потерпевшего.

Представители ФИО4 и ФИО2 не заявили ходатайства о допросе свидетелей, которые бы подтвердили их доводы. ФИО4 и ее сын ФИО2, несмотря на требования ФИО12 и его представителя в суд не явились, не приехали из государства Израиль для участия при рассмотрении дела. Направленные из государства Израиль заявления родственников ФИО4, а также заявление нотариуса Алиева, подтверждающие доводы ФИО4 не являются допустимыми доказательствами, поскольку представители истцов не заявили ходатайства о вызове для допроса указанных лиц в суд, а ФИО19 их суд не приводит в качестве доказательств в подтверждение тех или иных доводов и обстоятельств.

Так по ходатайству допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что ФИО12 является ее мужем. ФИО4 является матерью ее мужа. Она всегда уважительно относилась к ФИО27, которая очень любит своего сына Юшву. ФИО23 является инвалидом по слуху. Отношения ее и ее мужа с ФИО27 всегда были прекрасные. Долгое время у нее не было детей. В 2002 году ФИО27 подарила дом своему сыну, то есть ее мужу ФИО29. Тогда ФИО27 говорила, что дом не дарит ей - невесте, так как у нее нет детей. ФИО27 добровольно сама пошла с ФИО23 к нотариусу и подарила дом ему. Когда ФИО27 хотела получить на себя свидетельство на дом для дарения ФИО29, то она вернулась обратно из регистрационной палаты из-за очередей там. После ФИО27 ей дала доверенность, и она получила свидетельство о госрегистрации права собственности на дом. После дарения дома в 2002 году она выехала в государство Израиль для лечения и там у нее родился ребенок. Дочь назвали именем ФИО27., то есть своей бабушки. Для покупки дома у ФИО28 и у нее были деньги. Они в 1991-1992 и последующие годы занимались коммерцией, выезжали в Турцию и другие государства и привозили товары, продавали на рынке. По приезду в 2012 году ФИО24 в <адрес изъят> она его встретила достойно, никаких скандалов, ссор с ним не было.

Показания свидетеля ФИО5 в части выдачи ей ФИО4 доверенности для получения на имя ФИО4 свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО6 на домовладение <номер изъят> по <адрес изъят> подтверждается наличием в делах УФРС РФ по РД городе Дербенте подлинника доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 свидетелю ФИО5 и подлинником ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные другие свидетели ФИО39 подтвердили доводы ФИО12 о том, что ФИО27 добровольно подарила дом своему сыну ФИО29 и показали, что ФИО27 сама об этом говорила, что он хочет дом подарить ФИО29, которого она больше всех любит. Отношения невесты ФИО26 и сына ФИО28 к ней были хорошие.

Свидетели ФИО13 Сухомлина ФИО14 Пинхас Илашимович, ФИО15, ФИО16, ФИО17 также допрошенные по ходатайству ФИО12 и его представителя, подтвердили доводы ФИО12. Из них ФИО13 показала, что она живет по соседству по Таги-Заде 19 <адрес изъят>, знает бабушку ФИО27. Она знает, что <адрес изъят> принадлежит ее сыну ФИО29. Она по соседству заходила в <адрес изъят> виделась, общалась с бабушкой ФИО27. По просьбе невесты ФИО26, если та отлучалась, то она приходила к бабушке. Она видела и знает, что ФИО23 приобретенный дом полностью перестроил. Раньше там был полтора этажный дом.

ФИО40 показала, что она живет по соседству в <адрес изъят>. Она знает семью ФИО25 и знает, как они переехали с <адрес изъят> в <адрес изъят> ФИО27 была общительная женщина. Она не знает, кому принадлежал <адрес изъят> до ФИО25. Она знает, что продав дом те хозяева уехали в государство Израиль. Она знает, что бабушка ФИО27 жила с ФИО23 и его женой в этом доме. Она видела бабушка, которая выходила из дома, заходила обратно. Она видела ФИО27 и перед отъездом. Она ходила и уехала также нормально. ФИО27 говорила, что он уезжает в Израиль. Там ее сын болеет. В 2012 году приехал ее сын и увез нее в Израиль. Она знает, что ФИО27 жила мирно с ФИО26 и ФИО23. Когда ФИО26 уезжала из города, то ФИО13 смотрела за бабушкой. Раньше она заходила к прежним хозяевам Тури. Раньше дом был старый, а теперь перестроили его. Лона не видела в этом доме ФИО18 и его жену, то есть дочь ФИО27. Она знает, что сын ФИО18 пришел к ее мужу и угрожал ему, ее муж пришел в суд и дал показания о том, что <адрес изъят> принадлежал ФИО24. Тот предлагал ее мужу деньги за это. Ее муж больной и от повышения давления попал в больницу. Она не видела ФИО27 с костылями в руках.

ФИО35 Пинхас показал, что он родился и вырос в <адрес изъят> со своим сыном. После они, продав дом, уехали в государство Израиль. После отъезда Тури, он видел в этом доме Юшву. Когда у ФИО26 умерла мать в государстве Израиль и она поехала туда, то он заходил в дом к ФИО29, ФИО27 и там ФИО27 говорила, что когда приедет ФИО26, то она угостит их. С ФИО18 находилась в неприязненных отношениях. Она не любила его. ФИО18 говорил, что он мстит ФИО25. После как начали судебное разбирательство, именно ФИО18 организовал телефонные угрозы в адрес ФИО8. По этому поводу они ходили в прокуратуру и установили конкретных людей, которые по наводке ФИО18 звонили и пугали Юшву.

Он знает, что ФИО23 полностью купленный дом разрушил и перестроил. Перед отъездом ФИО27 не болела, была здорова. Приехал из государства Израил ее сын Арам и увез ее туда. Примерно 2003 году он переехал нВ другой дом и живет по <адрес изъят>.

Свидетель ФИО15 показала, что она знает ФИО27 с 1994 года живет по <адрес изъят>.Она знает, что <адрес изъят> ФИО23 строил забор. Ее муж ходил к ФИО29 туда и советовал, как нужно строить дом. Она знает одну дочь бабушки ФИО27. Эта дочь работает в книжном магазине, расположенном в по <адрес изъят>.

Свидетель ФИО16 показал, что ФИО27 является родственницей, сестрой его бабушки. Ему известно, что ФИО23 разрушил и построил <адрес изъят> и там живет со своей семьей. Когда они приобрели дом, то там не возможно было жить, были сараи. Он в то время пару раз на стройке видел ФИО27. Однако он не знает на кого дом был оформлен. Он знает, что ФИО23 любит свою мать. У ФИО27 с ФИО26 также были хорошие отношения. Он приходил к бабушке ФИО27 не часто, но проведал ее от случая к случаю. ФИО26 также хорошо относилась к ФИО27.

Свидетель ФИО17 показала, что она по просьбе и заявлению ФИО5 шесть месяцев ухаживала за ФИО27, как старым человеком. Ее туда направляла организация Ацмаут Сахнут и за это выплачивали ей заработную плату. Она приходила к ФИО27 и делала уборку в ее комнате в доме и выполняла работы для ФИО27, если она что то просила, то есть выполняла все поручения ФИО27. Потом она узнала, что ФИО27 уезжает в государство Израиль и она пришла попрощаться в ФИО27. Там тогда был ФИО23 и н6веста ФИО26. ФИО27 не говорила о причинах, почему уезжает в Израиль. ФИО27 выглядела тогда прекрасно. Ей известно, что ФИО23 и ФИО26 за ФИО27 прекрасно ухаживали.

Показания допрошенных свидетелей в части разрушения ФИО23 <адрес изъят> и строительства нового дома согласуются с данными, отраженными в техническом паспорте на дом. Размеры помещений в старом и новом доме существенно отличаются друг от друга.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО4 в здравом уме, добровольно, по своей инициативе заключила оспариваемый договор дарения, подписывала его и ФИО1, сам являющийся инвалидом по стоянию здоровью, а именно по слуху, с его физическими недостатками и никто другой ее не обманывал, не вводил в заблуждение. ФИО19 не является потерпевшей от совершенной ею же сделки-договора дарения жилого дома.

Являются необоснованными, неубедительными изложенные в исковом заявлении и подтвержденные представителями ФИО4 и ФИО24 доводы о том, что дом приобретался на деньги ФИО24, оформлялись мнимые договора купли-продажи на имя ФИО6, требования о признании права собственности ФИО24 на дом; ФИО23 обманул ее и оформил договор дарения, о существовании которого она не знала.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 чт.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО4 Х.Я. добровольно заключила оспариваемый договор дарения ДД.ММ.ГГГГ и на этот день являлась собственником <адрес изъят>.

Однако в суд она обратилась с иском после приезда к ней ее же сына ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 10 лет.

ФИО19 подлежат удовлетворению заявления ФИО12 Ю.С. и его представителя ФИО43, а также нотариуса ФИО37 об отказе в удовлетворении иска, в том числе и по основаниям пропуска без уважительных причин срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать ФИО6 в иске о признании недействительным договора дарения жилого <адрес изъят>, расположенного в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное домовладение, выданного ФИО25 Ю.С.; признании права собственности на <адрес изъят> в <адрес изъят> за ФИО2.

Отказать в иске ФИО6, в том числе и по основаниям пропуска срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня объявления мотивированного решения Мотивированное решение объявлено 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев