Авсиевич Александра Евгеньевна

86RS0001-01-2023-004497-37

дело №2-68/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца Нургалиевой Г.К.,

представителя истца Нургалиевой Г.К. – адвоката Каргаполова В.Е., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-68/2024 по иску Нургалиевой Галины Кавдановны к Терлееву Александру Сергеевичу и Авсиевич Александре Евгеньевне о нарушении права на тишину, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда,

установил:

истец Нургалиева Галина Кавдановна обратилась в суд с иском к ответчику Терлееву Александру Сергеевичу о нарушении права на тишину, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Нургалиева Галина Кавдановна является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> проживает Терлеев Александр Сергеевич. Указанная квартира принадлежит на праве собственности племяннице Терлеева Александра Сергеевича, Авсиевич Александре Евгеньевне (выписка из ЕГРН). Терлеев Александр Сергеевич, проживающей в принадлежащей его племяннице квартире, нарушает права истца на тишину, а именно: в независимости от времени суток, как в дневное, так и в ночное время, Терлеев Александр Сергеевич кричит, употребляет в своем речевом обороте нецензурную лексику, а также включает громко музыку, употребляет алкоголь, громко смеется; в ночное время, затевает перестановку, двигает мебель и роняет тяжелые предметы на пол; Терлеева А.С. регулярно в ночное время посещают друзья. Истицей неоднократно принимались попытки проводить беседы со своим соседом, выдвигались претензии с требованием соблюдать тишину, однако все просьбы оставались проигнорированными. Также Истицей проводились беседы с матерью Терлеева А.С., которая обещала Терлеева А.С. за нарушение порядка проживания выселить, но так до настоящего времени каких-либо действий не предприняла, также истица обращалась по данным фактам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Ханты-Мансийский». Терлеев А.С. в период с 2020 по 2023 год неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение правил проживания. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> использовал звуковопроизводящее устройство (телевизор) на повышенных тонах, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> разговаривал на повышенных тонах, кричал, смеялся, топтал ногами, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 22-40 часов находясь по адресу: <адрес> громко разговаривал, кричал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-05 часов находясь по адресу: <адрес> громко разговаривал, топал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4, знакомый Терелеева А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 03-00 до 05-20 часов находясь по адресу: <адрес> громко разговаривал, смеялся, кричал, стучал мебелью, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-30 часов находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, с использованием музыкальной колонки, громко разговаривал, танцевал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-55 часов находясь по адресу: <адрес> громко кричал, кидал стулья, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 01-00 часов находясь по адресу: <...

...адрес> громко стучал, топал, разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3000 рублей. Письмом Управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с 2021 года по 2023 года в Управление неоднократно поступила устные обращения о систематическом нарушении тишины и покоя граждан, проживающих в <адрес>, Терлеевым Александром Сергеевичем. С Терлеевым неоднократно проводились профилактическая работа, направленная на недопущение фактов правонарушений, предусмотренных статьей 10 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях». Кроме того, приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терлеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В связи с невыносимыми условиями проживания, нанесения вреда психическому здоровью от соседа Терлеева А.С., истец обращалась в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» за медицинской помощью. Истцу установлен диагноз - расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, выписаны медицинские препараты. Психологическим заключением по результатам проведенной внесудебной психологической экспертизы с Нургалиевой Галиной Кавдановной, ДД.ММ.ГГГГ р. установлено, что асоциальное поведение Александра Сергеевича из <адрес> (распитие алкогольных напитков в ночное время, сопровождающееся криками, громкой музыкой, шумом, топотом, нецензурными выкриками) создает неблагоприятные, дискомфортные и стрессовые условия для проживания других жильцов, в частности Галины Кавдановны. Галина Кавдановна в ходе всего исследования ни об одном жизненном событии не говорит так много и эмоционально, как о данной ситуации. Соответственно, можно допустить вероятность того, что вышеописанная ситуация способствует ухудшению психоэмоционального состояния женщины, общего состояния здоровья и благополучия жизни в целом. По результатам проведенной психологической экспертизы можно сделать выводы о том, что психоэмоциональное состояние Галины Кавдановны нестабильное, выявлены высокий уровень тревожности и обеспокоенности относительно будущего устройства собственной жизни, условий проживания в собственной квартире по прежнему месту жительства. Обеспокоенность и растерянность проявляются в постоянной плаксивости, в проговаривании близким, особенно дочери и соседям, о чувстве страха, обиды, отчаяния, о сожалении, что приходиться проживать в семье дочери, а не в собственной квартире, о страхе за то, что ситуация может не решиться и все останется как прежде. Ввиду полученных результатов в рамках проведенной психологической экспертизы, Галине Кавдановне рекомендовано: - курс санаторно-курортного лечения, направленный на улучшение и восстановление общего физического и психоэмоционального состояния; - курс психотерапии, направленный на стабилизацию эмоционального состояния, выработку приемов адекватного реагирования на стрессовые ситуации и обстоятельства жизни; - курс занятий с психологом по коррекции паттернов поведения; - регулярное наблюдение у врача- терапевта по месту жительства с целью отслеживания изменений физического здоровья клиента. Расходы на выполнение психологического заключения по результатам проведенной внесудебной психологической экспертизы с Нургалиевой Галиной Кавдановной подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом предоставленных услуг по договору о предоставлении платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из амбулаторной карты указано, что Нургалиева Г.К. имеет диагноз: расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ обратилась к психиатру впервые, самостоятельно лекарственных препаратов не принимает, вред здоровью причинен соседом, который часто выпивает, приводит гостей различного происхождения, к лечению были рекомендованы медицинские препараты. Истцом были понесены следующие расходы на приобретение медицинских препаратов: Agomelatini, Adaptoli, Nicergolini, Phenibuti, что подтверждается копиями чеков. Ввиду ухудшения самочувствия ввиду создания Терлеевым А.С. невыносимых условий для проживания, проживание в квартире Истицы стало невозможным, ввиду чего с марта 2023 года по настоящее время Истица проживает у дочери по другому адресу в городе Ханты-Мансийске. Ввиду того, что Терлеев А.С. более 3 лет никаких мер для устранения нарушения права и законных интересов в досудебном порядке не принимали, на просьбы истца не отреагировали, истец вынуждена обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. С учетом индивидуальных особенностей истца, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в отдыхе, ухудшении состояния здоровья, вынуждения проживать истицу в другом месте не по месту жительства, в результате виновных действий ответчиков, степень физических и нравственных страданий, связанных с нарушением ее покоя в ночное время считаем разумной и справедливой компенсацией морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, полагая ее соразмерной последствиям нарушения. На основании изложенного, истец Нургалиева Г.К. просит суд: обязать ответчика Терлеева А.С. надлежащим образом соблюдать требования о тишине и покое граждан, при пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Терлеева А.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать расходы на приобретение медицинских препаратов 26 558 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать сумму оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату психологической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Авсиевич Александра Евгеньевна (т.2 л.д.16-18).

Впоследствии истец Нургалиева Г.К. увеличила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: обязать ответчиков Авсиевич А.Е. и Терлеева А.С. обеспечить соблюдение прав и законных интересов Нургалиевой Г.К., проживающей по адресу: <адрес>, путём надлежащего соблюдения требования о тишине и покое граждан, при пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Терлеева А.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов 40 824 рубля; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать с Терлеева А.С. и Авсиевич А.Е. сумму оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату психологической экспертизы в размере 12 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей (т.2 л.д.67-77).

Истец Нургалиева Г.К. и её представитель - адвокат Каргаполов В.Е. в судебном заседании настояли на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчики Терлеев А.С. и Авсиевич А.Е. по вызову суда не явились, о причинах своей неявки не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения, направленные по адресу: <адрес>, не получены, почтовые конверты вернулись в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Авсиевич А.Е. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает (т.2 л.д.47).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав истца и её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец Нургалиева Г.К. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88-91).

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик Авсиевич А.Е., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-87).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком Терлеевым А.С., он нарушает права истца на тишину, а именно: в независимости от времени суток, как в дневное, так и в ночное время, Терлеев Александр Сергеевич кричит, употребляет в своем речевом обороте нецензурную лексику, а также включает громко музыку, употребляет алкоголь, громко смеется; в ночное время, затевает перестановку, двигает мебель и роняет тяжёлые предметы на пол; Терлеева А.С. регулярно в ночное время посещают друзья.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-40 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> использовал звуковопроизводящее устройство (телевизор) на повышенных тонах, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 97-98).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-10 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей (т.1 л.д.118, 119).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> разговаривал на повышенных тонах, кричал, смеялся, топтал ногами, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей (т.1 л.д.140, 141).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 22-40 часов находясь по адресу: <адрес> громко разговаривал, кричал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 4 000 рублей (т.1 л.д.160, 161).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 до 00-05 часов находясь по адресу: <адрес> громко разговаривал, топал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д.183, 184).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-30 часов находясь по адресу: <адрес> слушал музыку на повышенной громкости, с использованием музыкальной колонки, громко разговаривал, танцевал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей (т.1 л.д.201, 202).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 23-55 часов находясь по адресу: <адрес> громко кричал, кидал стулья, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей (т.1 л.д.222, 223).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Терлеев А.С. ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 22-00 до 01-00 часов находясь по адресу: <адрес> громко стучал, топал, разговаривал, чем нарушил тишину и покой граждан. За указанное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа 3 000 рублей (т.1 л.д.238, 239).

Письмом Управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в период с 2021 года по 2023 года в Управление неоднократно поступила устные обращения о систематическом нарушении тишины и покоя граждан, проживающих в <адрес>, Терлеевым А.С. С Терлеевым А.С. неоднократно проводились профилактическая работа, направленная на недопущение фактов правонарушений, предусмотренных статьей 10 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» (т.1 л.д.37).

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терлеев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей (т.1 л.д.74-76).

ДД.ММ.ГГГГ истец Нургалиева Г.К. обратилась в БУ ХМАО-Югры «Ханты-Мансийская клиническая психоневрологическая больница» за медицинской помощью с жалобами на повышенную чувствительность к шуму, который исходит из квартиры соседей сверху, работа пылесоса (65 Дб), что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (т.1 л.д.39, 40).

Выпиской из амбулаторной карты указано, что Нургалиева Г.К. имеет диагноз: расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция. Анамнез заболевания: ДД.ММ.ГГГГ обратилась к психиатру впервые, самостоятельно лекарственных препаратов не принимает, вред здоровью причинен соседом, который часто выпивает, приводит гостей различного происхождения, к лечению были рекомендованы медицинские препараты.

По методике определения уровня депрессии шкала Цунга диагностируется субдепрессивное состояние – 42 балла (показатели до 50 баллов), операционные нарушения мышления в виде искажения и снижения процесса при обобщении; истощаемость психической деятельности; в эмоциональной сфере высокаяэкзальтированность чувств, эмоциональная-лабильность, субдепрессивный фон настроения. К лечению рекомендовано: Tab. Agomelatini 0,025 по 1т. х н/ночь; - Tab. Adaptoli 0,5 по 1т. х (1 месяц); - Tab. Nicergolini 0,005 по 1т. х 3р/сутки (6 месяц); - Tab. Phenibuti 0,25 по 1т. (2 месяц); - Tab. Adaptoli 0,5 по 1т. х 3р/сутки (1 месяц); - коррекция рпсихофармакотерапии после ЭПИ.

В соответствии с психологическим заключением по результатам внесудебной психологической экспертизы с Нургалиевой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведенной ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что асоциальное поведение Александра Сергеевича из <адрес> (распитие алкогольных напитков в ночное время, сопровождающееся криками, громкой музыкой, шумом, топотом, нецензурными выкриками) создает неблагоприятные, дискомфортные и стрессовые условия для проживания других жильцов, в частности Галины Кавдановны. Галина Кавдановна в ходе всего исследования ни об одном жизненном событии не говорит так много и эмоционально, как о данной ситуации. Соответственно, можно допустить вероятность того, что вышеописанная ситуация способствует ухудшению психоэмоционального состояния женщины, общего состояния здоровья и благополучия жизни в целом. По результатам проведенной психологической экспертизы можно сделать выводы о том, что психоэмоциональное состояние Галины Кавдановны нестабильное, выявлены высокий уровень тревожности и обеспокоенности относительно будущего устройства собственной жизни, условий проживания в собственной квартире по прежнему месту жительства. Обеспокоенность и растерянность проявляются в постоянной плаксивости, в проговаривании близким, особенно дочери и соседям, о чувстве страха, обиды, отчаяния, о сожалении, что приходиться проживать в семье дочери, а не в собственной квартире, о страхе за то, что ситуация может не решиться и все останется как прежде. Ввиду полученных результатов в рамках проведенной психологической экспертизы, Галине Кавдановне рекомендовано: - курс санаторно-курортного лечения, направленный на улучшение и восстановление общего физического и психоэмоционального состояния; - курс психотерапии, направленный на стабилизацию эмоционального состояния, выработку приемов адекватного реагирования на стрессовые ситуации и обстоятельства жизни; - курс занятий с психологом по коррекции паттернов поведения; - регулярное наблюдение у врача- терапевта по месту жительства с целью отслеживания изменений физического здоровья клиента (т.1 л.д.47-57).

Расходы на выполнение психологического заключения по результатам проведенной внесудебной психологической экспертизы с Нургалиевой Галиной Кавдановной подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ №, актом предоставленных услуг по договору о предоставлении платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжным документом от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 12 000 рублей (л.д.58, 60, 61).

Истцом были понесены следующие расходы на приобретение медицинских препаратов: Agomelatini, Adaptoli, Nicergolini, Phenibuti, что подтверждается копиями чеков (т.1 л.д.62,63,64,65,66, т.2 л.д.58,59,60,61).

Для защиты своих прав и законных интересов истец Нургалиева Г.К. обратилась за юридической помощью к адвокату Каргаполову В.Е., стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по карточному счету (т.1 л.д.67).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абз. 2 ст. 8, абз. 4 ст. 10 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании действующих с 01.03.2021 постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с СанПиН 1.2.3685-21), а именно нормируемых параметров шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории (таблица 5.35), максимальный уровни звука в жилых комнатах квартир, домов стационарных организаций социального обслуживания, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, спальные помещения в школах-интернатах, дошкольных образовательных организациях, домов отдыха, пансионатов для источников не постоянного шума не должен превышать 55 дБА с 7:00 до 23:00 и 45 ДБа с 23:00 до 7:00.

В судебном заседании установлено, что непосредственно над квартирой истца расположена квартира ответчика Авсиевич А.Е., в которой в настоящее время проживает ответчик Терлеев А.С.

В качестве основания настоящего иска Нургалиева Г.К. указывает, что ответчик Терлеев А.С. нарушает права истца на тишину, как в дневное, так и в ночное время суток, включает громко музыку, в ночное время двигает мебель, в результате чего создается очень сильный звуковой шум от громкой музыки и производимых гостями криков, который не дает возможности спокойно отдыхать в квартире, вследствие чего она неоднократно обращалась с жалобами и заявлениями в различные органы.

Кроме того, материалами дела подтверждены факты привлечения ответчика Терлеева А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10 п. 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 №102-оз «Об административных правонарушениях» (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 - 3, 3.1 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.06.2010 № 102-оз (ред. от 29.11.2023) «Об административных правонарушениях» (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 04.06.2010) использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, балконах, в окнах или на подоконниках, с 22.00 до 8.00 часов, иные действия, нарушающие тишину и покой граждан с 22.00 до 8.00 часов, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям Управления муниципального контроля Администрации <адрес> в период с 2021 по 2023 год в Управление неоднократно поступали устные обращения о систематическом нарушении тишины и покоя граждан, проживающим в <адрес> Терлеевым А.С.

Таким образом, исковые требования о возложении на ответчиков Терлеева А.С. и Авсиевич А.Е. при пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечить соблюдение уровня шума, не превышающее допустимое значение, установленное требованиям главы V таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2, для жилых комнат в дневное и ночное время суток, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Нургалиевой Г.К., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что вследствие нарушения ответчиком Терлеевым А.С. допустимых требований действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил, создается угроза благоприятной обстановке для проживания истца, в результате чего истцу причинены нравственные страдания отсутствием тишины и нарушением права на отдых, санитарно-эпидемиологическое благополучие. В рассматриваемом случае имеет место нарушение личных неимущественных прав истца вследствие противоправных действий ответчика Терлеева А.С., так и ответчика Авсиевич А.Е., являющейся собственником жилого помещения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Терлеевым А.С. допущены нарушения санитарного законодательства, сильный звуковой шум от громкой музыки и производимых гостями криков влияют на превышение максимального уровня звука, тем самым ответчик нарушает права истца на благоприятную среду обитания.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства отрицательно воздействовали на моральное состояние и состояние здоровья истца, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты, психологической экспертизой на предмет исследования психологического состояния, истец испытывает состояние хронического стрессового воздействия, вынуждена принимать многочисленные медикаментозные препараты, кроме того, проживать по другому адресу, учитывая степень вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ответчика Терлеева А.С. в пользу истца Нургалиевой Г.К. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, соответствующую характеру допущенных ответчиком нарушений и требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В связи с нанесением вреда психическому состоянию здоровья истец обращалась за медицинской помощью, в результате чего установлен диагноз – расстройство адаптации, пролонгированная депрессивная реакция, выписаны медицинские препараты.

Истцом Нургалиевой Г.К. понесены расходы на приобретение лекарственных средств в размере 40 824 рубля.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и несением истцом расходов на приобретение лекарств, таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов возмещения судебных расходов не предполагает 100% их возмещение. Нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье определять разумные пределы понесенных расходов, в том числе и в случае отсутствия доказательств их чрезмерности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 382-0-0 от 17.07.2007).

Заявитель (истец) понёс расходы на оплату услуг представителя при разрешении спора в суде в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Учитывая изложенное, а также требований разумности, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества судебных заседаний (4), длительности судебных заседаний, количества представленной стороной доказательств и их значимости для рассмотрения дела, принципов разумности и обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков Терлеева А.С., Авсиевич А.Е. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Истец понёс расходы на проведение психологической экспертизы в размере 12 000 рублей, которые просит суд взыскать с ответчика. Поскольку проведённая истцом оценка была необходима для защиты прав истца и обоснования предъявленных к ответчику требований, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Терлеева А.С., Авсиевич А.Е. расходы на оплату услуг по проведению психологической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 600 рублей, которая уплачена истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Нургалиевой Галины Кавдановны (паспорт РФ №) к Терлееву Александру Сергеевичу (паспорт РФ серии №) и Авсиевич Александре Евгеньевне (паспорт РФ серии № №) о нарушении права на тишину, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда.

Возложить на Терлеева Александра Сергеевича и Авсиевич Александру Евгеньевну при пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обеспечить соблюдение уровня шума, не превышающее допустимое значение, установленное требованиям главы V таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2, для жилых комнат в дневное и ночное время суток, в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Нургалиевой Галине Кавдановне.

Взыскать с Терлеева Александра Сергеевича в пользу Нургалиевой Галины Кавдановны компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Терлеева Александра Сергеевича и Авсиевич Александры Евгеньевны в пользу Нургалиевой Галины Кавдановны сумму понесённых расходов на приобретение лекарственных средств в размере 40 824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

В порядке распределения судебных расходов взыскать солидарно с Терлеева Александра Сергеевича и Авсиевич Александры Евгеньевны в пользу Нургалиевой Галины Кавдановны сумму понесённых расходов: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату услуг по проведению психологической экспертизы в размере 12 000 рублей, на оплату государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 600 рублей; а всего к взысканию 62 600 (шестьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев