Автахова Анна Владимировна

№ 2а-1337/2024

45RS0008-01-2024-001466-03 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 г. в с. Кетово Курганской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее - административный истец, ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее – Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав

Требования мотивированы тем, что 23.04.2024 в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области направлено заказной почтовой корреспонденцией заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-3222/2023 от 04.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка №50 Кетовского судебного района по Курганской области в отношении должника Автаховой А.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Корреспонденция была получена районным отделением судебных при...

...ставов. Исполнительное производство должно было быть возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна была быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату подачи настоящего административного иска, исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области возбудить исполнительное производство.

На основании определения Кетовского районного суда Курганской области от 18.06.2024 в качестве административного ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области (далее - УФССП России по Курганской области).

Представитель административного истца – ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Шакирова А.Р., также представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Курганской области на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала на отсутствие нарушений в действии должностных лиц, в том числе указала, что исполнительное производство возбуждено.

Заинтересованное лицо Автахова А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно части 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 той же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 10 вышеуказанного Закона, старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №50 Кетовского судебного района Курганской области от 04.12.2023 по делу №2-3222/2023 по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» с Автаховой А.В. взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 24206,25 руб.

03.06.2024 судебным приставом-исполнителем Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Агуловой С.Н. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство за номером 82085/24/45043-ИП с установление должнику добровольного срока для исполнения – 5 дней в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота ЕПГУ.

В целях получения информации о наличии зарегистрированного за должником имущества в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, Отделение пенсионного фонда России по Курганской области, УГИБДД Курганской области, Управление Федеральной Миграционной службы РФ по Курганской области, Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области.

С учетом вышеназванных положений законодательства, постановление о возбуждение исполнительного производства возбуждено спустя продолжительное время со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, однако установленные законом сроки для возбуждения исполнительного производства не являются пресекательными и не препятствуют его возбуждению за пределами обозначенных сроков.

Нарушение сроков при регистрации и передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, так как отсутствует совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действий нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец не указывает никаких негативных последствий, связанных с задержкой передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя и возбуждения исполнительного производства. Между тем, нарушению прав административного истца способствуют не формальные нарушения, а представленные доказательства, подтверждающие реальное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству указанными действиями (бездействием) должностного лица.

По смыслу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов лица в результате оспариваемых действий.

Разрешая требования административного иска, суд отмечает, что поскольку допущенным нарушением нормативных правовых актов права взыскателя нарушены не были, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и приходит к выводу об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимой для признания действий должностного лица незаконными (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя).

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к старшему судебному приставу Кетовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушенных прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2024 г.

Судья Ю.Б. Закирова