Автандилян Вальтер Камоевич

уголовное дело № 1-191/2024 № 12411640001000040

65RS0004-01-2024-001230-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 24 декабря 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А.,

подсудимого Автандиляна В.К., его защитника – адвоката Мухина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Автандиляна Вальтера Камоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации с 2004 года, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автандилян В.К. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе дознания время и месте ФИО6, имея в своём распоряжении две надувные резиновые весельные лодки «Фрегат М-2», принадлежащие Свидетель №5, а также три ставные лесковые сети, возымел преступный умысел, направленный на совершение неза...

Показать ещё

...конной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – кеты в акватории Охотского моря <адрес> в целях удовлетворения личных потребностей.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) с целью реализации преступного умысла Автандилян В.К. встретился в <адрес> со своим знакомым – лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, и предложил последнему совершить совместную незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты в акватории Охотского моря <адрес>. На указанное предложение лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, ответил согласием, тем самым, вступив с Автандилян В.К. в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, путём её изъятия из среды обитания и завладения ей в нарушение норм экологического законодательства в целях удовлетворения личных потребностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, Автандилян В.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующему основанию, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на побережье Охотского моря Долинского городского округа <адрес> в район расположенный на удалении около 1000 метров севернее устья <адрес> городского округа <адрес>. После чего в период времени не ранее 20 часов 30 минут и не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своём распоряжении резиновую весельную лодку «Фрегат М-2», принадлежащую Свидетель №5, не осведомлённому о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также ставную лесковую сеть, находясь в акватории Охотского моря <адрес>, в районе, ограниченном точками с географическими координатами <адрес> который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 года № 285, согласно которым запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне кеты, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в целях удовлетворения личных потребностей, осуществили совместную установку орудия лова – ставной лесковой сети. После установки лесковой сети Автандилян В.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, приняли решение оставить сеть в акватории Охотского моря на ночь и проверить её на следующий день. Далее Автандилян В.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, убыли в <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя согласно преступного плана. Автандилян В.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ прибыли на побережье Охотского моря Долинского городского округа <адрес> в район расположенный на удалении около 1000 метров севернее устья <адрес> городского округа <адрес>, после чего в период времени с 08 часов 38 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своём распоряжении две резиновые весельные лодки «Фрегат М-2», принадлежащие Свидетель №5, не осведомлённому о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также три ставные лесковые сети (одна из которых ДД.ММ.ГГГГ была установлена Автандилян В.К. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в акватории Охотского моря), находясь в акватории Охотского моря <адрес>, в районе, ограниченном точками с географическими координатами <адрес> который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся миграционным путём к местам нереста кеты, будучи способными отдавать отчёт своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции РФ от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, статьи 11, 34 и части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, подпункта «а» пункта 57.5, пункта 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.05.2022 № 285, согласно которым запрещается любительское рыболовство во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне кеты, за исключением любительского рыболовства по путёвкам; при любительском рыболовстве без путёвок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и <адрес>), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъёмных сеток, петель, захватов, фитилей; действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору согласно распределённых ролей, а именно: лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, при помощи надувной резиновой весельной лодки «Фрегат М-2» осуществляет переборку выставленной ранее ДД.ММ.ГГГГ ставной лесковой сети с дальнейшим извлечением из сети кеты, одновременно Автандилян В.К. при помощи второй надувной резиновой весельной лодки «Фрегат М-2» осуществляет установку ещё двух ставных лесковых сетей, их дальнейшую переборку с дальнейшим извлечением из них кеты, в целях удовлетворения личных потребностей, не имея разрешения компетентных органов (путёвки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, путём установки и переборки трёх ставных лесковых сетей с дальнейшим извлечением из сетей кеты, то есть путём совершения действий, направленных на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, совершили добычу (вылов) 199 экземпляров кеты.

В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Автандилян В.К. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, были задержаны сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определённых Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

Ущерб, причинённый Автандиляном В.К. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в результате незаконной добычи (вылова) 199 экземпляров кеты в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из размера таксы - 2009 рубля за 1 экземпляр кеты независимо от размера и веса составил: 2009 х 199 = 399791 рубль, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признаётся особо крупным.

Ввиду того, что 46 из 199 экземпляров кеты, незаконно добытых (выловленных) Автандилян В.К. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, находились в жизнеспособном состоянии и были возвращены сотрудниками пограничных органов в среду обитания, то ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 92414 рублей взысканию с указанных лиц не подлежит.

В судебном заседании подсудимый Автандилян В.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Мухин С.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Автандилян В.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 05 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Автандиляна Вальтера Камоевича по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, на миграционных путях к местам нереста, совершённая группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

Согласно материалам уголовного дела Автандилян В.К. судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 184, 192, 193-194, 200-201).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Автандиляна В.К. вменяемым.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимого Автандиляна В.К. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением; а также полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Автандиляна В.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Автандиляном В.К., относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому Автандиляну В.К. суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья (перелом пяточной кости), а также то, что подсудимый вину признал полностью и в содеянном раскаивается, совершил преступление средней тяжести, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Содеянное Автандиляном В.К. по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, в связи с этим суд не назначает ему дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Автандиляна В.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автандиляна Вальтера Камоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Автандиляну В.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 08 (восемь) месяцев.

Возложить на Автандиляна В.К. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные ему дни.

Меру процессуального принуждения осуждённому Автандиляну В.К. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 ставных сети, два рыбацких прорезиненных комбинезона, плащ с капюшоном светло-коричневый камуфлированной расцветки, в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить;

- две резиновые надувные весельные лодки «Фрегат М-2», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить законному владельцу Свидетель №5;

- три компакт-диска, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Освободить осуждённого Автандиляна В.К. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Свернуть

уголовное дело № 1-54/2023 № 12201640002000404

65RS0004-01-2023-000153-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 12 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Воронина Д.С.,

подсудимого Автандиляна В.К., его защитника – адвоката Рудиковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Автандиляна Вальтера Камоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Нагорный Карабах <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> автослесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автандилян В.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 22 часов 50 минут Автандилян В.К., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, потребил алкогольные напитки, а именно пиво.

Примерно в 22 часа 50 минут 01.11.2022 года, Автандилян В.К., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.07.2021 № 258, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штр...

Показать ещё

...афа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел, направленный на управление, принадлежащим ФИО5 автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в это же время в продолжение своего преступного умысла Автандилян В.К. сел за руль вышеуказанного автомобиля припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, завёл двигатель и совершил на нём поездку по <адрес>.

В 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Автандилян В.К., во время осуществления движения за рулём указанного автомобиля, в 17 метрах восточнее от <адрес> в <адрес>, был остановлен ФИО9 ГИБДД ОМВД России по городскому округу «Долинский». После чего Автандилян В.К., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения средством измерения - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер К», заводской №, по результатам которого значение этанола в выдыхаемом Автандиляном В.К воздухе составило 0,366 мг/л, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Автандилян В.К. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержала защитник Рудикова С.А.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Автандилян В.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Автандиляна Вальтера Камоевича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела Автандилян В.К. не судим; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 73-74, 76, 78, 80).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Автандилян В.К. вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается наличие в действиях Автандилян В.К. смягчающих обстоятельств, – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие семьи, которую он обеспечивает, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает Автандилян В.К. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Автандиляном В.К. относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Автандиляна В.К. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автандиляна Вальтера Камоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Исполнение назначенного Автандиляну В.К. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Автандиляна В.К. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Автандиляну В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО5

Освободить осуждённого Автандиляна В.К. от уплаты процессуальных издержек в размере 5928 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Свернуть