logo

Борисова Елена Юьевна

Дело 11-627/2022

В отношении Борисовой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 11-627/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 ноября 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зотовой С.В.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борисовой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борисовой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-627/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Красногорский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зотова Светлана Владимировна
Результат рассмотрения
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
25.11.2022
Участники
Борисова Елена Юьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
РФ в лице ФССП России
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУ ФССП по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков, возращено по причине неподсудности дела мировому судье 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>, так как местом нахождения заявленного ответчика является <адрес>, стр.1.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Частная жалоба рассматривается единолично судьей на основании ч.4 ст.333 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

В силу положений ч.1 ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что возвращая исковое заявление, мировой судья правомерно исходила из того, что представленное в судебный участок исковое заявление не подсудно мировому судье 97-го судебного участк...

Показать ещё

...а Красногорского судебного района <адрес>, так как местом нахождения заявленного ответчика является <адрес>, стр.1.

Указанная территория не относится к юрисдикции мирового судьи 97-го судебного участка.

При проверке дела судом апелляционной инстанции, установленные судом первой инстанции обстоятельства, нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу – исковое заявление ФИО1 подлежит возврату. ФИО1 предъявлены требования к ФССП России, требований к УФССП по <адрес> не имеется, место расположения заявленного ответчика не относится к юрисдикции мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об оставлении иска без движения, и дав им надлежащую оценку, постановил законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому определение мирового судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 97-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления без движения – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья:

Свернуть
Прочие