Автономов Константин Вадимович

Дело № 5-161/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» апреля 2015 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В.,

с участием представителей Белгородской таможни Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Автономова К.В, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

27 января 2015 года в 14 час. 30 мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни гр. Украины Автономов К.В., следующий с территории России на территорию Украины на автомобиле марки «Ауди» г/н (номер скрыт), при прохождении таможенного контроля осуществил действия по незаконному перемещению товара без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание Автономов К.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Межд...

...ународного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Автономова К.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.п. 2,3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Из положений ст. 174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменном и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст. 179 ТК ТС).

Статья 180 ТК ТС предусматривает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

В соответствии со ст. ст. 179,180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования, подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина Автономова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер скрыт) от 27.01.2015 г., из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля марки «Ауди-100» гос. номер (номер скрыт) и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне автомобиля имеются подозрительные затемнения (л.д. 7,8); Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (номер скрыт) от 27.01.2015 г. из которого следует, что в ходе таможенного досмотра автомобиля «Ауди-100» гос. номер (номер скрыт) было обнаружено в багажном отделении автомобиля пластиковые бутылки в количестве 5 штук, в объеме 10 литров, в салоне автомобиля обнаружена канистра заводского изготовления с маркировкой «10 л». В которых находилась жидкость желтого цвета с характерным запахом нефтепродуктов, общим количеством 20 литров, из которых 10 литров он приобрел с целью реализации. Жидкость в количестве 10 литров была незадекларирована (л.д. 9-15); протоколом изъятия вещей и документов от 27.01.2015 г. (л.д. 16-18); протоколом о взятии проб и образцов от 27.01.2015 г. (л.д.19-21).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Показаниями свидетелей Б. и Д. подтверждается, что при проведении процедуры досмотра автомобиля «Ауди-100» гос. номер (номер скрыт) под управлением Автономова К.В. выявлен незадекларированный товар – жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 10 литров (л.д. 28-33).

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса Автономова К.В. следует, что на заправочной станции трассы Москва –Симферополь он приобрел топливо (бензин) объемом 20 литров, поскольку топливо производства России имеет более высокие качественные характеристики и обладает более низкой стоимостью. В установленном законом порядке товар – бензин в количестве 10 литров, не задекларировал, с правилами перемещения товаров через таможенную границу знаком. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся (л.д. 25-27).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. Автономову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило.

На основании Акта приема –передачи имущества на ответственное хранение № ** от 27.01.2015 г., товар – жидкость с характерным запахом нефтепродуктов в количестве 9 литров, явившийся предметом административного правонарушения, передан владельцу (информация скрыта) на ответственное хранение (л.д. 22).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении от 26.02.2015 г. соответствует требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению комплексной (идентификационной и товароведческой) экспертизы № (номер скрыт) от 18.02.2015 года, исследуемая проба товара, представленная на экспертизу, по проверенным физико-химическим характеристикам и испаряемости испаряемости соответствует требованиям и нормам ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) для бензина автомобильного неэтилированного марки Примиум Евро-95. Рыночная стоимость представленной для исследования жидкости в Белгородской области по состоянию на 27.01.2015 года составляет *** рублей за 10 литров (л.д. 47-49).

Экспертиза проведена уполномоченными должностными лицами, имеющими высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Приложением № 1 к Соглашению установлено, что вывозимые товары, в отношении которых законодательством государств-членов таможенного союза установлены вывозные таможенные полшины, не относятся к товарам для личного пользования. Исключение составляет товар в виде топлива, находящийся в обычных баках транспортного средства для личного пользования, а также в количестве не более 10 литров, находящиеся в отдельной емкости.

С учетом исследованных материалов дела, характера, количества и предназначения ввозимого товара, перемещаемый Автономовым К.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Требования таможенного законодательства Автономовым К.В. выполнены не были.

Действия Автономова К.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Автономов К.В. знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Автономова К.В. не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, являющегося гражданином и жителем другого государства, отсутствие сведений о наличии у Автономова К.В. постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автономова К В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: бензина автомобильного неэтилированного марки Премиум Евро-95 в количестве 10 литров, фактически конфисковав 9 литров (с учетом израсходования 1 литра на проведение экспертизы), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья - Е.В. Сотникова

Дело № 5-592\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» декабря 2015 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Сотникова Е.В., (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35\б)

с участием представителя Белгородской таможни –Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном в отношении Автономова К В, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2015 года около 10 час. 30 мин. на многостороннем автомобильном пункте пропуска «Нехотеевка» Белгородской таможни прибыл Автономов К.В. следующий с территории Украины на территорию России в качестве в качестве водителя автомобиля марки «Ауди 100» государственный регистрационный номер (скрыт), при прохождении таможенного контроля осуществил действия по незаконному перемещению товара без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание Автономов К.В. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основ...

...ных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Автономова К.В.

Представитель Белгородской таможни считает, что вина Автономова К.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, просит признать его виновным, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза, под перемещением через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения таможенному декларированию. В соответствии п.п. 1 раздела 1 приложения 3 товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей Соглашения, нормы ввоза категории товаров: алкогольные напитки и пиво составляет не более 3 литров в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16.4 настоящего кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и вина Автономова К.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (скрыт) от 04.10.2015 г., из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX -10343 автомобиля марки «Ауди 100» регистрационный номер (скрыт), и анализа полученного изображения, установлено, что в салоне транспортного средства под задним сидением обнаружены подозрительные затемнения (л.д. 7,8); Актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № (скрыт) от 04.10.2015 г., из которого следует, что в результате таможенного досмотра багажа, обнаружен товар: водка «Первак» объемом 0,5 л. – 12 шт. (л.д. 9,10); протоколом изъятия вещей и документов от 04.10.2015 г. (л.д. 12-15).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых.

Показаниями свидетелей Л и Д подтверждается, что в ходе таможенного контроля при досмотре багажа, принадлежащего Автономову К.В., обнаружен незадекларированный товар (л.д. 26-31).

Показания свидетелей последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований полагать, что указанные лица при опросе сообщили ложные данные об обстоятельствах произошедшего, не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из протокола опроса Автономова К.В. следует, что незадекларированный товар был приобретен его знакомыми в г. Харьков и перевозился на территорию России в г. Белгород за вознаграждение. О том, что необходимо вносить в таможенную декларацию данный товар, он знал, так как знаком с таможенным законодательством таможенного союза. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся (л.д. 22-24).

Протокол опроса признается допустимым доказательством по делу. Автономову К.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол подписан лично, дополнений и замечаний по протоколу опроса не поступило.

На основании Акта приема –передачи имущества на ответственное хранение № *** от 06.10.2015 г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, передан на ответственное хранение на склад ТП МАПП Нехотеевка (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении в отношении Автономова К.В. от 04.11.2015 года соответствует предъявленным требованиям административного законодательства.

Оснований, не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

Согласно заключению товароведческой экспертизы № (скрыт) от 20.10.2015 года, общая свободная (рыночная) стоимость партии товара, представленного на экспертизу, в Российской Федерации (г. Белгород) по состоянию на 04.10.2015 г. составляет ***рублей (л.д. 40-43).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Из п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии со ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Автономова К.В., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товаров для личного пользования, признан весь перевозимый Автономовым К.В.товар.

С учетом исследованных материалов дела, характера, количества и предназначения ввозимого товара, перемещаемый Автономовым К.В. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Требования таможенного законодательства Автономовым К.В. выполнены не были.

Действия Автономова К.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Автономов К.В. знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность Автономова К.В., не установлено.

Учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии у Автономова К.В. постоянного источника дохода, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде конфискации товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автономова К В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: водка «Первак» объемом 0,5 л. – 12 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 40101810300000010002; БИК 041403001; ИНН 3123198660; КПП 312301001; ОКАТО 14401370000; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу); КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова