Автухова Екатерина Сергеевна

Дело № 2-8901/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре «28» ноября 2012 года гражданское дело по иску Автуховой Е.С., Шулепову В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

Автухова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, расходов на оценку в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно ... рублей; с Шулепова В.А. просила взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на эвакуатор в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований Автухова Е.С. указала, что ** ** **. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шулепова В.А. ее автомашине были причинены повреждения. ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Истец, третье лицо Шулепов В.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суд...

Показать ещё

...у не известны.

Представитель истца в судебном заседании отказался от исковых требований к Шулепову В.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей, в остальной части поддержал исковые требования в полном объеме.

Определением суда от ** ** **. производство по делу в указанной части прекращено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 10.06.2012г., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.06.2012г. на 151-м км а/д Сыктывкар - Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением водителя Шулепова В.А. и автомашины ... под управлением водителя Автуховой Е.С.

10.06.2012г. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК вынесено постановление о привлечении Шулепова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Из данного постановления следует, что водитель Шулепов В.А., управляя указанной автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, т.е. не учел дистанцию до впереди идущей а/м ..., в результате чего совершил столкновение с ней.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от 10.06.2012г., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Шулеповым В.А. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шулепова В.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Автуховой Е.С. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Шулепова В.А. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Шулепов В.А. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОСАО «Ингосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ....В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «Н», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, а с учетом износа – ... рублей. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рублей /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автуховой Е.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков: с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Шулепова В.А. – ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рублей

Истец также понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей, а именно с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Шулепова В.А. – ... рубль.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета: с ОСАО «Ингосстрах» - в размере ... рубля, с Шулепова В.А. - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автуховой Е.С. недополученное страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки.

Взыскать с Шулепова В.А. в пользу Автуховой Е.С. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рубля ... копейка, а всего ... рублей ... копейка.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Шулепова В.А. в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Свернуть

Дело № 2-2498/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Н.В. Эйхман,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «25» февраля 2013 года гражданское дело по иску Автуховой Е.С., Шулепову В.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

Автухова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, расходов на оценку в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно ... рублей; с Шулепова В.А. просила взыскать материальный ущерб в сумме ... рублей, а также взыскать с ответчиков расходы на эвакуатор в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований Автухова Е.С. указала, что ** ** **. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Шулепова В.А. ее автомашине были причинены повреждения. ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рубля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме за исключением требований к Шулепову В.А. н...

Показать ещё

...а сумму ... рублей (определением от ** ** **. производство по делу в части требований к Шулепову В.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей прекращено).

Ответчик Шулепов В.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом указал, что вину в ДТП, происшедшем ** ** **., признал полностью.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место ** ** **., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. на ...-м км а/д ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... г/н ... под управлением водителя Шулепова В.А. и автомашины ... г/н ... под управлением водителя Автуховой Е.С.

** ** **. должностным лицом ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району РК вынесено постановление о привлечении Шулепова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Из данного постановления следует, что водитель Шулепов В.А., управляя указанной автомашиной, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, т.е. не учел дистанцию до впереди идущей а/м ... г/н ..., в результате чего совершил столкновение с ней.

Рассматривая дорожно-транспортное происшествие от ** ** **., суд приходит к выводу, что оно произошло в результате нарушения водителем Шулеповым В.А. Правил дорожного движения, подтверждением чему является материал по факту ДТП, в том числе: схема ДТП, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шулепова В.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь. В действиях водителя Автуховой Е.С. нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия при управлении автомобилем ... г/н ... была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рубля.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Шулепова В.А. (объяснения водителей, участвовавших в ДТП, схема ДТП), и наличием повреждений автомобиля.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п.2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку причинитель вреда Шулепов В.А. не доказал отсутствие вины в причинении вреда, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу вреда наступила у страховой компании ОСАО «Ингосстрах», застраховавшей риск гражданской ответственности владельца автомобиля ....

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно отчета ООО ... № ... от ** ** **. стоимость восстановительного ремонта ... г/н ... без учета износа составила ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ... И.А. суду пояснил, что при составлении отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта производился осмотр а/м ... г/н ..., все повреждения отражены в акте осмотра от ** ** **. и все относятся именно к этому ДТП, в том числе и повреждения задней правой двери. В результате сильного удара в заднюю часть а/м, произошло смещение заднего правого крыла и задней правой двери, сломаны все задние стойки, имелся перекос геометрии кузова. Справка о ДТП не является документом, с достоверностью свидетельствующим о полученных повреждениях, поскольку сотрудники ГИБДД не обязаны указывать все повреждения и не обладают для этого специальными познаниями. При оценке использовалась средняя стоимость нормо-часа по г. Сыктывкару, взятая на основе данных СТО г. Сыктывкара, количество нормо-часов взято из программы

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО ... Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Таким образом, по убеждению суда, истцом доказан размер ущерба в сумме ... рублей /стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа/.

Принимая во внимание, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автуховой Е.С. недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей

Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков: с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Шулепова В.А. – ... рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения предъявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть ... рублей

Истец также понес расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей, а именно с ОСАО «Ингосстрах» - ... рублей, с Шулепова В.А. – ... рубля.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета: с ОСАО «Ингосстрах» - в размере ... рубля, с Шулепова В.А. - ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автуховой Е.С. недополученное страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубль ... копейки.

Взыскать с Шулепова В.А. в пользу Автуховой Е.С. материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копейки, а всего ... рубля ... копейки.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.

Взыскать с Шулепова В.А. в доход бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Свернуть