Автушенко Александр Алексеевич

Дело № 12-41/2023

УИД: 36MS0091-01-2023-001013-59

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Гаркушенко Е.А.,

с участием Автушенко А.А.,

рассмотрев жалобу:

Автушенко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2023 по делу об административном правонарушении №5-143/2023, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2023 Автушенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 месяца.

Согласно постановлению мирового судьи, Автушенко А.А. 11.05.2023 в 12 час. 15 мин. на железнодорожном переезде в районе <адрес>, управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.

По данному факту 11.05.2023 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Автушенко А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление, Автушенко А.А. указал на то, что он не согласен с постановлением мирового судьи. Считает, что вывод мирового судьи о том, что он выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, взят из протокола ГИБДД и не подтвержден другими материалами дела, опровергается записью с видеорегистратора с его автомобиля, на которой имеются дата, время и отсутствие запрещающего сигнала светофора при въезде им на переезд. Кроме того, в салоне его автомобиля находился пассажир П.Л., которая может подтвердить указанные им обстоятельства. По мнению заявителя, мировой судья не в полном объеме исследовал все доказательства по делу. Мировой судья не признал запись с его видеорегистратора доказ...

Показать ещё

...ательством его невиновности, поскольку она вызывает сомнения, однако для устранения сомнений судья мог осмотреть его автомобиль, части которого зафиксированы на видеозаписи, тогда отпали все сомнения. Он не согласен с доводами мирового судьи, что он виновен, поскольку он не признался сотрудникам ДПС, что у него в автомобиле имеется видеорегистратор, но боялся, что изымут видеозапись и будет утеряно доказательство его не виновности. Запись о том, что он не заметил сигнал светофора, в протоколе об административном правонарушении писал ни он, а сотрудник ДПС. Кроме того, в автомобиле сотрудников ДПС также имеется видеорегистратор, однако запись с него к материалам дела не приобщена и мировым судьей не исследована.

Из содержания жалобы Автушенко А.А. также следует, что последним заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля пассажира П.Л., а также об истребовании из ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес> записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС ГИБДД 11.05.2023 в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, запросить из ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> запись с видеорегистратора, установленного на автомобиле ДПС ГИБДД 11.05.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

В ходе рассмотрения жалобы Автушенко А.А. поддержал её доводы, а также заявленные при подаче жалобы ходатайства, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснив при этом, что объяснения в протоколе об административном правонарушении о том, что он не заметил сигнал светофора, он писал собственноручно. П.Л. проживает в <адрес> и страдает онкологическим заболеванием, в связи с чем, с учетом состояния её здоровья, её явка в суд с целью дачи показаний в ходе рассмотрения жалобы проблематична.

Разрешая ходатайство Автушенко А.А. об истребовании записи с видеорегистратора автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>, судья приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела не следует, что указанная запись осуществлялась в момент фиксации события административного правонарушения.

Разрешая ходатайство о допросе в качестве свидетеля пассажира П.Л., судья также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку явка данного свидетеля заявителем не обеспечена. При этом судьей также учитываются пояснения заявителя, данные в ходе рассмотрения жалобы, о месте проживания П.Л. и её состоянии здоровья.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает в случае пересечения железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановки или стоянки на железнодорожном переезде либо проезда через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ 263001 от 11.05.2023 (л.д.2), рапорту ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Л.Д. (л.д. 3), Автушенко А.А. 11.05.2023 в 12 час. 15 мин. на железнодорожном переезде в районе <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. Действия Автушенко А.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2023Автушенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 15.2 Правил дорожного движения при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Автушенко А.А., управляя автомобилем, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. По данной статье КоАП РФ мировым судьей вынесено постановление о привлечении Автушенко А.А. к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Автушенко А.А. составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, подписан Автушенко А.А., который не был лишен возможности письменно отразить в нем свои возражения и замечания по поводу его объективности и обоснованности, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы Автушенко А.А. о том, что мировой судья не принял во внимание видеозапись с его видеорегистратора, представленную им в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не влияют на правильность установления мировым судьей обстоятельств совершения Автушенко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Мировым судьей видеозапись, предоставленная Автушенко А.А., была исследована в ходе судебного разбирательства, и мировой судья в своем постановлении обосновал основания, по которым видеозапись не может являться основанием для прекращения производства по делу. Судья апелляционной инстанции согласен с доводами мирового судьи.

Доводы поданной в суд апелляционной инстанции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Аналогичные доводы были предметом проверки при судебном разбирательстве мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи.

Всем установленным доказательствам по делу мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена, так как сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Действия Автушенко А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Автушенко А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Автушенко А.А. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности Автушенко А.А. наличие отягчающих обстоятельств и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, а также характер совершенного им административного правонарушения, и назначил Автушенко А.А. административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 3 месяца.

С учетом изложенного, судья считает, что Автушенко А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами, в связи с чем жалоба Автушенко А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Автушенко А.А. отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании видеозаписи из ДПС ОГИБДД ОМВД <адрес>.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 04.07.2023 в отношении Автушенко Александра Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Автушенко А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.А. Гаркушенко

Свернуть