Автушенко Елена Анатольевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» августа 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истицы Автушенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2020 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах Автушенко Е.А., к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура в интересах Автушенко Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда за задержку выплаты начисленной заработной платы в сумме --- рублей.

В обоснование иска указано, что истица с 02.05.2017 года работает в АО «Зарайский торговый дом» в должности ---- (приказ №16 от 02.05.2017 года). В период времени с апреля по май 2020 года включительно заработная плата истице не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по выплатам за указанный период времени составила --- руб.

Прокурор указывает, что незаконными действиями ответчика, допустившего длительную задержку выплаты начисленной заработной платы, истице причинен моральный вред, который оценивается в --- рублей. Истец просит взыскать указанную сумму, ссылаясь на нормы ст.237 ТК РФ.

В качестве правового обоснования исковых требований прокурор указывает ...

...ст.ст. 21-22, 136, 142, 236-237, 391 ТК РФ, а также ст.ст. 45, 131 – 132 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица Автушенко Е.А. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что в июле 2020 года задолженность по заработной плате за апрель – май 2020 года работодатель погасил.

Представитель ответчика АО «Зарайский торговый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу местонахождения юридического лица, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно данным ЕГРЮЛ юридический адрес АО «Зарайский торговый дом» - (адрес 1).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав помощника прокурора Карасеву Е.С., истицу Автушенко Е.А., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Автушенко Е.А. в период времени апрель – май 2020 года работала в АО «Зарайский торговый дом» в должности -----, с тарифной ставкой (окладом) --- руб. Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела: копией приказа №16 от 02.05.2017 года, копиями трудового договора №--- от 02.05.2017 года, дополнительного соглашения к нему от 26.03.2018 года, записями в трудовой книжке (л.д.11-20).

В указанный выше период времени заработная плата истице не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанный период составляет общую сумму --- руб. Факт наличия задолженности подтвержден ответом от 18.06.2020 года на запрос №155ж-2020 (л.д.9-10).

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объёме заработной платы работнице предприятия Автушенкол Е.А. за период апрель – май 2020 года в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и в полном объёме, Автушенко Е.А., как работнику, выплачена заработная плата.

Из выписки о состоянии вклада Автушенко Е.А. следует, что на её счет работодателем были перечислены следующие суммы: 22.07.2020 года - --- руб., 27.07.2020 года – --- руб., 31.07.2020 года – --- руб..

Таким образом, задержка выплаты заработка за апрель составила три месяца, а за май – два месяца.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд считает необходимым взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

При этом суд особо отмечает длительность невыплаты заработной платы, отсутствие у истца других источников доходов, моральные (нравственные) страдания истицы по поводу безденежья, наличие на иждивении истицы несовершеннолетнего ребёнка.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, и подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зарайского городского прокурора, поданное в интересах Автушенко Е.А. к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Зарайский торговый дом» в бюджет городского округа Зарайск Московской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 11 августа 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» августа 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истицы Автушенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-343/2020 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах Автушенко Е.А., к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарайская городская прокуратура в интересах Автушенко Е.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истицы невыплаченный заработок за апрель – май 2020 года в сумме --- рубля, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме --- рублей.

В обоснование иска указано, что истица со 02.05.2017 года работает в АО «Зарайский торговый дом» в должности --- (приказ №16 от 02.05.2017 года). В период времени с апреля по май 2020 года включительно заработная плата истице не выплачивалась. Задолженность ответчика перед истцом по выплатам за указанный период времени составила --- руб.

Прокурор указывает, что незаконными действиями ответчика, допустившего длительную задержку выплаты начисленной заработной платы, истице причинен моральный вред, который оценивается в --- рублей.

В качестве правового обоснования исковых требований прокурор указывает ст.ст. 21-22, 136, 142, 236-237, 391 ТК РФ, а также ст.ст. 45, 131 – 132 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. и истица Автушенко Е.А. заявили об отказе от части исковых требований: о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченного заработка за апрель – май 2020 года в сумме --- рубля, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, о чем в дело представили письменное заявление.

Представитель ответчика АО «Зарайский торговый дом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по адресу местонахождения юридического лица, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно данным ЕГРЮЛ юридический адрес АО «Зарайский торговый дом» - (адрес 1).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя ответчика, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Карасеву Е.С. и истицы Автушенко Е.А., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, полагает, что имеются основания для принятия судом отказа истца от части иска и для прекращения производства по делу в указанной части ввиду принятия судом отказа истца от иска.

В судебном заседании судом установлено, что какие-либо права и законные интересы сторон по делу отказ истца от части иска не нарушает, как не нарушает он права и законные интересы иных лиц, не противоречит законам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-343/2020 по иску Зарайского городского прокурора, поданному в интересах Автушенко Е.А., к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании заработной платы, процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, ПРЕКРАТИТЬ в части требований о взыскании с ответчика в пользу истицы невыплаченного заработка за апрель – май 2020 года в сумме --- руб., процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы, в связи с отказом истца от части иска и принятия его судом.

Разъяснить сторонам по делу положения статьи 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его оглашения.

Судья Н.П.Бондаренко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

истца Автушенко Е.А.,

представителя ответчика, генерального директора АО «Зарайский торговый дом» Щербаковой Е.Н.,

при помощнике судьи Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2020 по исковому заявлению Зарайского городского прокурора, в интересах Автушенко Е.А. к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарайская городская прокуратура в интересах Автушенко Е.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, что Автушенко Е.А. с 02.05.2017г по 01.09.2020г. работала в АО «Зарайский торговый дом», принята на должность ------ (приказ № 16 от 02.05.2017г). Приказом № 0109001к от 01.09.2020г. Автушенко Е.А. уволена из АО «Зарайский торговый дом» в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период времени август, сентябрь 2020 года истцу работодателем АО «Зарайский торговый дом» заработная плата не выплачивалась, что подтверждается информацией по задолженности по заработной плате от 30.09.2020г. Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате составляет --- руб. В этой связи исте...

...ц просит суд взыскать с ответчика АО «Зарайский торговый дом» пользу Автушенко Е.А. заработную плату за август, сентябрь 2020г в размере --- руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- руб.; компенсацию морального вреда в размере --- руб.

В судебном заседании помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Автушенко Е.А. просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что ответчик не произвел выплату заработной платы за август, сентябрь 2020 года.

Представитель ответчика АО «Зарайский торговый дом», генеральный директор Щербакова Е.Н. в судебное заседание факт задолженности перед истцом по выплате заработной платы признала, и пояснила, что в период времени август, сентябрь 2020 года истцу работодателем АО «Зарайский торговый дом» заработная плата не выплачивалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что Автушенко Е.А. с 02.05.2017г по 01.09.2020г. работала в АО «Зарайский торговый дом», принята на должность ---- (приказ № 16 от 02.05.2017г).

Приказом № 0109001к от 01.09.2020г. Автушенко Е.А. уволена из АО «Зарайский торговый дом» в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период времени август, сентябрь 2020 года истцу работодателем АО «Зарайский торговый дом» заработная плата не выплачивалась, что подтверждается информацией по задолженности по заработной плате от 30.09.2020г.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной плате составляет --- руб., а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере --- руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком документами: справкой о задолженности по заработной плате, выданной генеральным директором АО «Зарайский торговый дом».

Факт невыплаты ответчиком своевременно и в полном объеме заработной платы работнику Автушенко Е.А. за период август, сентябрь 2020г. в судебном заседании был достоверно установлен и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за период август, сентябрь 2020 года в общей сумме --- руб., которая подлежит взысканию в пользу работника.

С суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанной истцом, суд соглашается, расчет находит верным, что составляет --- руб. Названная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку судом установлен факт невыплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, считает необходимым взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е.А. компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

На основании изложенного, суд считает заявленные Зарайским городским прокурором, в интересах Автушенко Е.А. исковые требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о компенсации морального вреда – подлежащими удовлетворению частично, в указанном выше размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Зарайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зарайского городского прокурора, в интересах Автушенко Е.А. к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е.А. задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2020 года в размере --- (---) рубль --- коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е. А. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- коп.

Взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в пользу Автушенко Е. А. компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зарайского городского прокурора, в интересах Автушенко Е.А. к Акционерному обществу «Зарайский торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда в ином размере, отказать.

Взыскать с АО «Зарайский торговый дом» в бюджет г.о. Зарайск Московской области государственную пошлину в размере --- (---) рубля --- коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 29 октября 2020 года.

Судья А.В. Прибылов

Дело № 2-2339/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца Автушенко А.В., представителя истца по доверенности Бариновой И.В., ответчика Автушенко Е.А., представителя органа опеки и попечительства Егоровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автушенко А. А. к Автушенко Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Автушенко Ольги Ивановны, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Автушенко А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Белгород, <……………………> на основании договора купли-продажи от <……………………> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

В квартире зарегистрированы Автушенко Е.А. и несовершеннолетняя А., <……………………> года рождения, которые из квартиры выехали по адресу: Белгородская область, <……………………>, и в ней фактически не проживают с июня 2015 года.

Автушенко А.В. не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему квартирой (продать), поскольку в ней зарегистрированы ответчица с несовершеннолетней дочерью.

Дело инициировано иском Автушенко А.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что в свое время подарил ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Белгородская область, <……………………>, своем сыну – А., куда и выехала жена его сына – Автушенко Е.А. и их дочь – Автушенко О.И., истец, уточнив ранее заявленные требования, просил суд признать Автушенко Е. А. и Автушен...

...ко О. И., <……………………> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <……………………> в доме <……………………> по ул. <……………………> в г. Белгороде со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, но регистрации ответчицы с ребенком препятствует ему в этом. Также обратил внимание на то, что ответчица не оплачивает содержание квартиры и коммунальные услуги, которые начисляются на нее и ребенка, что для него обременительно.

Ответчик иск не признала, пояснила суду, что регистрация ей необходима для учебы дочери в школе г. Белгорода и для посещения поликлиники. Пояснила, что действительно выехала с дочерью из квартиры истца и проживает с мужем в доме, который ему подарил отец и где муж зарегистрирован по месту жительства. Выехала из квартиры она по просьбе истца.

Представитель органа опеки и попечительства при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Применительно к ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что, ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью длительное время, а именно с июня 2015 года, в спорном жилом помещении не проживает и не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, иные обязанности по содержанию квартиры не исполняет, из указанного жилого помещения выехала в добровольном порядке, принадлежащих ей и дочери вещей в спорной квартире не имеется.

Также установлено, что истец и ответчица с дочерью членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, ответчица проживает с мужем, который является отцом ребенка – А,, <……………………> года рождения, Автушенко И.А. по месту его жительства, где он зарегистрирован. Препятствий для регистрации по фактическому месту жительства не имеется.

Кроме того в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, родители в равной мере обязаны заботиться о несовершеннолетних детях. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей ( ст. 61 СК РФ).

Таким образом, несовершеннолетний ребенок имеет право проживать с родителями либо с одним из родителей, в данном случае с отцом, который обязан зарегистрировать его по месту жительства согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему квартирой (продать), поскольку в квартире зарегистрированы ответчица с ребенком.

Необходимости использовать квартиру истца с целью проживания у ответчицы с дочерью не имеется, так они проживают с мужем ответчицы, являющимся отцом ребенка, в принадлежащем ему доме по адресу: Белгородская область, <……………………>, ответчица там работает, о чем она сама поясняла в судебном заседании.

Истец не является лицом, которое в силу закона обязано обеспечить жильем ответчицу и ее несовершеннолетнего ребенка.

Доводы ответчицы о том, что регистрация ей необходима для учебы дочери в школе г. Белгорода и для посещения поликлиники, неубедительны, необходимость в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении для получения медицинской помощи либо обучения в школе не может являться основанием для сохранения за ответчицей с дочерью права пользования жилым помещением, от пользования которым она в добровольном порядке отказалась.

Доказательств того, что ответчица с дочерью вынуждена была выехать из спорной квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Автушенко А. В. признать обоснованным.

Признать Автушенко Е. А. и Автушенко О. И., <……………………>года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <……………………> в доме № <……………………> по ул. <……………………> в г. Белгороде со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –