Автушко Владислав Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

с участием помощника прокурора Белобородова И.В.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника МО МВД России «Лесосибирский» Черкашина С.Н. об установлении административного надзора в отношении Автушко В.Н.,

У С Т А Н О В И Л :

Начальника Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Автушко В.Н. на срок один год с установлением следующих ограничений: ежемесячно являться на регистрацию по графику утвержденному МО МВД «Лесосибирский» (один раз в месяц); запретить пребывать вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий, а также участвовать в указанных мероприятиях. Свои требования заявитель мотивирует тем, что приговором Лесосибирского городского суда от 04 августа 2006 года Автушко В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, частью 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, освобожден условно-досрочно 15 октября 2008 года, не отбытый срок 2 (два) года 18 дней, поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Лесосибирский», как лицо ранее судимое и имеющее непогашенную судимость. В течение последнего года Автушко В.Н. привлекался к административной ответственности за соверш...

...ение двух правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 03 и 13 апреля 2012 года. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» ФИО6, действующий по доверенности, на требованиях настаивает, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил.

В судебном заседании Автушко В.Н. согласился с установлением в отношении него административного надзора и возложением административных ограничений.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора Белобородова И.В., полагавшего правильным удовлетворить требования, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, отбывающее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Понятие рецидива преступлений и его виды установлены в ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, понятие судимости и сроков ее погашения установлены в ст.86 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Лесосибирского городского суда от 04 августа 2006 года Автушко В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, частью 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего, освобожден условно-досрочно 15 октября 2008 года, не отбытый срок 2 (два) года 18 дней.

Автушко В.Н. проживает в городе Лесосибирске, по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, жалоб со стороны жителей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

В течение 2012 года Автушко В.Н. было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что не оспаривается осужденным и подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенных, установленных в судебном заседании обстоятельств, личности Автушко В.Н., суд считает правильным установить в отношении последнего административный надзор на срок 1 (один) год с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ч. 3 ст. 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника Межмуниципального отдела МВД России «Лесосибирский» Черкашина С.Н. об установлении административного надзора в отношении Автушко В.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Автушко В.Н. административный надзор на срок 1 (один) год, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых, иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2012 года.

Председательствующий:

уг. дело № 1-257/2016 года

Приговор

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 08 сентября 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Лесосибирска Бородина К.А.,

подсудимого Автушко В.Н.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей ордер № от 08 августа 2016 года и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-257/2016 года № в отношении

Автушко В.Н., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автушко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище городе Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2016 года примерно в 22 часа 30 минут вечера Автушко В.Н. будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь правомерно в квартире по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, действуя умышлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в зальной комнате, с полки в мебельной стенке, похитил принадлежащие ФИО6 на праве собственности: ювелирный браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 10 000 рублей, ювелирное кольцо из сплава металла золота 585 пробы весом 2 грамма стоимо...

...стью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15 000 рублей. С похищенными ювелирными изделиями Автушко В.Н., с места вступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 29 апреля 2016 года, примерно в 22 часа 45 минут Автушко В.Н., находился на площадке второго этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь в <адрес> не заперта, приоткрыв дверь, Автушко В.Н., увидел в прихожей квартиры на тумбочке женскую сумку. В это же время у Автушко В.Н., возник умысел, на тайное хищение женской сумки и денежных средств находящихся в ней. С этой целью, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 29 апреля 2016 года примерно в 22 часа 45 минут, через незапертую входную дверь с целью совершения хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО5, незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, с тумбочки в прихожей квартиры похитил: женскую сумку, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью 1 000 рублей, денежные средства в сумме 1 400 рублей, банковская карта банка «МДМ» не представляющая ценности, браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 2500 рублей, косметичка фирмы «Oriflame», стоимостью 300 рублей, фармакологические таблетки, не представляющие стоимости, а всего имущество на общую сумму 6700 рублей, принадлежащие ФИО5 на праве собственности. С похищенным имуществом и денежным средствами Автушко В.Н. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, который для неё является значительным.

ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 6700 рублей №

В судебном заседании подсудимый Автушко В.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, показал, что 29 апреля 2016 года в вечернее время у ФИО6 по адресу: <адрес> похитил золотые браслет и кольцо. Кроме того, в этот же день, в вечернее время, незаконно проник в квартиру к ФИО5, по адресу: <адрес> и похитил женскую сумку, в которой находились кожаный кошелек, денежные средства в сумме 1 400 рублей, банковская карта, золотой браслет, косметичка, в которой находились таблетки.

В явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Автушко В.Н. добровольно сообщил, что, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе распития алкогольных напитков похитил золотые изделия, а именно, обручальное кольцо и женский браслет. Похищенное отдал на хранение женщине по имени Люда, проживающей по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> совершил хищение женской сумочки, в которой находились денежные средства в размере 1400 руб. №

Вина подсудимого Автушко В.Н. подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон:

- показаниями потерпевшей ФИО6, о том, что она проживет по адресу: <адрес> с супругом ФИО18 С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов она ушла из дома. Супруг находился в квартире и спал. Примерно в 22 часа 45 минут, возвращаясь, домой, увидела выходящих из подъезда двух мужчин. Входная дверь в квартиру была не заперта. Супруг спал в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре квартиры обнаружила, что в зальной комнате на полке в мебельной стенке отсутствуют принадлежащее ей ювелирные украшения: браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 10 000 рублей и кольцо из сплава металла золота 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей. По телефону она обратилась в полицию. Выйдя из своего дома, догнала этих двух мужчин, которые в ходе разговора подтвердили, что находились в её квартире по адресу <адрес>, где распивали спиртные напитки с её супругом. Она предложила им вернуться в квартиру и разобраться по поводу пропажи ювелирных изделий. Один из мужчин пошел вместе с ней, когда они с ним зашли в подъезд дома, то в это время подъехали сотрудники полиции и задержали данного мужчину, который представился ФИО4. Полицейские забрали его и уехали искать второго мужчину. Примерно через 20 минут полицейские вернулись и привезли второго мужчину, которого она видела вместе с ФИО4, который представился Автушко В.Н.. Принадлежащий ей браслет оценивает в 10 000 рублей, кольцо в 5000 рублей, что для нее является значительным ущербом №

- показаниями свидетеля ФИО2, о том что, он проживает по адресу: <адрес> с супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он спал в своей квартире. Проснувшись, решил употребить спиртные напитки. Вышел на улицу, где встретил ранее знакомого Автушко В. и ФИО4, которых пригласил в свою квартиру для распития спиртных напитков. Спиртное распивали на кухне, в ходе распития спиртного отключился и уснул. Как уходили и квартиры Автушко и ФИО4 не помнит. Через некоторое время его разбудила супруга и сообщила, что в квартире похитили золотые изделия: браслет и кольцо. Кроме Автушко и ФИО4 других лиц в квартире не было. №

- показаниями свидетеля ФИО4, о том что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с Автушко В. находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес>, где на кухне втроем распивали спиртные напитки. Распив спиртное, ФИО18 уснул, Автушко приподнял его и повел в зал на диван. Он вышел из квартиры во двор дома. Когда вышел Автушко, они пошли вдоль дома по <адрес> в сторону магазина «Аленка». Когда он стоял во дворе дома и ждал Автушко, в подъезд никто не заходил и из подъезда никто не выходил, посторонних лиц не видел. Когда они подошли к магазину «Аленка» их догнала ФИО18 и предъявила претензии по поводу того, что они похитили у неё золотые украшения, потребовала их возврата. Предложила им вернуться в квартиру для разбирательства. Он пошел вместе с ФИО16, в подъезде дома по <адрес> его задержали сотрудники полиции. Позднее задержали и Автушко. Двоих доставили в отдел полиции. О том, что Автушко в квартире ФИО16 украл браслет и кольцо, он узнал от сотрудников полиции. В отделе полиции в его присутствии Автушко сознался в краже браслета и золотого кольца в квартире ФИО16. №

- показаниями свидетеля ФИО8, о том что, ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером к ней домой по адресу <адрес> пришел знакомый Автушко В., у которого с собой находились золотое кольцо и женский золотой браслет. Автушко передал ей браслет и кольцо и попросил спрятать. Пояснил, что заберет позднее. Кому принадлежит данное имущество, он не сказал. №

- показаниями свидетеля ФИО9, о том что, работает в должности полицейского в Отделе МВД России по Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде на маршруте регулирования в центральной части <адрес> совместно с полицейскими ФИО13 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут из дежурной части поступило сообщение, что в квартире по адресу: <адрес> похищены золотые изделия. Они выехали по данному адресу. В подъезде дома находилась заявитель ФИО6 и мужчина, который представился ФИО4. ФИО18 пояснила, что в 22 часа 45 минут возвращалась домой, и видела, как из подъезда её дома вышел ФИО4 и ещё один мужчина. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий. Считает, что мужчины причастны к хищению. Забрав с собой ФИО4, через 20 минут они задержали второго мужчину, и вернулись к дому по <адрес>. Мужчина представился Автушко В.Н.. ФИО18 узнала Автушко В.Н. и пояснила, что Автушко и ФИО4 в 22 часа 45 минут вдвоем выходили из подъезда её дома. ФИО4 и Автушко В.Н. доставили в отдел полиции. №

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13 аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 №

- данными заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение принадлежащих ей золотых украшений №

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Автушко В.Н. похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие ФИО6 В ходе осмотра квартиры изъяты следы рук с поверхности бутылки из под водки <данные изъяты>

- данными заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на представленных на экспертизу отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятых при ОМП, имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. Один след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки гр. ФИО2. Второй след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Автушко В.Н. №

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес> по месту проживания свидетеля ФИО8 В ходе осмотра изъято кольцо из сплава металла золота 585 пробы и браслет из сплава металла золота 585 пробы №

- данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость представленных на экспертизу с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ браслета из сплава металла золота 585 пробы весом 4 грамма составляет 5400 рублей, кольца из сплава металла золота 585 пробы весом 2 грамма составляет 2400 рублей №

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены браслета из сплава металла золота 585 пробы весом 4 грамма и кольцо из сплава металла золота 585 пробы весом 2 грамма.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5:

- показаниями потерпевшей ФИО5, о том, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут она пришла из магазина, свою сумку поставила в прихожей на тумбочку, около входной двери. Примерно в 21 час муж выходил из квартиры покурить, когда вернулся, то входную дверь не запер. Примерно в 22 часа 45-50 минут она услышала, что приоткрылась входная дверь в квартиру, и практически сразу потихоньку закрылась. Она ничего не поняла, вышла в прихожую и увидела, что входная дверь просто прикрыта (не до конца). На сумку внимания не обратила, захлопнула входную дверь и ушла в комнату. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что нет сумки в прихожей. Поняла, что сумку украли накануне вечером, когда она слышала, как открывалась входная дверь. В сумке находились кожаный кошелек красного цвета в котором находились деньги 1 400 рублей, банковская карта банка «МДМ», золотой браслет, тканевая косметичка, в ней лежали таблетки. Соседка из <адрес> ФИО6 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, видела как из их <данные изъяты>

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УК РФ, с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что по адресу <адрес>. проживает с супругой - ФИО5. 28 и 29-го апреля употреблял спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ супруга была дома. События вечера 29-го апреля 2016 года не помнит. Со слов жены знает, что в девять часов вечера выходил из квартиры курить, потом пришел домой, входную дверь забыл захлопнуть и лег спать. О том, что у жены в прихожей квартиры пропала женская сумка, узнал от жены днем 30-го апреля 2016 года №

- показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, подходя к подъезду своего дома по адресу: <адрес> увидела, как из подъезда вышли двое мужчин и пошли вдоль дома. Она обратила внимание, что у одного из мужчин в руке находится женская сумка темно-синего цвета. Позднее данных мужчин задержали сотрудники полиции, при задержании они представились как ФИО4 и Автушко В.Н.. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от соседки из <адрес> ФИО5, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут из её квартиры по адресу <адрес> пропала женская сумка с нежным средствами и другим имуществом. По её рассказу ФИО17 определила свою сумку. Получается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 за 45 минут она видела выходящего из подъезда Автушко В.Н., с женской сумкой в руках принадлежащей ФИО5 №

- Показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут с Автушко и ФИО18 распивал спиртные напитки в квартире ФИО16 на кухне по адресу: <адрес> распив спиртное, ФИО18 уснул, Автушко приподнял его и повел на диван в зал. Он тем временем ушел из квартиры, вышел во двор дома и стал ждать Автушко. Когда стоял во дворе дома и ждал Автушко, то не видел, что бы в подъезд заходили или из подъезда выходили люди. Когда Автушко вышел из подъезда, они пошли в сторону магазина «Аленка» расположенного в доме по <адрес>. В этот вечер, в связи с хищением золотых ювелирных изделий у ФИО16 их задержали сотрудники полиции. О том, что Автушко из соседней квартиры по <адрес> украл женскую сумку с документами, вещами деньгами, он узнал при допросе от следователя №

- показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что в настоящее время работает в должности полицейского в Отделе МВД России по г. Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде на маршруте патрулирования в центральной части г. Лесосибирска совместно с полицейскими ФИО13 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут из дежурной части поступило сообщение, что в квартире по адресу: <адрес> похищены золотые изделия. Они выехали поданному адресу. В подъезде дома находилась заявитель ФИО6 и мужчина, который представился ФИО4. ФИО18 пояснила, что в 22 часа 45 минут возвращалась домой, и видела, как из подъезда её дома вышел ФИО4 и ещё один мужчина. Когда она зашла в квартиру, то обнаружила пропажу золотых ювелирных изделий. Забрав с собой ФИО4, через 20 минут они задержали второго мужчину, и вернулись к дому по <адрес>. Мужчина представился Автушко В.Н.. ФИО18 узнала Автушко В.Н. и пояснила, что Автушко В.Н. и ФИО4 в 22 часа 45 минут вдвоем выходили из подъезда. ФИО4 и Автушко В.Н. доставили в отдел полиции №

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО13 аналогичными показаниям свидетеля ФИО9 №

- данными заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за хищение принадлежащей её сумки и находившемся в имуществом №

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, по адресу: <адрес>, из которой Автушко В.Н. похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №

Совокупностью исследованных доказательств суд считает вину подсудимого Автушко В.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, пункту А части 3 статьи 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Вменение квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей ФИО6 ущерб определен как значительный, его размер соответствует примечанию к статье 158 УК РФ. Материальное положение потерпевшей говорит о значительности размера ущерба для нее и ее семьи.

Вменение квалифицирующего признака кражи - с незаконным проникновением в жилище суд также находит обоснованным, поскольку в суде достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автушко В.Н. проник в жилище потерпевшей ФИО5 с целью хищения имущества последней, разрешение на нахождение в ее жилище ФИО5 Автушко В.Н. не давала, законных оснований для нахождения Автушко В.Н. в квартире потерпевшей не имелось, проникновение произведено с целью хищения имущества ФИО5, умысел Автушко В.Н. возник до проникновения в жилище ФИО5 и именно с целью хищения имущества, женская сумка, в которой находились: кожаный кошелек, денежные средства в сумме 1 400 рублей, банковская карта банка «МДМ» браслет из сплава металла золота 585 пробы весом 1 грамм, косметичка фирмы «Oriflame», фармакологические таблетки похищены из квартиры Автушко В.Н. Определяя признак «проникновение в жилище», суд исходит из примечания к статье 139 УК РФ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует именно определению «жилища», поскольку представляет собой квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме.

Определение стоимости похищенного имущества у ФИО6 как 7800 руб. суд находит обоснованным, данная стоимость подтверждается экспертным заключением №. Сомневаться в данном экспертом заключении оснований не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, потерпевшая ФИО6 не представила доказательств, подтверждающих стоимость похищенного, указанную ей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно № жалоб, замечаний от соседей и родственников не поступало, согласно справке на лицо подсудимый неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения( №справки на влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний в ходе следствия, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возвращение похищенного по преступлению, предусмотренному пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, возмещение материального ущерба по преступлению, предусмотренному пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд находит необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Автушко В.Н. в судебном заседании показал, что решился на преступления, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным, назначить Автушко В.Н. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с учетом статьи 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Автушко В.Н. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности преступлений наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для назначения иного вида основного наказания, в том числе штрафа, суд не находит.

Гражданский иск ФИО11 на сумму 6700 руб. не подлежит удовлетворению в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба подсудимым.

В соответствии с пунктами 3, 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автушко В.Н. признать виновным в совершении преступлений, преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- за преступление, предусмотренное пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, на срок 01 ( один) год,

- за преступление, предусмотренное пунктом А части 3 статьи 158 УК РФ, на срок 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Автушко В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 01 ( один) год 08 ( восемь ) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Автушко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 ( один) год 08 (восемь) месяцев.

Возложить на Автушко В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

В удовлетворении гражданского иска ФИО5 о взыскании с Автушко В.Н. сумму материального ущерба в размере 6700 руб., отказать.

Меру пресечения подписку о невыезде Автушко В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: браслет из сплава металла, золота 585 пробы весом 4 грамма, кольцо из сплава металла золота 585 пробы весом 2 грамма хранящиеся у потерпевшей ФИО6 оставить в распоряжении последней; след среднего пальца правой руки Автушко В.Н. на светлой дактилоскопической пленке в пакете, хранящийся в уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Спирина

Дело 2а-1640/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе председательствующего судья Спириной М.Н.

при секретаре Диордица Т.В.

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1640/2017 года по административному исковому заявлению прокурора г. Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Автушко В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права Автушко В.Н. на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что Автушко В.Н. имеет право на управление транспортными средствами, подтвержденное соответствующим водительским удостоверением, сроком действия поДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в филиале № 2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Оласюк О.В. на требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик Автушко В.Н., представители ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску, филиала № 2 КГБУЗ «ККПНД № 1» в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещались.

Заслушав помощника прокурора города Лесосибирска Оласюк О.В., исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлет...

...ворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ, дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:

- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

- приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

- соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

- программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством:.. . проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 23 данного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона, граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

- истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

- ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

- лишение права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше постановлением установлено, что управление транспортным средством категории «А»"B", "C" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

На основании приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» - диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях ( подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Стойкая ремиссия ( выздоровление) является основанием для снятия с диспансерного учета врача-нарколога.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 для водителей автомототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм.

Согласно данному Перечню, водители автомототранспортных средств категории А,B, C допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет. При этом ремиссия - это лишь положительная динамика, которая наблюдается у больного, тогда как стойкая ремиссия - это выздоровление. При наличии стойкой ремиссии лицо снимается с учета.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Автушко В.Н. имеет право на управление транспортными средствами, категории В,С, водительское удостоверение <адрес> со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Автушко В.Н. находится на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Как указано выше, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющие медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

<данные изъяты>

Данных о том, что Автушко В.Н. находился на лечении, после лечения у него наступила стойкая ремиссия и он был снят с наркологического учета в установленном законом порядке, материалы дела не содержат и таковых Автушко В.Н. не представлено.

Таким образом, состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права управления транспортными средствами Автушко В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Автушко В.Н. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать Автушко В.Н. вернуть водительское удостоверение серии <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> изъять у Автушко В.Н. водительское удостоверение серии <адрес> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н.Спирина

№1-35/2019

УИД24RS0033-01-2018-004792-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Лесосибирска Волкова И.А.,

подсудимого Автушко В.Н.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Брюханова В.А., представившего удостоверение № 1590 и ордер № 2971 от 31 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-35/2019 (118010400070000892) по обвинению:

Автушко А.В., <данные изъяты>, судимого:

- 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края по части 1 статьи 139 УК РФ, к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 17 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Автушко В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Автушко В.Н., реализуя умысел, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствует и его действия никем не замечены, в комнате с компьютерного стола, тайно похитил, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ноутбук «AsusX751M» в комплекте с зарядным у...

...стройством стоимостью 15000 рублей и упаковочной коробкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.С похищенным у ФИО3 имуществом Автушко В.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Автушко В.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Автушко В.Н.осознает.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Лесосибирска Волков И.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Автушко В.Н. правильно квалифицированы по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-171), суд считает, что Автушко В.Н. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной (т.1 л.д.104), имущество потерпевшей возвращено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения Автушко В.Н. накануне совершения преступления и обстоятельства им содеянного, по мнению суда, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления.

Согласно характеристике УУП Отдела МВД России по г.ЛесосибирскуАвтушко В.Н. характеризуется неудовлетворительно<данные изъяты> ( т.1 л.д.163).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Автушко В.Н. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства,мнение потерпевшей,наличие постоянного места жительства, суд находит возможным, назначить Автушко В.Н. наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, с учетом требований статьи 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому Автушко В.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначение такого наказания суд находит справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:- залоговый билет № сери АЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ноутбук «AsusX751M» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Автушко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Автушко В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один ) год.

Возложить на Автушко В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Автушко В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:залоговый билет № сери АЕ. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, ноутбук «AsusX751M» в комплекте с зарядным устройством и упаковочной коробкой, хранящийсяу потерпевшей ФИО3 – оставить в распоряжении последней.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Судья М.Н. Спирина