Аввакумов Юрий Геннадьевич

М-175/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Дунаев Д.В., изучив административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Аввакумова Юрия Геннадьевича,

установил:

27 июля 2023 года Аввакумов, через своего представителя Мартынова В.В. обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 сентября 2022 года призван на военную службу по мобилизации и проходит военную службу в войсковой части №.

При этом Аввакумов просил расторгнуть контракт в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе.

27 июля 2023 года определением судьи указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 125, 126 и 220 КАС РФ.

Так, из просительной части административного искового заявления следовало, что Аввакумов просил расторгнуть контракт в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе, указывая в качестве административного ответчика – военный комиссариат Октябрьского, Железнодорожного, Заельцовского и Центрального административного округа. При этом административный истец не привел в административном иске требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) указанного административного ответчика, наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения (дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), а также доводы, посредством которых административный ист...

...ец обосновывал свои требования.

Также, приводя обстоятельства получения Аввакумовым ответа на его рапорт от 20 января 2023 года, который приложен к указанному иску, подписанный врио начальника управления кадров Центрального военного округа, административный истец каких-либо требований к названному должностному лицу не привел.

Кроме того, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у Мартыновой высшего юридического образования.

Административному истцу и его представителю был предоставлен срок до 11 августа 2023 года для устранения перечисленных недостатков.

Данное определение направлено административному истцу и его представителю, однако возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно сопроводительному письму от 28 июля 2023 года № 4784 копия определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения была направлена Аввакумову и его представителю Мартыновой по указанным в административном исковом заявлении адресам, а также на адрес электронной почты представителя, получение которого обязаны были обеспечить.

При этом согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сопроводительные письма прибыли в места вручения 29 июля 2023 года, однако были возвращены в связи с истечением срока хранения 6 и 8 августа 2023 года, соответственно.

Также согласно отчету от 28 июля 2023 года, копия определения судьи была направлена представителю на указанный им адрес электронной почты.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании судом условий, направленных на доступ административного истца к правосудию и судебную защиту.

Между тем, в установленный определением об оставлении административного искового заявления без движения срок какие-либо дополнительные документы либо информация об их направлении в суд от Аввакумова и его представителя не поступили, следовательно, указания судьи не выполнены, в связи с чем, согласно требованиям п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит возвращению.

Принимая такое решение, судья также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.п. 31 и 39 Постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которыми лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ). При этом извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему, которое считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, судья принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2017 года №88-КГ17-4).

Уплаченная Аввакумовым государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату в силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 129, 199 и 220 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Аввакумова Юрия Геннадьевича возвратить.

Разъяснить Аввакумову Ю.Г., что в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Аввакумову Юрию Геннадьевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, подтвержденную платежным поручением от 13 июля 2023 года.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.В. Дунаев

Определение

20 сентября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Спирина Н.В., изучив заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Аввакумова Юрия Геннадьевича,

установил:

24 августа 2023 года в военный суд поступило административное исковое заявления Аввакумова Ю.Г., поданное его представителем М. в котором административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по отказу в расторжении контракта заключенного с ним, в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе.

28 августа 2023 года определением судьи указанное административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований статей 125, 126 и 220 КАС Российской Федерации.

Так в административном исковом заявлении, в качестве административных ответчиков представителем М. были указаны призывная комиссия по мобилизации <данные изъяты>, Военный комиссариат <данные изъяты>. Вместе с тем, требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) данных должностных лиц и организаций административное исковое заявление не содержало.

Кроме того, в административном исковом заявлении в том числе в качестве административного ответчика был указан врио начальника Управления кадров Центрального военного округа <данные изъяты>. Однако, требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) данного должностного лица административное исковое заявление не содержало.

Между тем, сведений о том, к кому предъявлены данные требования (об органе, организации, лице, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездей...

...ствие)), а также требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административное исковое заявление не содержало.

Более того, заявление не содержало нормативных правовых актов и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действия (бездействия).

Административному истцу и его представителю М. был предоставлен срок до 18 сентября 2023 года для исправления перечисленных недостатков.

Соответствующее определение судьи было направлено Аввакумову Ю.Г. и его представителю М. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, указанное определение судьи 30 августа 2023 года было направлено представителю М. на электронную почту.

Кроме того копия указанного определения судьи вручена представителю М. 16 сентября 2023 года, согласно распечатке с официального сайта «Почта России».

18 сентября 2023 года в адрес военного суда поступило уточненное административное исковое заявление Аввакумова Ю.Г., подписанное его представителем по доверенности адвокатом М. в котором административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика, связанное с увольнением истца с военной службы в связи с наступлением предельного возраста пребывания на военной службе, а также ответчика устранить нарушения прав истца путем его исключения из списков части.

При этом в качестве административного ответчика в уточненном административном исковом заявлении указана войсковая часть №.

Кроме того к уточненному административному исковому заявлению были приложены кассовые чеки, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес административного ответчика и заинтересованного лица.

Однако уточненное административное заявление Аввакумова, поступившее в адрес военного суда 18 сентября 2023 года, фактически является иным исковым заявлением, содержащим иные основания и предмет административного иска, при этом выявленные ранее недостатки, указанные в определении судьи от 28 августа 2023 года не устраняет.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в установленный срок административный истец – Аввакумов Ю.Г. и его представитель М.., имея достаточное время, не устранили недостатки и не исполнили требования, изложенные в определении, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер, содержащееся в тексте административного искового заявления, в связи с возвращением данного заявления не рассматривается.

Уплаченная Аввакумовым Ю.Г. государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 129, 199 и 220 КАС Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Аввакумова Юрия Геннадьевича возвратить.

Разъяснить Аввакумову Ю.Г. и его представителю М. что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС Российской Федерации возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Возвратить Аввакумову Юрию Геннадьевичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, подтвержденную платежным поручением № от 13 июля 2023 года.

На данное определение во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Спирина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Егорова Е.В., представителя административного истца Мартыновой В.В., при помощнике судьи Колыхневич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-38/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г. об оспаривании действий командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа, связанных с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № в части увольнения с военной службы <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Аввакумов, через своего представителя Мартынову, обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что он призван на военную службу в рамках объявленной частичной мобилизации и в настоящее время является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>.

Далее административный истец указал, что обратился к командованию части с рапортом об увольнении с военной службы по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы», то есть в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. При этом материалы на увольнение были направлены командующему 41-й о...

...бщевойсковой армией.

Наряду с этим, Аввакумов указывает, что приказом командующего 41-й общевойсковой армией <данные изъяты> от 23 октября 2023 года № он уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе). При этом, 3 ноября 2023 года приказом названного воинского должностного лица пункт 10 параграфа 3 указанного приказа командующего 41-й общевойсковой армией об увольнении <данные изъяты> Аввакумова с военной службы, отменен как нереализованный.

С учетом изложенного, анализируя положения действующего законодательства и полагая свои права нарушенными, Аввакумов, после произведенных уточнений, просил:

- признать незаконными действия командующего 41-й общевойсковой армией, связанные с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г.;

- обязать командующего 41-й общевойсковой армией отменить приказ (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г.

В судебном заседании представитель Мартынова, поддержала приведенные требования и подтвердила доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом представитель, ссылаясь на положения законодательства, а также анализируя обстоятельства настоящего административного спора, дополнительно указала, что для определения предельного возраста пребывания на военной службе необходимо руководствоваться положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец Аввакумов, административные соответчики – командующий 41-й общевойсковой армией и ФКУ «54 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации», а также заинтересованное лицо на стороне административных соответчиков – командир войсковой части <данные изъяты> надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом представитель командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа и руководитель финансового органа, а также командир войсковой части <данные изъяты> ходатайствовали о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

С учетом положений части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица на стороне административных ответчиков, явка которых судом не признавалась обязательной.

Выслушав объяснения представителя административного истца Мартынову, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» следует, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что прохождение военной службы в период мобилизации имеет самостоятельное правовое регулирование, отличающееся от правового регулирования ее прохождения в мирное время.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Предельный возраст граждан, пребывающие в запасе, подлежащих призыву на военную службу по мобилизации, определен пунктом 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе или признанный в установленном настоящим законом порядке не годным к военной службе по состоянию здоровья, переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета.

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Пунктом 4 этого же Указа установлено, что контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным настоящим Указом.

Поскольку к основным принципам мобилизации пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» отнесен принцип взаимосогласованности, пунктом 5 названного Указа в период частичной мобилизации установлены единые основания увольнения с военной службы как для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, так и для граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации:

- по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

- в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В этой связи, учитывая особенности правового регулирования прохождения военной службы в период мобилизации, основание увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту – по достижении военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647), не тождественно основанию увольнения с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в мирное время (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При применении основания увольнения с военной службы в период мобилизации по возрасту (подпункт «а» пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647) следует учитывать достижение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, а также гражданами Российской Федерации, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, предельного возраста, определенного статьей 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Исходя из положений пункта 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» максимальный возраст пребывания в запасе старших офицеров - 65 лет.

В связи с этим, суду представляется очевидным, что при определении наличия или отсутствия основания увольнения с военной службы по возрасту в период мобилизации следует исходить из достижения административным истцом предельного возраста пребывания в запасе - 65 лет, установленного частью 1 статьи 53 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты> Аввакумов ДД.ММ.ГГГГ, пребывавший в запасе, состоял на воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты>, 29 сентября 2022 года призван на военную службу <данные изъяты>, с 1 октября тоже года назначен на должность <данные изъяты>.

Согласно составленными воинскими должностными лицами войсковой части <данные изъяты> аттестационному листу и представлению, Аввакумова рекомендуется уволить с военной службы в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как усматривается из копии выписки из приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 23 октября 2023 года №, <данные изъяты> Аввакумов уволен с военной службы в отставку по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с копией выписки из приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 3 ноября 2023 года №, пункт 10 параграфа 3 приказа командующего 41-й общевойсковой армией (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении <данные изъяты> Аввакумова с военной службы (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), отменен как нереализованный.

Принимая во внимание вышеизложенное, военный суд приходит к выводу о том, что, поскольку Аввакумов, относящийся по своему воинскому званию к составу старших офицеров, не достиг предельного возраста пребывания в запасе, – 65 лет, он не подлежит увольнению с военной службы по соответствующему основанию.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действия командующего 41-й общевойсковой армией, связанные с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № об увольнении с военной службы <данные изъяты> Аввакумова, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Наряду с этим, военный суд не находит законных оснований и для возложения на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить приказ (по личному составу) от 3 ноября 2023 года №

Что касается утверждения представителя административного истца Мартыновой о том, что для определения предельного возраста пребывания на военной службе необходимо руководствоваться только положениями подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, указанные выше нормы о предельном возрасте пребывания на военной службе в период мобилизации являются специальными по отношению к нормам о предельном возрасте пребывания на военной службе, содержащиеся в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе». При этом указанные нормы действуют на периоды мобилизации, военного положения или военного времени, и распространяются на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации, понесенные административным истцом судебные расходы, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г. об оспаривании действий командующего 41-й общевойсковой армией Центрального военного округа, связанных с изданием приказа (по личному составу) от 3 ноября 2023 года № об отмене приказа названного воинского должностного лица (по личному составу) от 23 октября 2023 года № в части увольнения с военной службы <данные изъяты> Аввакумова Ю.Г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров

Мотивированное судебное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ