Саламаха Альбина Константиновна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ по делу № 2-367/2015

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Саламахе А.К. о взыскании долга по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Саламахе А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» 12 февраля 2014 года заключило кредитный договор №..., согласно которому Саламахе А.К. предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления под 22,5 % годовых. Условия кредитного договора Саламаха А.К. нарушила, допустив несколько просрочек исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности в размере ... рубля ... копеек. Также просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых на сумму просроченной ссудной задолженности ... рублей ... копеек, начиная с 27.01.2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу. Кроме того, просят взыскать с Саламахи А.К. расходы по уплате госпошлины в поряд...

...ке возврата в размере ... рублей ... копеек, вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере ... рублей ... копейка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в ходатайстве указано, что на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.

Ответчик Саламаха А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (расписки в материалах дела). Доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска ответчик суду не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

.../.../... между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 и Саламахой А.К. был заключен кредитный договор №... на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,5 % годовых в сумме ... рублей (потребительский кредит).

Пунктами 3.1 и 3.2 вышеуказанного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, уплата процентов производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Судом установлено, что Саламахой А.К. допущено нарушение сроков платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора (требование от 24.12.2014 года), однако в указанный в требовании срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору №... по состоянию на 26 января 2015 года сумма задолженности Саламахи А.К. составила ... рубля ... копеек, в том числе: ... рублей ... копеек – просроченная ссудная задолженность, ... рублей ... копейки – просроченные проценты за кредит, ... рублей ... копейки – неустойка на просроченную ссудную задолженность, ... рубля ... копеек – неустойка на просроченные проценты.

Размер процентов за просроченный основной долг за период с 27.01.2015 года по 08.04.2015 года (на день рассмотрения дела судом) составил ... рублей ... копеек (... : 365 х 72 дня х 22,5%).

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Саламаха А.К. допустила существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности в общей сумме ... рубля ... копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с 09 апреля 2015 года по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, так как в настоящее время у суда не имеется возможности установить точную дату вступления в законную силу решения суда. У суда также не имеется возможности установить точную дату, когда ответчиком будет погашен указанный долг.

Взыскание на будущее время, без определения конкретного размера задолженности, законом не предусмотрено.

Суд полагает, что указание в резолютивной части решения суда на взыскание денежных средств без соответствующего расчета и конкретизации их суммы повлечет невозможность дальнейшего его исполнения и получения истцом договорных процентов.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен права в будущем обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 09.04.2015 года по дату вступления решения суда в законную силу или по дату фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 17.02.2015 года ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме ... рублей ... копеек.

Учитывая общую сумму задолженности, взысканную с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для возврата госпошлины в размере ... рублей ... копейка из бюджета как излишне уплаченной, однако полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца в порядке возврата.

Таким образом, госпошлина в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчика в порядке возврата.

Госпошлина в размере ... рубль ... копеек подлежит взысканию с ответчика Саламахи А.К. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 12 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Саламахой А.К..

Взыскать с Саламахи А.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек и госпошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек, всего ... (...) рубль ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Саламахи А.К. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль ... копеек.

Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2015 года.