Аввакумова Ольга Евгеньевна

Судья Мурашова О.М. гр.дело 33-30163/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 ноября 2018 года апелляционные жалобы Аввакумовой О. Е. и ООО «Дмитровские горизонты»,

на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Аввакумовой О. Е. к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, и морального вреда,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ООО «Дмитровские горизонты» по доверенности Соколова И.А., представителя Аввакумовой О.Е. - адвоката Поплавского Ю.М.

УСТАНОВИЛА:

Аввакумова О.Е. обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ООО «Дмитровские горизонты» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что 08.04.2015 г. между ней и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, поз. <данные изъяты> на трехкомнатную <данные изъяты>, цена договора составляла 3 981 462 руб. По договору ответчик обязался передать квартиру не позднее 30.04.2016г., однако, квартира истцу передана только 12.03.2018 г. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2016 г. по 5.03.2018 г. в размере 1 343 743 руб., в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. поскольку имели место быть душевные страдания из-за возможности остаться без денег и квартиры, истец планирова...

...ла переехать в квартиру, поскольку ждала рождение 3 ребенка, а так штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Дмитровские горизонты» иск не признала, при этом, просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер нестойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от 15 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Дмитровские горизонты» в пользу Аввакумовой О.Е. неустойку за период с 01.05.2016 г. по 05.03.2018 г. в размере 300 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, полагая, что оснований для уменьшения присужденных в ее пользу сумм не имелось.

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, снизив в большем размере взысканную неустойку и штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также моральный вред и судебные расходы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что 08 апреля 2015 года между ООО «Дмитровские горизонты» (застройщик) и Аввакумовой О.Е. (участник) заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, поз<данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект долевого строительства – 3-х комнатную <данные изъяты>, проектной площадью 68,41 кв.м, на <данные изъяты>-ом этаже, секция <данные изъяты>, а участник долевого строительства обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 3 981 462 руб.

Согласно платежного документа истцом Аввакумовой О.Е. перечислены на счет ответчика денежные средства по договору в полном объеме.

В свою очередь застройщик ООО «Дмитровские горизонты» принял на себя обязательства передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 30 апреля 2016 г. (п. 5.1 договора).

12 марта 2018 года по акту приема-передачи квартиры истцу Аввакумовой О.Е. квартира передана.

Судом установлено, что дополнительное соглашение между сторонами по делу об изменении срока передачи объекта не заключалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона судом, исходя из цены договора равной 3 981 462 руб., за период с 01.05.2016 г. по 05.03.2018г., правильно определен размер подлежащей взысканию неустойки, которая составляет 1 343 743 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учел срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, степень вины ответчика, принял во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость квартиры и пришел к правильному выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и верно счел возможным снизить ее до 300 000 рублей.

Оснований для увеличения или снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд правомерно взыскал с ООО «Дмитровские горизонты» штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», снизив его размер по заявлению ответчика, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Оснований для снижения или увеличения размера штрафа по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер допущенных нарушений прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд с учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб.

Доводы жалоб о несогласии с размером взысканной судом неустойки и штрафа, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу, и на иное толкование закона.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого решения суда, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, или бы опровергали выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Аввакумовой О. Е. и ООО «Дмитровские горизонты» - без удовлетворений.

Председательствующий

Судьи