Авясов Аслан Сергеевич
Дело 11-154/2024
В отношении Авясова А.С. рассматривалось судебное дело № 11-154/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 октября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Туапсинском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Вороненковым О.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Авясова А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Авясовым А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7714704125
- ОГРН:
- 1077758117117
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-154/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2024 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
Секретаря: Ваниной Т.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» отказано в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
На указанное определение ООО ПКО «ЭОС» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи, в которой просит отменить обжалуемое определение, мотивируя тем, что судом не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, что привело к преждевременным выводам суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО ПКО «ЭОС» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.
Представитель Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заведение не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направи...
Показать ещё...ли ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность определения мирового судьи и не исследованность обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющимися основаниями для отмены решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Так, судом установлено, что ООО ПКО «ЭОС» обратилось в судебный участок №217 Туапсинского района с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Довод частной жалобы том, что судом не были созданы условия для правильного всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, не может быть принят во внимание, поскольку, мировым судьей исследовались представленные взыскателем доказательства утраты исполнительного документа.
Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Выводы мирового судьи, изложенные в определении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №217 Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу, без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: ____________________
Свернуть