Авзалова Юлия Ривалевна

№ 11-110/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Авзаловой Ю.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авзаловой Ю.Р. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которого причинен ущерб ее автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, (страховой полис ОСАГО потерпевшего ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), взыскана неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 28.03.2017г. N 49-ФЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 845,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000,00 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, которая содержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда до ДД.ММ.Г...

...ГГГ., мотивированное тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. было отправлено ДД.ММ.ГГГГ., а получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просило определение мирового судьи отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указало, что апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением срока, поскольку решение суда получено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, последний день подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ устанавливает, что процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Копия резолютивной части решения направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сопроводительным письмом и получена представителем ответчика по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (штамп на почтовом уведомлении), то есть в срок, достаточный для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность обращения в суд в пределах установленного законом срока, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи ссылка в жалобе на то, что апелляционная жалоба подана в течение месяца со дня получения обжалуемого решения по почте, обусловлена неправильным пониманием закона и не указывает на своевременность подачи жалобы.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья В.М. Рыбакова