Аяцкова Светлана Владимировна

Дело № 33a-980/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Астапенко С.А.,

судей Муратовой С.В., Смирнова А.С.,

при секретаре Ганичевой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33а-980/2025 (2а-584/2024) по апелляционной жалобе административного истца ФИО7 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО21, возражения представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области ФИО19, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, образованных из части свободных земель кадастрового квартала 47:20:0312001, для цели ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновское сельское поселение, д. Мышкино, в грани...

...цах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества, и об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления административных истцов.

Административные дела № 2а-588/2024; 2а-589/2024; 2а-598/2024; 2а-603/2024; 2а-602/2024; 2а-587/2024; 2а-599/2024; 2а-600/2024; 2а-601/2024; 2а-597/2024; 2а-591/2024; 2а-590/2024; 2а-592/2024; 2а-585/2024; 2а-584/2024 по указанным административным искам объединены для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер 2а-584/2024 (том 1 л.д. 71-73).

В обоснование требований административных исков указывается, что через сервис Госуслуги административные истцы обратились с заявлениями в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, расположенных в деревне д. Мышкино Нежновского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области, земли СХ-1 с возможностью ведения огородничества. К заявлениям были приложены схемы расположения земельного участка площадью на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 47:20:0312001.

Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по мотиву отсутствия доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования к образуемым земельным участкам, а также на то, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяются проектом межевания территории.

Административные истцы с отказами администрации не согласны, поскольку отсутствие организованного проезда к земельному участку не является препятствием к его формированию, так как законодатель определяет наличие доступа к земельному участку, а не организованный проезд, указывает, что для использования земельного участка для ведения огородничества не требуется проезд, а достаточно пешеходной тропы.

Полагают, что ссылка администрации на то, что образование земельного участка под огородничество допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания не соответствует закону, так как согласно подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», толкование данной нормы закона расширительно не допускается и применяется к земельным участкам, предоставленным некоммерческим товариществам. Данное положение не препятствует формированию земельного участка в границах населенного пункта в соответствии с нормами ЗК РФ.

Административные истцы считают, что в соответствии с п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации административный ответчик при наличии возражений к подготовленным схемам расположения земельного участка имел возможность подготовить и утвердить свои схемы расположения земельного участка либо предложить административным истцам изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта. Однако, указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права заявителей на предварительное согласование предоставления земельных участков.

Испрашиваемые участки, согласно карте градостроительного зонирования, расположены в зоне СХ-1 - зоне ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нежновское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области применительно к населенному пункту Мышкино зона СХ-1 - это зона сельскохозяйственного использовании предназначена для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства. Один из основных видов разрешенного использования в данной зоне является ведение огородничества. Таким образом, образуемые административными истцами земельные участки для использования в целях ведения огородничества полностью соответствуют градостроительному регламенту, в то время как немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Представитель административного ответчика администрация МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в суде первой инстанции с требованиями административных исков не согласилась. В отзыве обращалось внимание на то обстоятельство, что ко всем представленным заявлениям приложена общая схема, на которой отображено всего 38 земельных участков, планируемых к образованию административными истцами, иными лицами. Из сформированных административными истцами схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что заявителями планируется освоение целого массива (том 1 л.д.56-58, 99-103, 140-142, 179-181, 220-222, том 2 л.д. 22-24, 60-62,101-103,141-143, 191-193, том 3 л.д. 1-3, 51-53106-108179-181, 235-237). В этой связи в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области отказано.

На постановленное судом решение ФИО7 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении требований. Указывается, что решение суда содержит предположение о желании создать огородническое (садоводческое) товарищество. Представителем административных истцов даны пояснения об отсутствии намерения создать огородническое или садоводческое товарищество. Заявления административными истцами поданы отдельно друг от друга, земельные участки испрашиваются в аренду на определенный срок. В части отсутствия подъезда к земельным участкам апеллянт указывает, что статья 11.9 ЗК РФ не содержит требований по обеспечению доступа к земельному участку. В статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаются требования к межевому плану, часть 6 которой предусматривает, что в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования). Апеллянт полагает, что при образовании земельного участка не требуется организованного проезда (линейного объекта), доступ к образуемым участкам может быть через проход в виде прохода шириной не менее 1 метра. Земельные участки испрашиваются для ведения огородничества без строительства капитальных объектов, поэтому земельному участку достаточен проход. Отсутствие подъезда к земельному участку не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Относительно апелляционной жалобы администрацией МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области представлен отзыв о несостоятельности её доводов и законности решения суда.

В соответствии со ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Административные истцы, их представитель, представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Нежновское сельское поселение» МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 декабря 2023 года ФИО7 обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с тремя заявлениями №№ 3674133739, 3674127419, 3674122974 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенными к заявлению, расположенных в деревне д. Мышкино Нежновского сельского поселения Кингисеппского района Ленинградской области, площадью 718 кв.м., 961 кв.м. и 1000 кв.м, соответственно, основание предоставления земельных участков - ведение огородничества, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлениям предоставлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории 47:20:0312001.

На заявления ФИО7 администрацией даны ответы об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подп. 6 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Администрацией отказ мотивирован тем, что отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, местоположение территории садоводства или огородничества определяются проектом межевания территории. В предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Кроме этого, в оспариваемых решениях обращается внимание на то обстоятельство, что на территории кадастрового квартала 47:20:0312001, включающей испрашиваемые земельные участки, заявители намерены образовать и получить в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ еще 38 земельных участков, которые должны быть обеспечены инженерной, транспортной и коммунальной инфраструктурой, размещение которых должно быть определено проектом межевания территории и обустройство которых относится в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям администрации МО «Нежновское сельское поселение» и должно быть запланировано в бюджете.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к испрашиваемым земельным участкам не имеется доступа от дороги общего пользования (улично-дорожной сети).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 ст. 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, в соответствии с законом обеспечение соответствующего доступа для прохода и проезда от участков общего пользования связано с необходимостью обеспечения для каждого участка возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован.

Испрашиваемые земельные участки удалены от существующей автомобильной дороги. Информация о наличии или планируемой дороги общего пользования (подъезда) к формируемым земельным участкам отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что доступ к земельным участкам может быть обеспечен в виде прохода, не подтверждается представленными в материалы дела схемами. Нанесенные на схемы пунктирные линии проездов, выполнены по собственному видению административного истца, в то время как обустройство данных проездов в установленном порядке не запланировано.

Исходя из обстоятельств административного дела и приведенных правовых норм, судебная коллегия полагает, что выводы суда являются правильными.

Сложившиеся как стихийные проезды, так и стихийные тропы, не являющиеся легальными дорогами (проездами) общего пользования, при обстоятельствах настоящего спора и количества испрашиваемых земельных участков нельзя считать обстоятельством, свидетельствующим о наличии доступа к испрашиваемым земельным участкам, поскольку к образуемому земельному участку площадью более чем 38000 кв.м., в том числе под огородничество, при одновременной подаче 38 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, необходима не сложившаяся стихийно пешеходная тропа или подъезд, а существующие на момент предварительного согласования предоставления участка легальные подъездные дороги, содержание которых должно будет осуществляться органом местного самоуправления.

Составление схем расположения земельного участка с учетом обеспечения доступа к образуемым земельным участкам предусмотрены законодательством в качестве условий образования и предоставления земельного участка, а также государственной регистрации прав на него. Данные условия вопреки доводам апелляционной жалобы не выполнены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом.

Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(судья ФИО20)

47RS0007-01-2024-000743-41

Дело № 2а-584/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

при участии представителя административных истцов Александровой Л.И., (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года, Александрова Д.А. (доверенность № от 12 ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года; Поздняковой М.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, Сесе Ж.Б. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, Жукова П.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия три года, Жуковой М.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года, Вершковой Е.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года, Циулина Г.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года) Циулиной В.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года, Гусенцовой Е.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на три года, Тришина П.Г. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года), Сигаловой П.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком действия на три года), Аяцковой С.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года, Бабенко Е.С.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия на три года) - Сафоновой Е.В.,

представителя административного ответчика администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области Каши...

...нцевой Н.А., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

административное дело по административным искам Александровой Лилии Ивановны, Вершковой Екатерины Сергеевны, Александрова Дениса Александровича, Поздняковой Марии Ивановны, Зориной Елены Борисовны, Аяцковой Светланы Владимировны, Гусенцовой Екатерины Александровны, Тришина Павла Геннадьевича, Сесе Жозефа Бартелеми, Жуковой Марии Анатольевны, Циулина Григория Владимировича, Циулиной Вероники Петровны, Сигаловой Полины Алексеевны, Жукова Павла Андреевича, Бабенко Елены Сергеевны к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.И. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из части свободных земель кадастрового квартала № для цели ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества, и об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление истца, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ через сервис Госуслуги обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении государственной услуги - предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена, расположенного в <адрес>, земли <данные изъяты> с возможностью ведения огородничества, к своему заявлению приложила схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №.

Административный ответчик письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, в обоснование отказа сослался на отсутствие доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку, а также на то, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяются проектом межевания территории.

С отказом не согласна, полагая его незаконным, поскольку отсутствие организованного проезда к земельному участку не является препятствием к его формированию, так как законодатель определяет наличие доступа к земельному участку, а не организованный проезд, указывает, что для использования земельного участка для ведения огородничества не требуется проезд, а достаточно пешеходной тропы.

Полагает, что ссылка ответчика на то, что образование земельного участка под огородничество допускается только в соответствии с утвержденным проектом межевания не соответствует закону, так как в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», толкование данной нормы закона расширительно не допускается и применяется к земельным участкам, предоставленным некоммерческим товариществам. Данное положение не препятствует формированию земельного участка в границах населенного пункта в соответствии с нормами ЗК РФ.

Также ссылается на то, что п. 4 Приложения 1 к Приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года № П/0148 «Об утверждении требовании к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков» (далее - приказ Росреестра), установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территорий; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, при этом перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в его предоставлении, является исчерпывающим и установлен п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Указывает, что исходя из положений п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления, в этой связи административный ответчик при наличии возражений к подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка имел возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка либо предложить административному истцу изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта. Однако, указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права заявителей на предварительное согласование предоставления земельных участков.

Также отмечает, что испрашиваемый участок, согласно карте градостроительного зонирования расположен в зоне <данные изъяты> - зоне ведения личного подсобного хозяйства, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нежновское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области применительно к населенному пункту <адрес> это зона сельскохозяйственного использовании предназначена для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства. Один из основных видов разрешенного использования в данной зоне является ведение огородничества, таким образом, образуемый административным истцом согласно схеме расположения земельный участок для использования в целях ведения огородничества полностью соответствуют градостроительному регламенту, в то время как немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, подп. 19 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.14, п. 8 ст. 39.15, п. 16 ст. 11.10, 39.2 ЗК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом, указывая также, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка может быть принято только по основаниям п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (том 1 л.д. 3-6).

Также в Кингисеппский городской суд поступили административные исковые заявления от Александрова Д.А., Вершковой Е.С., Поздняковой М.И., Зориной Е.Б., Сигаловой П.А., Жукова П.А., Бабенко Е.С., Сесе Ж.Б., Тришина П.Г., Гусенцовой Е.А., Жуковой М.А., Циулина Г.В., заявленные к тому же административному ответчику о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, образованных из части свободных земель кадастрового квартала №, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: <адрес> в границах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества, и об обязании повторно рассмотреть заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков (том 1 л.д. 76-79, 119-122, 157-160, 197-200, том 2 л.д. 3-5, 40-42, 78-80, 119-122, 158-161, 219-222, том 3 л.д. 30-33, 68-71), все вышеуказанные иски содержат аналогичные основания, по которым истцы оспаривают аналогичные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило административное исковое заявление Аяцковой С.В., к административному ответчику администрации МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного из части свободных земель кадастрового квартала №, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: Российская <адрес>, в границах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества, и об обязании повторно рассмотреть заявление истца (том 3 л.д. 211-216).

В своем иске Аяцкова С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, приложив схему расположения земельного участка <данные изъяты>. на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, оспариваемым решением администрация сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, со следующими основаниями к отказу:

Схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке.

Границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Площадь планируемого земельного участка не соответствует установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка.

Границы планируемого земельного участка пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Планируемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планирования территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории.

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

15. Испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона.

В отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды.

В отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

22. Предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

23.В отношения испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

24. Испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

25.В отношения испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

26. Испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

27. На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

28. Испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

29. Документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

30. Заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

31. Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Истец указывает, что ответчиком не конкретизированы, в чем состоят нарушения требований к подготовке схемы расположения земельного участка, при этом полагает, что исходя из действующих норм земельного законодательства, подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления, в этой связи ответчик при наличии возражений к подготовленным истцом схемам расположения земельных участков, приводимых к нерациональному использованию земель, имела возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка либо предложить административному истцу изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, однако, указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права заявителей на предварительное согласование предоставления земельных участков.

Указывает, что не подтверждено надлежащими доказательствами, в каких именно границах совпадение/наложение земельных участков, с какого срока утверждены схемы и кому, площадь заявленного каждого из участков соответствует предельному лимиту виду разрешенного использования «ведение огородничества», максимальный размер которого установлен Ответчиком в ПЗЗ. Согласно представленным схемам участки расположены в границах населенного пункта и не имеют каких-либо пересечений.

Относительно п. 5 отказа указывает, что в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги не указано, в чем конкретно заключается нерациональное использование образуемого земельного участка, согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка, приложенного ею к заявлению, образуемые земельные участки имеют форму прямоугольника с правильными (ровными) границами, существуют свободный доступ к участкам. Между образуемыми земельными участками, соседними и смежными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет, признаки вклинивания, вкрапливания и чересполосицы отсутствуют. Препятствий к использованию образуемых земельных участков по назначению не имеется, тем самым, утверждение административного ответчика о нерациональном использовании земель при образовании земельных участков не подтверждено никакими доказательствами. Следовательно, оснований считать, что образуемые административным истцом земельные участки приводит к нарушению требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ: нерациональному использованию земель, не имеется. Ссылается на существующую судебную практику по указанному доводу.

Указывает, что согласно представленным схемам участки расположены в границах населенного пункта и не имеют каких-либо пересечений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия проекта межевания территории, на официальных ресурсах ответчика утвержденный проект межевания территории отсутствует.

Ссылается на отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, на отсутствие какого-либо нормативного акта об изъятии участка из оборота или его ограничении, какого-либо нормативного акта о факте резервирования спорных земельных участков, отсутствие доказательств заключения договора о развитии застроенной территории и предоставления участка другому лицу, на отсутствие доказательств предоставления участка другому лицу, отсутствие договоров о комплексном развитии территории, доказательств наличия утвержденнойдокументации по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, отсутствие данных о наличии аукциона в отношении земельного участка, отсутствие доказательств о поступлении каких-либо заявлений о проведении аукциона, отсутствие доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личногоподсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Также указывает (относительно п. 17 отказа), что цель - ведение огородничества соответствует целям испрашиваемого земельного участка, не изменяя внешний облик поселения.

Ссылается на то, что наличие каких-либо зон и ограничений не исключает аренду земельного участка при соблюдении соответствующих ограничений в пользовании.

Указывает, что испрашиваемый земельный участок согласно ПЗЗ Ответчика и Карте градостроительного зонирования не предполагает размещение объектов федерального значения, регионального или местного значения, объектов в соответствии с Государственной программой.

Ссылается на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав прямо предусмотрено и допускается Земельным Кодексом Российской Федерации, а вид разрешенногоиспользования в отношении испрашиваемого земельного участка установлен в соответствии с ПЗЗ.

Указывает, что то, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель, не является препятствием для предоставления участка, так как предоставление осуществляется в соответствии с ЗК РФ и действующими ПЗЗ.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что в отношения испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительномсогласовании его предоставления, срок действия которого не истек, а также на отсутствие какого-либо нормативного акта об изъятии участка из оборота или его ограничении, отсутствие данных о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объектнезавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также о том, что испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка,предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, отсутствие доказательств того, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Ссылается на то, что право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов прямо предусмотрено Земельным Кодексом Российской Федерации, ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Ссылается также на то, что испрашиваемый участок согласно Карте градостроительного зонирования расположен в зоне СХ-1 - зоне ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нежновское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области применительно к населенному пункту <адрес> зона СХ-1 - это зона сельскохозяйственного использовании предназначена для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства. Один из основных видов разрешенного использования в данной зоне является Ведение огородничества, таким образом образуемый административным истцом согласно схеме расположения земельного участка для использования в целях ведения огородничества полностью соответствуют градостроительному регламенту.

Ссылается на нарушение ответчиком п. 17. ст. 39.15 ЗК РФ, устанавливающего, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Указывает, что немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Ссылается на то, что на основании анализа вышеизложенных норм закона не усматривается основанием отказа как расположение земельного участка в водоохранной зоне, но за пределами прибрежной полосы (том 3 л.д. 211-216).

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области также поступило исковое заявление от Циулиной В.П. к административному ответчику администрации МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконными решений:

- № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - об отказах в предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков, образованных из части свободных земель кадастрового квартала № с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенных по адресу: <адрес>, в границах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества, и об обязании повторно рассмотреть заявление истца (том 3 л.д. 139-144), площадями <данные изъяты>. и об обязании ответчика повторно пересмотреть ее заявления

В своем иске Циулина В.П. указывает, что обратилась к ответчику с заявлениями о предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков, приложив схемы их расположения на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала №, оспариваемыми решениями от ДД.ММ.ГГГГ № администрация сообщила истцу об отказе в принятии положительного решения, со следующими основаниями к отказу: отсутствие доступа, прохода или проезда от земельных участков общего пользования к образуемому земельному участку, местоположение границ территории садоводства или огородничества определяются проектом межевания территории.

С двумя отказами администрации № не согласна по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в административных исках других административных истцов, а относительно заявленных требований об оспаривании двух отказов, оформленных письмами № и № ссылается на наличие тех же оснований для отказа, которые изложены в отказе, предоставленном Аяцковой С.В.

В частности, указывает, что ответчиком не конкретизированы, в чем состоят нарушения требований к подготовке схемы расположения земельного участка, при этом полагает, что исходя из действующих норм земельного законодательства, подготовка схемы расположения земельного участка является правом гражданина, а полномочия по подготовке схемы расположения земельного участка возложены на государственные органы и органы местного самоуправления, в этой связи ответчик при наличии возражений к подготовленным истцом схемам расположения земельных участков, приводимых к нерациональному использованию земель, имела возможность подготовить и утвердить свою схему расположения земельного участка либо предложить административному истцу изготовление схем расположения земельных участков в ином месте и/или в иных границах в пределах населенного пункта, однако, указанные полномочия административный ответчик не реализовал, что свидетельствует об отсутствии намерения уполномоченного органа на образование и предоставление земельных участков, а также реализацию права заявителей на предварительное согласование предоставления земельных участков.

Указывает, что не подтверждено надлежащими доказательствами, в каких именно границах совпадение/наложение земельных участков, с какого срока утверждены схемы и кому, площадь заявленного каждого из участков соответствует предельному лимиту виду разрешенного использования «ведение огородничества», максимальный размер которого установлен Ответчиком в ПЗЗ. Согласно представленным схемам участки расположены в границах населенного пункта и не имеют каких-либо пересечений.

Относительно п. 5 отказа указывает, что в решении об отказе в предоставлении Государственной услуги не указано, в чем конкретно заключается нерациональное использование образуемого земельного участка, согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка, приложенного ею к заявлению, образуемые земельные участки имеют форму прямоугольника с правильными (ровными) границами, существуют свободный доступ к участкам. Между образуемыми земельными участками, соседними и смежными земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет, признаки вклинивания, вкрапливания и чересполосицы отсутствуют. Препятствий к использованию образуемых земельных участков по назначению не имеется, тем самым, утверждение административного ответчика о нерациональном использовании земель при образовании земельных участков не подтверждено никакими доказательствами. Следовательно, оснований считать, что образуемые административным истцом земельные участки приводит к нарушению требований, установленных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ: нерациональному использованию земель, не имеется. Ссылается на существующую судебную практику по указанному доводу.

Указывает, что согласно представленным схемам участки расположены в границах населенного пункта и не имеют каких-либо пересечений.

Ответчиком не представлено доказательств наличия проекта межевания территории, на официальных ресурсах ответчика утвержденный проект межевания территории отсутствует.

Ссылается на отсутствие на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений, на отсутствие какого-либо нормативного акта об изъятии участка из оборота или его ограничении, какого-либо нормативного акта о факте резервирования спорных земельных участков, отсутствие доказательств заключения договора о развитии застроенной территории и предоставления участка другому лицу, на отсутствие доказательств предоставления участка другому лицу, отсутствие договоров о комплексном развитии территории, доказательств наличия утвержденнойдокументации по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, отсутствие данных о наличии аукциона в отношении земельного участка, отсутствие доказательств о поступлении каких-либо заявлений о проведении аукциона, отсутствие доказательств того, что в отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личногоподсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Также указывает, что цель - ведение огородничества соответствует целям испрашиваемого земельного участка, не изменяя внешний облик поселения.

Ссылается на то, что наличие каких-либо зон и ограничений не исключает аренду земельного участка при соблюдении соответствующих ограничений в пользовании.

Указывает, что испрашиваемый земельный участок согласно ПЗЗ Ответчика и Карте градостроительного зонирования не предполагает размещение объектов федерального значения, регионального или местного значения, объектов в соответствии с Государственной программой.

Ссылается на то, что предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав прямо предусмотрено и допускается Земельным Кодексом Российской Федерации, а вид разрешенногоиспользования в отношении испрашиваемого земельного участка установлен в соответствии с ПЗЗ.

Указывает, что то, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель, не является препятствием для предоставления участка, так как предоставление осуществляется в соответствии с ЗК РФ и действующими ПЗЗ.

Ссылается на отсутствие доказательств того, что в отношения испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительномсогласовании его предоставления, срок действия которого не истек, а также на отсутствие какого-либо нормативного акта об изъятии участка из оборота или его ограничении, отсутствие данных о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объектнезавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а также о том, что испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка,предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, отсутствие доказательств того, что документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения.

Ссылается на то, что право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов прямо предусмотрено Земельным Кодексом Российской Федерации, ссылается на то, что ответчиком не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен кому-либо на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Ссылается также на то, что испрашиваемый участок согласно Карте градостроительного зонирования расположен в зоне СХ-1 - зоне ведения личного подсобного хозяйства. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Нежновское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области применительно к населенному пункту <адрес> зона СХ-1 - это зона сельскохозяйственного использовании предназначена для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, личного подсобного хозяйства. Один из основных видов разрешенного использования в данной зоне является Ведение огородничества, таким образом образуемый административным истцом согласно схеме расположения земельного участка для использования в целях ведения огородничества полностью соответствуют градостроительному регламенту.

Ссылается на нарушение ответчиком п. 17. ст. 39.15 ЗК РФ, устанавливающего, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Указывает, что немотивированный отказ не может считаться законным, так как в данном случае у заявителя отсутствует возможность устранить недостатки, повлекшие отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с отсутствием понимания заявителем требований органа местного самоуправления.

Ссылается на то, что на основании анализа вышеизложенных норм закона не усматривается основанием отказа как расположение земельного участка в водоохранной зоне, но за пределами прибрежной полосы.

Административные дела № по указанным искам объединены для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен № (том 1 л.д. 71-73).

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя, которая в судебном заседании административные иски поддержала по доводам, изложенным в них, просила иски удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрация МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебном заседании с исками не согласилась, представила письменные возражения на административные исковые заявления всех административных истцов (том 1 л.д.56-58, 99-103, 140-142, 179-181, 220-222, том 2 л.д. 22-24, 60-62,101-103,141-143, 191-193, том 3 л.д. 1-3, 51-53106-108179-181, 235-237), согласно содержанию которых, аналогичному для всех административных истцов, включая Аяцкову С.В. и Циулину В.П., все административные истцы обратились в администрацию с заявлениями о предварительном согласовании предоставления каждому из них земельных участков из части земель кадастрового квартала № расположенных по адресу: <адрес>

Представитель администрации не согласен с доводами административных исков, поскольку в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 2 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В силу ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 указанной статьи).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

Статья 27 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и. (или) государственной регистрации прав.

Также, в соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Указывает, что согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитута); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

В этой связи указывает, что предварительное согласование предоставления земельного участка в силу ЗК РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Просит учесть, что ко всем представленным заявлениям приложена общая схема, на которой отображено всего 38 земельных участков, планируемых к образованию административными истцами в рамках настоящего спора, а также иными лицами, а именно 38 штук (том 1 л.д. 146), поэтому заявления рассматривались в совокупности с учетом данного обстоятельства. Из сформированных административными истцами схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что заявителями планируется освоение целого массива.

В этой связи ссылается на то, что в соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории.

Таким образом, оспариваемые законоположения, будучи направленными на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которое в силу статьи 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; при этом суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2389-0).

Полагает, что образование новых земельных участков на значительной свободной территории кадастрового квартала без разработки проекта межевания территории приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц в <адрес> сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, поскольку площадь земельных участков в <адрес> около <данные изъяты> предназначается для предоставления льготным категориям граждан в соответствии с требованиями Областного закона N 105-оз.

В обоснование своей правовой позиции ссылается на сложившуюся судебную практику Ленинградского областного суда по аналогичным спорам (том 1 л.д. 148-151).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации МО «Нежновское сельское поселение муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (том 1 л.д. 73, том 4 л.д. 18).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для принятия решения о незаконности оспариваемого действия (бездействия, решения) необходима обязательная совокупность двух условий: несоответствие решения или процедуры его принятия нормам действующего законодательства и установленный судом факт нарушения прав и законных интересов административного истца, устранение которого приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исключения из этого правила приведены в пункте 2 этой же статьи, частным случаем которых является предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19).

Согласно пункту 6 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 2 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

В силу пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Александрова Л.И. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением N № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка - ведение огородничества <данные изъяты>, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.А. обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с аналогичным заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Вершкова Е.С. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес> площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты>, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Позднякова М.И. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес> площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Зорина Е.Б. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Сигалова П.А. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне д<адрес>, площадью <данные изъяты>м., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Жуков П.А. обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты> основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты>, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Бабенко Е.С. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне д. <адрес>, площадью <данные изъяты>., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Сесе Ж.Б. обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты>м., основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Тришин П.Г. обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с тремя заявлениями № о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенными к настоящему заявлению, расположенных в деревне д<адрес>, площадью 1 <данные изъяты> соответственно, основание предоставления земельных участков - ведение огородничества <данные изъяты>, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлениям предоставлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Гусенцова Е.А. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с тремя заявлениями № о предварительном согласовании предоставления земельных участков, образование которых предусмотрено схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенными к настоящему заявлению, расположенных в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты>. соответственно, основание предоставления земельных участков - ведение огородничества <данные изъяты>, вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлениям предоставлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории №.

ДД.ММ.ГГГГ Жукова М.А. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне <адрес>, площадью <данные изъяты> основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Циулин Г.В. обратился в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлениями № о предварительном согласовании предоставления четырех земельных участков, образование которых предусмотрено схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной к настоящему заявлению, расположенного в деревне д<адрес> площадями <данные изъяты>. соответственно, основание предоставления земельных участков - ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

ДД.ММ.ГГГГ Циулина В.П. обратилась в администрацию МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлениями № о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадями <данные изъяты> образование которых предусмотрено схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории, приложенных к настоящим заявлениям, расположенных в деревне <адрес>, основание предоставления земельного участка ведение огородничества <данные изъяты> вид права - в аренду сроком на 3 года, к заявлению предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № (том 1 л.д. 61-64, 106-109, 145-147, 184-187, 225-229, том 2 л.д. 27-30, 65-68,106-109,146-148,196-199,202-204,207-209, том 3 л.д. 6-9, 12-15, 18-20, 56-58,111-114,117-119,122-124,127-129, 184-186, 190-193).

На заявления указанных лиц были даны ответы администрации (том 1 л.д.59-60, 86-87, 104-105, 143-144, 182-183, 223-224, том 2 л.д. 25-26,63-64,104-105,144-145,194-195,200-201,205-206, том 3 л.д. 4-5,10-11,16-17,54-55,85-86,87-88,89-90,91-92,109-110,115-116,120-121,125-126,182-183, 187-188), согласно содержанию которых, в них указаны одинаковые для всех основания для отказа, из содержания которых следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка отказано по основаниям подп. 6 п. 16 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как отсутствует доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку; местоположение территории садоводства или огородничества определяются проектом межевания территории, на основании изложенного в соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного Кодекса РФ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Также в текстах оспариваемых отказов отражено, что на территории кадастрового квартала №, включающей испрашиваемые земельные участки, заявители намерены образовать и получить в соответствии со ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ еще 37 земельных участков, которые должны быть обеспечены инженерной, транспортной и коммунальной инфраструктурой, размещение которых должно быть определено проектом межевания территории и обустройство которых относится, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к полномочиям администрации МО «Нежновское сельское поселение» и должно быть запланировано в бюджете.

По информации администрации МО «Нежновское сельское поселение» в настоящее время данные средства в бюджете поселения не запланированы.

Заявители дополнительно информированы о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Нежновское сельское поселение» принято решение об образовании и предоставлении в границах испрашиваемой территории земельных участков гражданам, состоящим на очереди по Областному закону Ленинградской области от 14 октября 2008 года № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков на территории Ленинградской области.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно указанной норме Закона:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как усматривается из содержания оспариваемых отказов в утверждении схемы расположения земельных участков, административный ответчик сослался на пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, подпункт 6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а также пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, к которому имеется отсылка в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, что прямо предусмотрено законом.

При этом из существа заявлений о предоставлении земельных участков и из их количества (в Кингисеппском городском суде на рассмотрении находится еще ряд административных дел по аналогичным искам иных граждан), а также из представленных схем земельных участков (том 1 л.д. 146) следует, что в кадастровом квартале № сформировано 38 предполагаемых к предоставлению истцам и иным лицам земельных участков, а массовая подача 38 заявлений о предоставлении государственной услуги – предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена/предварительном согласовании предоставления земельных участков/, расположенных в деревне <адрес> земли СХ-1 в аренду для ведения огородничества сроком на 3 года - в течение нескольких дней конца ДД.ММ.ГГГГ (в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) фактически свидетельствует о намерениях заявителей создать огородническое товарищество.

При таких обстоятельствах, когда на рассмотрение административного ответчика поступило 38 заявлений аналогичного содержания, административным ответчиком правомерно применены положения пункта 3 статьи 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Также суд отмечает, что статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в графической части межевого плана указывается доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе посредством установления сервитута.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что отсутствие доступа к образуемому или изменяемому земельному участку является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при межевании земельных участков должен быть обеспечен доступ к образуемому земельному участку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование, площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты); размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами; в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута; раздел земельного участка с целью образования новых самостоятельных земельных участков осуществляется таким образом, чтобы каждый вновь образуемый земельный участок мог использоваться в соответствии с разрешенным использованием без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; границы земельного участка устанавливаются в соответствии с требованиям эколого-ландшафтной организации территории; не допускается изломанность проектируемых границ, если она не обусловлена существующими естественными или искусственными рубежами.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в силу Земельного кодекса РФ может быть осуществлено только в том случае, если земельный участок сформирован в соответствии с требованиями законодательства, и не нарушает требования, установленные Земельного кодекса РФ, другими федеральными законами, и обеспечивает возможности функционирования в соответствии с теми целями, для которых он образован, то есть соответствует требованиям статьи 11.9 названного Кодекса, включая обеспечение доступа (прохода или проезда) к нему от земельных участков общего пользования (пункт 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Недостижение указанной цели при образовании участков препятствует его формированию или предоставлению.

Из представленных административными истцами в материалы дела схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что заявителями не предусмотрены схемы проезда к земельным участкам, что административными истцами не оспаривается.

Доводы административных истцов и их представителя о достаточности доступа к испрашиваемым земельным участкам пешеходной тропы не могут быть приняты во внимание, поскольку сложившиеся как стихийные проезды, так и стихийные тропы, не являющиеся легальными дорогами (проездами) общего пользования, при обстоятельствах настоящего спора и количества испрашиваемых земельных участков нельзя считать обстоятельством, свидетельствующим о наличии доступа к испрашиваемым земельным участкам, поскольку к образуемому земельному участку площадью более чем 38 000 кв.м., в том числе под огородничество, при одновременной подаче 38 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, необходима не сложившаяся стихийно пешеходная тропа или подъезд, а существующие на момент предварительного согласования предоставления участка легальные подъездные дороги, содержание которых должно будет осуществляться органом местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые отказы административного ответчика соответствуют приведенным выше положениям закона и установленным обстоятельствам.

Относительно исковых требований административных истцов Циулиной В.П. (по двум ее заявлениям из четырех поданных в администрацию - № (том 3 л.д. 194, 198) и административных исковых требований Аяцковой С.В., которые оспаривают отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков в <адрес> по иным основаниям и составленные в иной форме (том 3 л.д. 162-163,164-165, 220-221), суд отмечает следующее.

Судом установлено, что Аяцкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию МО Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области с заявлением № (том 3 л.д. 242-245) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес>, образованного из части свободных земель кадастрового квартала №, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, в границах населенных пунктов, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – ведение огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ Циулина В.П. также обратилась с заявлениями о предварительном согласовании предоставления ей четырех земельных участков (обстоятельства отказа в предоставлении двух земельных участков из четырех изложены выше) (том 3 л.д. 194,198).

Как следует из содержания решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые оспаривают в рамках настоящего спора Аяцкова С.В. и Циулина В.П. (том 3 л.д. 162-163,164-165,220-221), по указанным заявлениям Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, по следующим основаниям:

Схема расположения земельного участка не соответствует установленным требованиям к ее подготовке.

Границы образуемого земельного участка полностью или частично совпадают с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Площадь планируемого земельного участка не соответствует установленным предельным (максимальным и минимальным) размерам земельного участка.

Границы планируемого земельного участка пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населённых пунктов.

Образование земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Границы планируемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Планируемый земельный участок находится в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планирования территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории, или земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого с другим лицом заключен договор о комплексном развитии территории.

Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, в отношении которого заключен договор о комплексном развитии территории, и в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона.

В отношении испрашиваемого земельного участка поступило предусмотренное заявление о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды.

В отношении испрашиваемого земельного участка опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования испрашиваемого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения здания, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

Предоставление испрашиваемого земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В отношения испрашиваемого земельного участка не установлен вид разрешенного использования.

Испрашиваемый земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

В отношения испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек.

Испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

На испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Испрашиваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Документ, удостоверяющий личность не является действующим на момент обращения.

Заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Таким образом, из содержания оспариваемых Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. отказов, изложенных в этих решениях, усматривается, что в них цитируются абсолютно все основания для отказа, перечисленные в нормативных положениях Земельного кодекса РФ, без какой-либо конкретной относимости к предметам поданных заявлений, перечисленные решения не содержат каких-либо конкретных оснований для отказа, в связи с чем, безусловно, оспариваемые Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. решения №-4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 162-163, №-4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 164-165, и №-4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 220-221) не соответствуют требованиям п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, устанавливающим, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным.

Вместе с тем, относительно данного обстоятельства суд отмечает, что в материалы дела административным ответчиком представлены данные о том, что в адрес Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. на их заявления администрацией направлялись также письменные ответы на их обращения (в адрес Аяцковой С.В. - датированный ДД.ММ.ГГГГ за N стр-№, в адрес Циулиной В.П. – датированный ДД.ММ.ГГГГ за N стр-№ и датированный ДД.ММ.ГГГГ за N стр-№ (том 3 л.д.194-197, 198-201, 238-241), согласно содержанию указанных ответов, они аналогичны по своему содержанию тем отказам, которые были направлены остальным административным истцам (том 3 л.д. 195-196,199-200,239-240), указанные отказы, которые Циулина В.П. и Аяцкова С.В. получили на руки (том 3 л.д. 197,201,241), в установленном порядке не оспорены.

Следовательно, поскольку отказы, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ за N стр-№, от ДД.ММ.ГГГГ за N стр-№ и от ДД.ММ.ГГГГ за N стр№ не оспорены Аяцковой С.В., и Циулиной В.П., следует считать, что эти отказы являются действующими, при этом они являются аналогичными по своему содержанию отказам в предварительном согласовании предоставления земельных участков в <адрес>, которые были получены остальными административными истцами, оспорены ими и признаны судом законными, эти ответы содержат конкретные основания для отказа применительно к поданным заявителями заявлениям, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеет правового значения то обстоятельство, что оспариваемые административными истцами Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. в рамках настоящего спора решения не содержит каких-либо конкретных оснований для отказа и не соответствует нормативным требованиям п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку при наличии в материалах дела не оспоренных ими других решений об отказах в предварительном согласовании предоставления земельных участков законность либо незаконность оспариваемых решений само по себе не повлечет за собой какое-либо нарушение прав и законных интересов административного истца Аяцковой С.В., и Циулиной В.П., в то время как обязательным условием для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону и установленный судом факт нарушения прав и законных интересов административного истца, требующий восстановления в судебном порядке.

При исследованных судом обстоятельствах спора правовых оснований для признания оспариваемых Аяцковой С.В. и Циулиной В.П. решений № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и N № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков иным истцам, не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, объединенных в рамках настоящего спора, всем административным истцам, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых заявлений Александровой Лилии Ивановны, Вершковой Екатерины Сергеевны, Александрова Дениса Александровича, Поздняковой Марии Ивановны, Зориной Елены Борисовны, Аяцковой Светланы Владимировны, Гусенцовой Екатерины Александровны, Тришина Павла Геннадьевича, Сесе Жозефа Бартелеми, Жуковой Марии Анатольевны, Циулина Григория Владимировича, Циулиной Вероники Петровны, Сигаловой Полины Алексеевны, Жукова Павла Андреевича, Бабенко Елены Сергеевны к администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.