Аяганова Аксырга Кулшановна

№ 2(2)-67/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Светлый 26 июня 2020 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Магияровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Аягановой А. К. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» ( далее по тексту ООО «ЮК Уна Лекс») обратилось в суд с иском к Аягановой А.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что дд.мм.гг. между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» (далее по тексту –Займодавец) и Аяганова А.К. (далее по тексту Заемщик) был заключен договор микрозайма №. По указанному договору заемщику предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гг., с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом дд.мм.гг., однако обязательства по уплате долга в полном объеме не выполнил.

дд.мм.гг. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «ЮК «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требований № от дд.мм.гг.. Акт приема-передачи прав требований и правоустанавливающих документов № от дд.мм.гг.. В соответствии с этим договором права требования от ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональ...

Показать ещё

...ная Компания» перешли к ООО «ЮК «Уна Лекс» в полном объеме в том, числе право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков и право на возмещение судебных расходов.

Как следует из договора заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм дд.мм.гг.. За период с дд.мм.гг. по дату подачи заявления должником денежные средства не возращены. В связи с чем у него образовалась задолженность по договору в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 83 883 рубля 70 копеек, в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 29 100 руб., проценты по договору в размере 54 783,70 руб.

Истец ООО «ЮК «Уна Лекс» просит суд взыскать с ответчика Аягановой А.К. задолженность по договору микрозайма № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 86652,70 руб., в том числе: основной долг в размере 29100 руб., проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 54783,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769 рублей.

Определением Ясненского районного суда от 05 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮК «Уна Лекс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленному заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аяганова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, однако вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция была возвращена почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.

Согласно конверту, направленному судом с извещением на судебное заседание ответчику Аягановой А.К. по месту её жительства, возвращенному обратно в Ясненский районный суд с указанием причины возврата судебной корреспонденции – «Истек срок хранения». Согласно отметкам учреждения на почтовом конверте судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось по указанному адресу, однако почтовое отправление Аяганова А.К. не получала, по почтовому извещению в отделение связи не являлась.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Поскольку ответчик Аяганова А.К. не обеспечила получение поступающей по её месту нахождения почтовой корреспонденции, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в суде.

В силу положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Гражданское законодательство исходит из принципа, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дд.мм.гг. между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Аягановой А.К. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 руб., за пользование займом предусмотрены проценты в размере 364,990% годовых от суммы займа (1% в день).

В соответствии с п.2. договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в 1 договора, вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее дд.мм.гг..

По условиям договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 35 100 рублей, из них: 30 000 рублей - сумма основного долга, 5 100 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Факт получения денежных средств по договору займа № от дд.мм.гг. подтверждается расходным кассовым ордером от дд.мм.гг..

Из расчета задолженности следует, что ответчиком вносились платежи: дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг.,дд.мм.гг., дд.мм.гг. на общую сумму 12 678 рублей, которые, руководствуясь п. 4 и п. 12 Договора займа, распределил как проценты за пользование займом, на общую сумму 11 778 рублей; 900 рублей учел как погашение основного долга.

Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми условиями договора займа, в том числе с пунктами договора о сроке возврата суммы займа и размере процентов за каждый день пользования займом. Своей подписью в договоре займа ответчик выразила согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях.

Между тем, в установленный договором срок Аяганова А.К. свои обязательства не исполнила. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 договора Заемщик Аяганова А.К. дала согласие Займодавцу на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке предусмотренном законодательством РФ. При этом заемщик сохраняет в отношении нового Займодавца все права, предоставленные ему в отношении первоначального займодавца. При возникновении просроченной задолженности (невыполнении в срок обязательств по договору), Займодавец поручает взыскание задолженности третьим лицам, в том числе ООО «МФИ колекшн».

дд.мм.гг. между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «ЮК «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав требований №. Акт приема-передачи прав требований и правоустанавливающих документов № от дд.мм.гг..

В соответствии с этим договором права требования от ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «ЮК «Уна Лекс» в полном объеме в том числе право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков и право на возмещение судебных расходов.

Таким образом, заключая кредитный договор с ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», Аяганова А.К. выразила согласие на уступку требования к ней другим лицам, оговорки о необходимости наличия у которых банковской лицензии в договоре не содержится.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка права (требования) закону не противоречит и прав ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «ЮК «Уна Лекс» на законных основаниях, а Аягановой А.К., как заемщик по Договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, то у неё возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, перед кредитором в рамках которой является истец, как цессионарий.

После заключения договора уступки прав требований ответчиком дд.мм.гг. внесены денежные средства в размере 3416,30 руб, которые отнесены в счет погашения процентов, установленных договором.

Всего ответчиком по договору займа от дд.мм.гг. внесено 16 094,30 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, дд.мм.гг. истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к мировому судье судебного участка в административно — территориальных границах всего /адрес/, дд.мм.гг. был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка в административно — территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области от 12 марта 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями Аягановой А.К. относительного его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. остаток основного долга составил 29100 руб., проценты – 54 783,70 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца, в части права требования с ответчика процентов за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа за указанный в исковом заявлении период (с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.), в силу следующей аргументации.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 этого закона в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2018 года (период возврата займа дд.мм.гг.) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 819,423% при их среднерыночном значении 614,567%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» Аягановой А.К. в сумме 30 000 рублей на срок 17 дней, установлена договором в размере 1% процент в день с процентной ставкой 364, 990% годовых.

Заявленный истцом период (с дд.мм.гг. до дд.мм.гг.) составляет 533 дня.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком до одного года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 35,713% при среднерыночном значении 26,785%.

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита - 26,785%, суммы основного долга по договору потребительского займа - 30 000 рублей, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (533 дня) задолженность ответчика по процентам составила бы 11 734, 03 рубля (30000 x 26,785% : 365 x 533) при условии, что должником не вносились платежи.

Истец не оспаривал, что ответчиком в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. внесена общая сумма 16 094,30 рублей, из которых 900 рублей учтены как основной долг, а 15 194, 30 руб., учтены как проценты, предусмотренные договором.

Судом не принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он не соответствует требованиям Закона о микрофинансовой деятельности, Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в силу следующей аргументации.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст.319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст.319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Как следует из положений ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа между ООО «Микрокредитная компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и Аягановой А.К. заключен после введения в действие Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 1 июля 2014 г., очередность погашения требований должна производиться в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а поэтому, уплаченные ответчиком денежные средства с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в сумме 24 033,00 рублей подлежит зачету в счет уплаты процентов за пользование займом и основного долга.

С учетом изложенного, судом производится свой расчет задолженности, который выглядит следующим образом.

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (2 дня) проценты составляют 43, 44 рублей (29 600 х26,785%:365х2).

Ответчиком дд.мм.гг.. внесена сумма 4144 рубля, из которой 43,44 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 4100, 56 рублей идет на погашение основного долга, тогда с дд.мм.гг. сумма основного долга составит 25 499,44 рублей (29600-4100,56).

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (10 дней) проценты составляют 187,12 рублей (25 499,44 х26,785%:365х10).

Ответчиком дд.мм.гг. внесена сумма 3360 рублей, из которой 187,12 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 3172,88 рублей идет на погашение основного долга, тогда с дд.мм.гг. сумма основного долга составит 22 326,56 рублей (25 499,44-3172,88).

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (3 дня) проценты составляют 49,15 рублей (22 326,56 х26,785%:365х5).

Ответчиком дд.мм.гг. внесена сумма 976 рублей, из которой 49,15 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 926,85 рублей идет на погашение основного долга, тогда с дд.мм.гг. сумма основного долга составит 21 399,71 рублей (22 326,56-926,85).

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (112 дней) проценты составляют 1758,83 рублей ( 21 399,71 х26,785%:365х112).

Ответчиком дд.мм.гг. внесена сумма 1800 рублей, из которой 1758,83 рублей идут на погашение процентов, оставшаяся сумма 41,17 рублей идет на погашение основного долга, тогда с дд.мм.гг. сумма основного долга составит 21 358,54 рублей (21 399,71-41,17).

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (74 дня) проценты составляют 1159, 85 рублей ( 21 358,54 х26,785%:365х74).

Ответчиком дд.мм.гг. внесена сумма 500 рублей, которые идут на погашение процентов 1159,85 — 500 = 659, 85 (остаток).

За период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (314 день - предельный заявленный истцом в исковом заявлении период) проценты составляют 4921, 53 рубль (21 358,54 х26,785%:365х314).

Ответчиком дд.мм.гг. внесена сумма 3416,30 рублей, которые идут на погашение процентов 4921, 53 — 3416,30 = 1505, 23 (остаток).

С учетом того, что после дд.мм.гг. ответчиком не вносились платежи по договору займа (материалы дела не содержат обратного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 21 358,54 рублей, проценты за пользование займом на дд.мм.гг. включительно в сумме 2165,08 рублей.

В остальной части исковые требования по сумме основного долга в размере 7741,46 рублей и процентам в размере 52 318,62 рублей, удовлетворению не подлежат по изложенной выше аргументации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «ЮК «Уна Лекс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2769 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гг. на сумму 1359 руб., № от дд.мм.гг. на сумму 1410 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в счет возмещения судебных расходов в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» с Аягановой А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 905,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Аягановой А. К. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить частично.

Взыскать с Аягановой А. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания«Уна Лекс» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 23 523, 62 рублей, из них: основной долг в размере 21 358,54 рублей, проценты за проценты за пользование займом в размере 2165,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 905,81 рублей, а всего в общей сумме 24 429,43 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья

Решение в окончательной форме вынесено 03 июля 2020 года

Судья

Свернуть