logo

Аязгулова Миляуша Римовна

Дело 1-65/2017

В отношении Аязгуловой М.Р. рассматривалось судебное дело № 1-65/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Благоварском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Сахаутдиновой Г.Т. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аязгуловой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-65/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2017
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Благоварский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сахаутдинова Г.Т.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.06.2017
Лица
Аязгулова Миляуша Римовна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
14.06.2017
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Судебные акты

№1-65/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 июня 2017 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката <адрес> филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с начальным профессиональным образованием, в гражданском браке, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершила при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в зальной комнате жилой квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО5 находятся в спальной комнате и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью похитила с внутреннего левого кармана куртки принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5500 рублей, причинив ей значительный ущерб, похищенные деньги использовала на приобретение п...

Показать ещё

...родуктов питания и спиртного.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что оно ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении нее, поэтому действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ибо подсудимая принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5500 рублей похитила умышленно, тайно, с корыстной целью, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние, добровольное возмещение ущерба.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, потерпевшая просит строго ее не наказывать, тяжкие последствия по делу отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, ущерб возмещен, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64УК РФ, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер назначенного наказания определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: куртку считать возвращенной собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

Свернуть
Прочие