Сулейманов Вячеслав Шафигулович

Судья: Иорданян О.Ж. Дело № 22-2582/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 декабря 2022 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.

с участием прокурора Широковой К.А.

адвоката Панива Ю.Н.

осужденного Сулейманова В.Ш.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ганжи Д.А., и по апелляционным жалобам Сулейманова В.Ш., и его защитника-адвоката Елисеева М.А., на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым

Сулейманов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, детей на иждивении не имеющий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), 1 мкр., (адрес), проживающий по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес), ранее судимый:

- 14 апреля 2010 г., Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ- к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден 10.03.2015 постановлением Майминского районного суда Р. Алтай условно-досрочно сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней;

- 19 апреля 2019г., Белоярским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.10.2019 по отбытию наказания;

- 21 августа 2019г., решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры установлен административный надзор на срок, ...

...установленный законодательством РФ для погашения судимости, до 18.10.2022;

-07 февраля 2022 г., решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры установлены дополнительные административные ограничения,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - к 05 (пяти) месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ- к 05 (пяти) месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сулейманову В.Ш., – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сулейманов В.Ш., взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время содержания Сулейманова В.Ш., под стражей в период с 18 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сулейманов В.Ш., признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314 УК РФ- неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений, установленных ему Сургутским городским судом от 21.08.2019г, а также Белоярским городским судом от (дата) сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность совершенных (дата)г., (дата)

Преступления совершены в г. Белоярский ХМАО-Югры, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ганжи Д.А., просит приговор в отношении Сулейманова В.Ш., изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и снизить наказание. Судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку наличие у Сулейманова В.Ш. судимостей по приговорам Белоярского городского суда от 14 апреля 2010 года (по ч. 4 ст. 111 УК РФ) и от 19 апреля 2019 года (по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) являлось основанием для установления в отношении него административного надзора (в связи с осуждением за совершение преступлений при рецидиве), вследствие чего он признан субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ данные судимости не могли повторно учитываться при признании в действиях Сулейманова В.Ш. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, назначенное Сулейманову В.Ш. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит соразмерному снижению.

В апелляционной жалобе адвокат Елисеев М.А., просит приговор изменить, назначить Сулейманову В.Ш., условное наказание с учетом личности подзащитного, характера совершенных им преступлений. Сулейманов В.Ш. по месту жительства и отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, осознал допущенные им нарушения, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, выразил готовность вести законопослушный образ жизни в дальнейшем, является инвалидом 3 группы, не смотря на это принимал меры к трудоустройству, как само занятый. Сулейманов В.Ш., в судебном заседании показал, что обстоятельством совершения одного из преступлений послужило противоправное действие его соседей, которые в позднее время громко слушали музыку. С целью прекращения противоправного деяния соседей он сообщил об этом в полицию, однако наряд полиции долго не ехал, после чего он решил сам сходить к соседям и сделать им замечания. Выйдя из квартиры, тем самым нарушив запрет покидать свое жилище, спустившись к соседям, он встретился с прибывшим нарядом полиции. Считает, что действия осужденного значительно снижают степень общественной опасности, поскольку допущенное им нарушение было вызвано противоправным поведением иных лиц.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Сулейманов В.Ш., поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора и в жалобе адвоката. Так же просил приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, либо иное наказание не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что поводом совершения одного из преступлений послужило аморальное поведение соседей, в связи с чем он был вынужден выйти из своей квартиры, с целью попросить последних вести себя тише, так все окружающие в доме уже отдыхали. По пути к соседям он встретил вызванных им же сотрудников полиции, они зафиксировали, что он покинул жилое помещение после 22.00, не выяснив обстоятельств. Ему не понятно, какую угрозу обществу своими действиями он представил. Суд не учел, что его он является инвалидом без ноги, в связи с чем ему затруднительно находиться в местах лишения свободы, кроме того, дома у него осталась престарелая мать, которая нуждается в его помощи.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сулейманов В.Ш., защитник Панив Ю.Н., поддержали доводы апелляционных жалоб и представления прокурора в части исключения рецидива преступлений и снижения наказания, прокурор Широкова К.Н., просила приговор изменить по доводам представления, доводы апелляционных жалоб не поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Сулейманова В.Ш. основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Признательными показаниями самого осужденного, пояснившего суду, что он считает себя виноватым в неоднократном нарушении административных ограничений сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок по двум эпизодам.. При рассмотрении административных дел по составленным протоколам присутствовал и вину в содеянном признал.

Показаниями свидетелей С, Р, Д пояснивших об обстоятельствах совершения Сулеймановым В.Ш. административных правонарушений и привлечения к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля А, из которых следует, что на административном участке, по адресу: (адрес), 1 мкр., (адрес), проживает гражданин Сулейманов в отношении которого установлен административный надзор, поэтому он стал проверяться сотрудниками полиции по месту жительства, в том числе и им лично. Одним из адресов своего проживания Сулейманов В.Ш. указал адрес, где живет его мать, а именно: (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес). (дата) в 22 часа 20 минут им при проверке Сулейманова В.Ш. по адресу: (адрес), СОТ «Трассовик», (адрес), было установлено, что он отсутствовал по месту жительства. 23.09.2021 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как Сулейманов В.Ш. будучи лицом в отношении, которого установлен административный надзор, отсутствовал по месту жительства, таким образом нарушил ограничение, установленное в отношении него Сургутским городским судом от (дата), а именно запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей. 24.09.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес) ХМАО-Югры, Сулейманов В.Ш. был признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. За период нахождения под административным надзором Сулейманов В.Ш. должных выводов для себя так и не сделал, и продолжал нарушать административные ограничения, установленные судом, за что был 24.11.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также ему стало известно, что (дата) в 00 часа 40 минут, сотрудниками полиции Сулейманов В.Ш. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в 1 подъезде (адрес), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), микрорайон 1, то есть вне места своего жилища. Сулейманов В.Ш. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 21.02.2022 постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Белоярского судебного района, Сулейманов В.Ш., за совершение вышеуказанного административного правонарушения был признан виновным, и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Впоследствии, при проверке базы данных было установлено, что Сулейманов В.Ш. ранее в течение 2021 года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем в действиях Сулейманова В.Ш. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По данному факту, им был составлен рапорт, который в последующем был передан на регистрацию в Дежурную часть ОМВД России по (адрес) для регистрации в книге учета сообщений и преступлений, для проведения дальнейшей процессуальной проверки. Кроме того, ему стало известно, что 08 марта 2022 года в 23 часа 07 минут, сотрудниками полиции Сулейманов В.Ш. был задержан в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте в около дома № 28, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, микрорайон 1, то есть вне места своего жилища. Сулейманов В.Ш. вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 09.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района, Сулейманов В.Ш., за совершение вышеуказанного административного правонарушения был признан виновным, и ему было назначено наказание, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. По данному факту командиром ОППСП Петровым Ю.Р. был зарегистрирован рапорт об обнаружениях в действиях Сулейманова В.Ш. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Ш, из которых следует, что перед освобождением из мест лишения свободы решением Сургутского городского суда ХМАО-Югра от (дата) вступившего в законную силу 05.11.22019 года в отношении Сулейманова В.Ш., был установлен административный надзор до 18 октября 2022 года, с установлением ограничений. 23.12.2019 Сулейманов В.Ш. был поставлен на учет и в отношении него было заведено дело административного надзора № 26/19. При заведении дела административного надзора, были составлены ряд документов, таких как график прибытия поднадзорного лица, памятка поднадзорному лицу, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ Сулейманова В.Ш., а также подписка. В данных документах последний, собственноручно поставил свои подписи, то есть он надлежащим образом был уведомлен обо всех установленных в отношении него ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, решением Белоярского городского суда ХМАО-Югра от 07.02.2022, вступившим в законную силу 22.02.2022 в отношении Сулейманова В.Ш., были установлены дополнительные административные ограничения, были повторно составлены ряд аналогичных вышеприведенных документов, в которых 25.02.2022 Сулейманов В.Ш., собственноручно поставил свои подписи, то есть надлежащим образом был повторно уведомлен обо всех установленных в отношении него ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Сулейманов В.Ш., собственноручно написал уведомление о том, что он будет проживать по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, 1 мкр., д. 28, кв. 14.

В течении срока административного надзора Сулейманов В.Ш. писал заявление, что будет проживать по адресу: Белоярский район, СОТ «Трассовик» ул. Вишневая, д. 77, а также заявление, что он снова будет проживать по месту регистрации. Однако, несмотря на проводимую с Сулеймановым В.Ш. профилактическую работу, в течение 2021-2022 годов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, по ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, 21.02.2021 и 08.03.2022 в ночное время, то есть в период действия административного ограничения, установленного Сургутским городским судом от 21.08.2019 года, Сулеймановым В.Ш. совершены правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Данные правонарушения относится к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра дела административного учёта, постановлениями о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ и другими доказательствами, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. что подтверждается протоколом судебного заседания.

Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий,

согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Выводы суда о виновности Сулейманова В.Ш., в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденного, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, судом квалифицированы правильно. Суд обоснованно принял во внимание, что Сулеманов В.Ш. зная, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения по решению суда, умышленно дважды совершил действия, направленные на не соблюдение лицом установленных административных ограничений, которые носили неоднократный характер и были сопряжены с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Выводы о виде и размере назначенного наказания, судом в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Сулейманову В.Ш., наказания, судом в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 214), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете в ЦЗН (адрес) не состоит, является инвали(адрес) группы (т. 1 л.д. 237) обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, и которые не учтены судом, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалоб, поведение соседей не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим и снижению наказания, поскольку в деле отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие необходимость пребывания осужденного вне места жительства в связи с поведением соседей, кроме того Сулейманов В.Ш. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждено самим осужденным.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, признав в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сулейманову В.Ш. рецидив преступлений, не учел требования ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как следует из решения Сургутского городского суда от 21.08.2019 года, административный надзор в отношении Сулейманова В.Ш. был установлен в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 вышеуказанного закона, то есть в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое он осужден по приговору от 19.04.2019 года к лишению свободы, в период нахождения под административным надзором, установленным в свою очередь за ним по отбытии лишения свободы, назначенного по п.4 ст.111 УК по приговору от 14.04.2010 года.

Таким образом, судимости по указанным приговорам стали основанием для установления за ним административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива в связи с теми же судимостями обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, свидетельствует о ее двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, удовлетворив в этой части апелляционное представление, смягчить назначенное наказание по каждому преступлению и совокупности преступлений.

Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб не имеется. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полном объеме, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах. Наличие у Сулейманова В.Ш. престарелой матери, нуждающейся в его уходе, материалами дела не подтверждено.

Других оснований для изменения приговора суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 18 августа 2022 года в отношении Сулейманов изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

Смягчить назначенное Сулейманову В.Ш. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 05 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного определения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева

Дело №__а-56/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре ФИО2, с участием помощника прокурора <...> ФИО5, представителя административного истца ОМВД России по <...> ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <...> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по <...> обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, _______ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: ХМАО-Югра, <...>, 1 микрорайон, <...>, осужден _______ Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С _______ по _______ ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от _______ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней. _______ срок условно досрочного освобождения закончился. _______ осуждён Белоярским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от _______ приговор Белоярского городского суда от _______ оставлен без изменения. С _______ по ___...

...____ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден по отбытию наказания.

По административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре решением Сургутского городского суда ХМАО- Югры от _______ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, до _______ с ограничениями и запретами: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц.

С 23.12.20219 ФИО1 состоит на профилактическом учете ОМВД России по <...> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, склонен к совершению противоправных деяний, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен. К административной ответственности в течение 2021 года неоднократно привлекался за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: _______ - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), _______ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в определенное время), _______ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в определенное время). Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы и вступили в законную силу.

Административным истцом заявлены требования: дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, _______ года рождения, следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по <...> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал.

Прокурор ФИО5 поддержал административные исковые требования.

Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив представленные материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что в отношении ФИО1 следует дополнить ранее установленные административные ограничения, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 осужден _______ Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17-20).

С _______ по _______ ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от _______ на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней (л.д. 21-23).

_______ осуждён Белоярским городским судом по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-32).

Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от _______ приговор Белоярского городского суда от _______ оставлен без изменения (л.д. 33-35).

С _______ по _______ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден по отбытию наказания (л.д. 36).

По административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от _______ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, до _______ с ограничениями и запретами: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 час. до 06.00 час. ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации два раза в месяц (л.д. 37-40).

С 23.12.20219 ФИО1 состоит на профилактическом учете ОМВД России по <...> как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности (л.д. 41).

В период нахождения под административным надзором ФИО1 характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчив, склонен к совершению противоправных деяний, замечен в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, официально не трудоустроен (л.д. 49).

В период нахождения под администратвиным надзором ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления: _______ - по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), _______ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в определенное время), _______ - по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в определенное время). Постановления по делам об административных правонарушениях им не обжалованы и вступили в законную силу (л.д. 42-48).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от _______ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом сведений о личности и образе жизни ФИО1, требование ОМВД России по <...> о дополнении ранее установленных в отношении него ограничений суд признает обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения суда по административному делу по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, требования ОМВД России по <...> о дополнении ранее установленных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, в отношении ФИО1 являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ОМВД России по <...> удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, _______ года рождения, следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязать явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам суда <...> – Югры в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Председательствующий И. В. Лавров

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

_______ <...>.

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...> Беляковцева А.Е., представителя административного истца ОМВД России по <...> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по <...> к ФИО1 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ОМВД России по <...> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, _______ года рождения, осужден _______ приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений определено путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением суда <...> - Югры от _______ срок наказания ФИО1 смягчен до 5 месяцев лишения свободы.

С _______ по _______ ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...>, по отбытию срока.

ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по <...> как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за л...

...ицами, освобожденными из мест лишения свободы». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от _______ по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до _______, с ограничениями: запрет посещения развлекательных заведений (ночных клубов, ресторанов, кафе, баров, дискотек) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства;

_______ ФИО1 был поставлен на профилактический учет ОМВД России по <...> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Белоярского городского суда от _______ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка ФИО1 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

18.10.2022 года административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в связи с окончанием срока административного надзора.

ФИО1 с _______ по _______ отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания. Имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором. Срок погашения судимости исчисляется на основании ч. 3 ст. 86 УК РФ, составляет 3 года со дня освобождения, то есть _______.

Административным истцом заявлены требования: установить административный надзор в отношении ФИО1, _______ года рождения, на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, то есть до _______. Одновременно установить ему следующие ограничения и запреты: запрет пребывания в ресторанах, барах, других местах продажи алкогольной продукции в период с 18.00 до 22.00 ежедневно; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) ФИО1 в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00 час. утра следующего дня), кроме случаев привлечения к работе в указанное время при официальном трудоустройстве и уведомления орган внутренних дел по месту жительства в надлежащем виде; запрет выезда за пределы муниципального района (образования), избранного местом жительства (проживания, пребывания) ФИО1, кроме случаев привлечения к работе в указанное время при официальном трудоустройстве и уведомления орган внутренних дел по месту жительства в надлежащем виде; обязательная явка ФИО1 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

Представитель административного истца ОМВД России по <...> ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Прокурор Беляковцев А.Е. поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, учитывая мнение прокурора Беляковцева А.Е., полагавшего об обоснованности административных исковых требований, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждён _______ приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-30).

Апелляционным постановлением суда <...>-Югры от _______ срок наказания ФИО1 смягчен до 5 месяцев лишения свободы (л.д. 31-39).

С _______ по _______ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <...> по отбытию срока наказания (л.д.40).

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от _______ по административному исковому заявлению ФКУ ИК - 11 УФСИН России по ХМАО - Югре, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до _______, с ограничениями: запрет посещения развлекательных заведений (ночных клубов, ресторанов, кафе, баров, дискотек) в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (л.д. 41-42).

_______ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <...> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Белоярского городского суда от _______ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка ФИО1 четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел (л.д.43-46).

18.10.2022 административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от _______ № 64-ФЗ, в связи с окончанием срока административного надзора.

Согласно материалам дела, ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по <...> как лицо, по формальным признакам подпадающее под действие административного надзора в соответствии с Федеральным законом от _______ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, в быту ведет себя спокойно, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался (л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от _______ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи Закона административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в период нахождения под административным надзором, преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от _______ № 64-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение, в период нахождения под административным надзором, преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 освобожден _______. На основании ч. 3 ст. 86 УК РФ, срок погашения судимости истекает через 3 года со дня освобождения, то есть _______.

В силу п.п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В этой связи требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на предусмотренный законодательством для погашения судимости срок, а именно до _______ суд считает обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, административные исковые требования ОМВД России по <...> об установлении административных ограничений в отношении ФИО1 являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что требование об установлении ограничения в виде запрета пребывания в ресторанах, барах, других местах продажи алкогольной продукции в период с 18.00 часов до 22.00 часов ежедневно, является необоснованным, поскольку ограничение в предложенном виде распространялось бы не только на места общественного питания, но и кроме всего прочего на продуктовые магазины.

В этой связи для исключения неоднозначного толкования указанного ограничения оно подлежит уточнению в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период с 18.00 часов до 22.00 часов ежедневно.

Кроме того, исходя из подтвержденных материалами дела данных о личности административного ответчика, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд полагает необходимым установить количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в пределах двух, что с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Также, суд полагает необходимым определить порядок исчисления срока административного надзора.

Согласно п. 1 ч.3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора подлежит исчислению с момента постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, пребывания, либо фактического нахождения.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по <...> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он имеет судимость за совершение, в период нахождения под административным надзором, преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования ОМВД России по <...> удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, _______ года рождения, на срок, предусмотренный законодательством для погашения судимости, а именно до _______.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в период с 18.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

2) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) ФИО1 в ночное время суток (с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня), кроме случаев привлечения к работе в указанное время при официальном трудоустройстве и уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в надлежащем виде;

4) запретить выезд за пределы муниципального района (образования), избранного местом жительства (проживания, пребывания) ФИО1, кроме случаев привлечения к работе за пределами муниципального района при официальном трудоустройстве и уведомлении органа внутренних дел по месту жительства в надлежащем виде;

5) обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в дни и время, определенные указанным органом внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы или представления через Белоярский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Председательствующий И.В. Лавров

административное дело №а-7543/2019

86RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием старшего помощника прокурора Ханты – Мансийской прокуратуры за соблюдением законов в ИУ ФИО5, представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО – Югре ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Сулейманова В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда <адрес> – Югры с использованием систем видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об установлении административного надзора в отношении Сулейманова В.Ш. и установлении административных ограничений,

установил:

ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО – Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сулейманову В.Ш. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что последний осужден и отбывает наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит суд установить административный надзор Сулейманову В.Ш. сроком на 3 года с установлением ему ограничений, на весь период срока действия административного надзора, в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им...

... месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, мотивируя свои требования тем, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы, за преступление небольшой тяжести, при рецидиве, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Ш. освобождается из мест лишения свободы, осужден к лишению свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое направлен к месту отбывания наказания. Местом жительства им избран: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр.1, <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 11 УФСИН России по ХМАО – Югре поддержал доводы заявления и просил установить административный надзор в отношении Сулейманова В.Ш. на срок 3 года, в связи с тем, что он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное при рецидиве, в период нахождения под административным надзором, за которые направлен к месту отбывания наказания.

Административный ответчик Сулейманов В.Ш. с заявленными требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласен.

Старший помощник прокурора ФИО5 доводы заявления поддержал, считает, что в отношении Сулейманова В.Ш. должен быть установлен административный надзор, поскольку он отбывает наказание за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное при рецидиве, в период нахождения под административным надзором.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулейманова В.Ш. установлен административный надзор на срок один год.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Ш. был осужден приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях осужденный Сулейманов В.Ш. характеризуется посредственно. В настоящее время находится в карантинном помещении, не трудоустроен, с заявлением трудоустройства не обращался, работы по благоустройству территории выполняет согласно графика. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не создает. Поощрений и взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует правильно.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая требования положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, административный надзор в отношении должен быть установлен судом на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года.

Срок отбывания, назначенного Сулейманову В.Ш. наказания, в виде лишения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет установить административный надзор в отношении Сулейманова В.Ш.

С учетом характеристики личности Сулейманова В.Ш., степени его исправления, мнения представителя административного истца и прокурора, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд находит целесообразным установить срок административного надзора на 3 года и установить ограничения на весь срок административного надзора, в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, с учетом поведения поднадзорного и системности выполнения им возложенных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст.ст.3,4,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

решил:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК–11 УФСИН России по ХМАО - Югре к Сулейманову В.Ш. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Сулейманова В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить Сулейманову В.Ш. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-7543/2019

86 RS0№-93

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з

___________________________А.И. Выбрик

Судья Шерстобитов О.В. дело № 33а-8385/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

Судей Симоновича В.Г., Степановой М.Г.

при секретаре Байзаковой А.В.

с участием прокурора Обухова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7543/2019 по апелляционной жалобе Сулейманова В.Ш. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Сулейманова В.Ш., которым постановлено:

«Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Сулейманова В.Ш. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Сулейманова В.Ш., (дата) года рождения, уроженца (адрес), административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, до 18 октября 2022 года.

Установить Сулейманова В.Ш. на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связан...

...ных с исполнением трудовых обязанностей;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц»,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сулейманову В.Ш. об установлении административного надзора и административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Сулейманов В.Ш. осужден и отбывает наказание по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия назначенного Сулейманову В.Ш. наказания истекает 18 октября 2019 года. Принимая во внимание, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, преступление совершил в период нахождения под административным надзором, административный истец просил суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком 3 года с установлением ограничений, на весь период срока действия административного надзора, в виде: запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; а также просит суд обязать административного ответчика явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик Сулейманов В.Ш. в судебном заседании с административным иском об установлении в отношении него административного надзора согласился.

Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Сулейманов В.Ш. в части административных ограничений не согласился, представил апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит отменить запрет на его пребывание вне жилого помещения в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, а также запрет на его выезд за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел. Требования мотивирует состоянием здоровья и необходимостью оказания помощи пожилой матери по уходу за дачным участком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором Сулейманов В.Ш. осужден по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 19 апреля 2019 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание обстоятельством Сулейманова В.Ш. в приговоре признан рецидив преступлений.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести согласно ст.86 УК РФ погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Сулейманова В.Ш. административного надзора и административных ограничений для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра не имеется.

Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00, а также запрета на выезд административного ответчика за пределы населенного пункта без разрешения органа внутренних дел в связи с состоянием здоровья, а также в связи с тем, что данные ограничения могут стать препятствием для осуществления им трудовой деятельности на садоводческом участке, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод носит предположительный, вероятностный характер, доказательств невозможности соблюдения данных ограничений административным ответчиком не представлено.

Кроме того, Сулейманов В.Ш. не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулейманова В.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Степанова М.Г.

судья: Лавров И.В. дело № 22-1028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Аксарине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года, которым

Сулейманов (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, не женатый, малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 1 мкр., (адрес) – Югры, ранее судимый:

- 14 апреля 2010 года Белоярским городским судом ХМАО – Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сулейманову В.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сулейманов В.Ш. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сулейманова В.Ш. под стражей с 19 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день с...

...одержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов В.Ш., будучи 19.12.2017, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений, привлечён к административной ответственности 11.05.2018г., 31.07.2018г., 13.08.2018г., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.02.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым совершив неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный Сулейманов В.Ш. виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов М.В. просит приговор изменить, назначить Сулейманову В.Ш. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что обвиняемый полностью признал свою вину и раскаялся, при этом, указав данные обстоятельства в качестве смягчающих, суд не принял их во внимание, назначив реальное лишение свободы. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела осужденный был трудоустроен, данное обстоятельство судом не принято во внимание.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Полищука А.Н., просившего оставить приговор без изменения; адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Сулейманова В.Ш. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия Сулейманова В.Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сулейманову В.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности Сулейманова В.Ш., который ранее судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, является инвалидом 3 группы, иждивенцев не имеет, проживает с матерью - Сулеймановой Н.С., по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете в службе занятости населения не состоит, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В действиях Сулейманова В.Ш. на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку у осужденного имеется не погашенная и не снятая судимость по приговору Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 14 апреля 2010 по ч.4 ст.111 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется, выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции отмечает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В целом назначенное Сулейманову В.Ш. наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года в отношении Сулейманова (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко

5-330/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 08 июня 2022 года

Судья Белоярского городского суда ХМАО-Югры Иорданян О.Ж.,

при секретаре Сергееве В.Н.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Сулейманов В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Сулейманов В.Ш., _______ года рождения, уроженца <...>, среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <...>, мкр. 1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно поступившему протоколу об административном правонарушении 86 №__ от _______, Сулейманов В.Ш. задержанный в общественном месте за совершение деяния, содержащегося признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения опьянения уствновления факта совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Сулейманов В.Ш. в судебном заседании с правонарушением не согласился. Суду представил копию индивидуальной программы реабилитации и пояснил, что у него всегда шаткая походка из того, что у него ампутирована стопа, от него действительно исходил запах алкоголя но какого либо правонарушения он не совершал, никто ему замечаний не делал, считает, что никакого законного основания для направления его на медицинское освидетельствование ...

...не было.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из отраженного в протоколе об административном правонарушении 86 №__ от _______ существа вменяемого Сулейманов В.Ш. правонарушения следует, что _______ Сулейманов В.Ш. был задержан в общественном месте за совершение деяния, содержащегося признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, должностное лицо, должно было уточнить действия Сулейманов В.Ш., нарушающие общественный порядок образующих состав правонарушения в обоснование законности требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Между тем собранные материалы дела не содержат достаточных, объективно достоверных и допустимых доказательств: Нарушения лицом, привлекаемым к ответственности общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам а равно уничтожением или повреждением чужого имущества в общественных местах, что явилось бы основанием для возбуждения в отношении административного производства за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.

Не установлено и появление Сулейманов В.Ш. на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность для возбуждения в отношении административного производства за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Даже при имеющегося запаха алкоголя изо рта, шаткая походка Сулейманов В.Ш. по причине ампутации ноги, испачканная одежда Суклейманва В.Ш., направляющегося домой не являются достаточным основанием для возбуждения производства за совершение правонарушения.

В качестве доказательств вины Сулейманов В.Ш. в нарушении общественного порядка в материалах дела представлено объяснение Канзепаровой М.П. из которого не следует нарушение Сулейманов В.Ш. общественного порядка, что явилось бы основанием для возбуждения производства за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того суд не может рассматривать письменное объяснение Канзепаровой М.П. как допустимые доказательства нарушения Сулейманов В.Ш. общественного порядка, поскольку вышеупомянутый свидетель не привлекалась к административному производству в качестве свидетеля при возбуждении производства и составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует незаполненная графа «Свидетели правонарушения» рассматриваемого протокола.

Описание события административного правонарушения и отсутствие факта нарушения Сулейманов В.Ш. общественного порядка, не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. С учетом диспозиции данной статьи при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, в частности подлежит выяснению законность требования сотрудника полиции.

Сулейманов В.Ш. вменено неповиновение требованию сотрудника полиции без уточнения соответствующей нормы закона позволяющей предъявить законное требование к последнему о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от _______ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Собранные материалы дела не содержат достаточных, объективно достоверных и допустимых доказательств установленного нарушения, либо признаков совершения правонарушения или преступления лицом, привлекаемым к ответственности, свидетельствующих о законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Сообщения о совершении Сулейманов В.Ш. правонарушения как основание для задержания последнего и направления на медицинское освидетельствование не поступали, к материалам дела не приобщены.

Из протокола об административном правонарушении и собранных материалов, судом не установлено, наличие повода к возбуждению в отношении Сулейманов В.Ш. дела об административном правонарушении за конкретное правонарушение, которое бы стало основанием для предъявления к предполагаемому лицу, привлекаемому к ответственности соответствующих требований, в том числе о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении также не содержит сведения о совершении Сулейманов В.Ш. конкретного правонарушения, которое бы стало основанием для предъявлении конкретного требования к Сулейманов В.Ш., а следовательно действия должностных лиц по направлению Сулейманов В.Ш. на медицинское освидетельствование нельзя считать законными.

Имеющийся в материалах дела рапорт участкового уполномоченного, суд считает недостаточным для установления вины Сулейманов В.Ш. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения.

Пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", однако указанная норма предоставляет сотрудникам полиции право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от _______ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, суду не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств законности требования сотрудника полиции к Сулейманов В.Ш. о прохождении медицинского освидетельствования, а следовательно и доказательств совершения Сулейманов В.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сулейманов В.Ш., 09.08.1975 года рождения прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

Федеральный судья О.Ж. Иорданян