Аязян Тигран Гоерунович

дело № 2- 2884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аязян Т.Г. к Администрации городского округа <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, третьи лиц МУП « Уфаводоканал», СНТ «Березка-2»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что Аязян Т.Г. является пользователем земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-2» площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес> ГО <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился за предоставлением ему земельного участка в собственность с соответствующим заявлением и приложенными документами в УЗИО Администрации городского округа <адрес> РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ответе УЗИО Администрации городского округа <адрес> РБ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ «Березка-2» расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В качестве обоснования расположения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <адрес> указано то, что эти данные определены проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения <адрес>», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу МУП «Уфаводоканал», утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Однако истец считает данное решение незаконным на основании следующего. В своем отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № УЗИО Администрация указывает на то, что данный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, что не является идентичным понятию «во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения», содержащемся в федеральном законодательстве. В государственном кадастре недвижимости информация о каких- либо ограничениях указанного участка не имеется. Указание в отказе УЗИО Администрации...

... на то, что границы зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжении, определены в проекте «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанного институтом «Коммунводканал» в 1994 г. и утвержденного Распоряжением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не доказывает наличие границ данной зоны и расположения в них земельного участка с кадастровым номером № в связи с отсутствием такой ссылки в государственном кадастре. В соответствии с вышеизложенным считает недоказанным расположение земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны второго пояса санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. В связи с чем просит суд признать незаконным отказ УЗИО Администрации городского округа <адрес> РБ, выраженный в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок под номером 12, который находится в <адрес> ГО <адрес>, СНТ «Березка-2», кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца Аязян Т.Г. - Теплякова Г.А. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Туктамышева А.А. по доверенности возражала против удовлетворения искового заявления в связи с нахождением земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов

Истец Аязян Т.Г. , ответчик Администрация ГО <адрес>, третьи лица МУП «Уфаводоканал» не явились, извещены надлежаще, третье лицо СНТ «Березка-2» не явились, конверт вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Учитывая мнение представителей лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся ответчика и 3 лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, обсудив их доводы и возражения, доводы и доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Часть 1 ст. 36 ЗК РФ предусматривает исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков гражданами и юридическими лицами - собственниками зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Аязян Т.Г. является пользователем земельного участка № в Садоводческом некоммерческом товариществе «Березка-2» площадью <данные изъяты>.м., расположенного в <адрес> ГО <адрес>. Данный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился за предоставлением ему земельного участка в собственность с соответствующим заявлением и приложенными документами в УЗИО Администрации городского округа <адрес> РБ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). В ответе УЗИО Администрации городского округа <адрес> РБ исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность на основании того, что СНТ «Березка-2» расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов. В качестве обоснования расположения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов <адрес> указано то, что эти данные определены проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект» в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу МУП «Уфаводоканал», утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает данное решение незаконным.

Согласно справке ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Аязян Т.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право приватизации не использовал.

Из ответа на запрос МУП «Уфаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с проектом «Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения <адрес>», разработанным институтом «Коммунводоканалпроект», и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан №-р от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Березка-2», расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения <адрес>. Информацией о виде целевого назначения и разрешенного использования указанного земельного участка МУП «Уфаводоканал» не располагает. Вопрос на предмет предоставления земельных участков в собственность не относится к компетенции МУП «Уфаводоканал». СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений и территорий, на которых они расположены. Санитарные нормы и правила не определяют правовой режим земельных участков в части установления разрешенного использования, а устанавливают ограничения при использовании земель с целью недопущения загрязнений источников водоснабжения.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м - при крутом.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В Постановлении Десятого АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № указано, что действующим законодательством РФ не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к ограниченным в обороте может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде: кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости.

Границы зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> до настоящего времени изменены не были и что само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, как они определены в настоящее время СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, не означает отсутствия ограничений на оборот земельных участков, находящихся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Учитывая изложенное, на основании приведенных норм закона, материалов дела, обоснованных и состоятельных доводов ответчика, в связи с тем, что испрашиваемый участок ограничен в обороте (расположен во 2 поясе санитарной охраны водозабора <адрес>), суд считает, что основания для предоставления участка в собственность Аязян Т.Г. (бесплатно или за плату) отсутствуют.

При таком положении суд в удовлетворении иска Аязян Т.Г. к Администрации городского округа <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок под номером 12, который находится в <адрес> ГО <адрес>, СНТ «Березка-2», кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Аязян Т.Г. к Администрации городского округа <адрес>, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок под номером 12, который находится в <адрес> ГО <адрес>, СНТ «Березка-2», кадастровым номером № (кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2А-2857/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Аязан Т. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с административным иском к Аязан Т. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просил взыскать с Аязана Т. Г. транспортный налог в размере 48550 рублей.

От истца Межрайонной ИФНС России № 33 по РБ поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований к Аязан Т. Г. в связи с погашением задолженности.

Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в сл...

...учае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 33 по Республике Башкортостан к Аязан Т. Г. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить административному истцу то, что повторное обращение в суд с тем же заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова