Аюбов Саиджон Асроржонович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора

М.А.Ю.,

подсудимого А.С.А.,

адвоката Б.В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика М.А.. представившего доверенность от И.П.Р.

при секретаре М.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении А.С.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, у А.С.А. находившегося в <адрес>, более точное место следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, А.С.А. взял с собой заранее приобретенные отвертку с крестовым шлицем, погаситель GPS сигналов, государственные регистрационные номера №, с другого автомобиля, а также иные неустановленные следствием предметы, и на неустановленном в ходе следствия автомобиле прибыл <адрес>. ДД.ММ.ГГ, примерно ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, А.С.А. находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, более точное время и место следствием не установлено, увидел автомоб...

...иль №», белого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.Ю., стоимостью № рублей, который решил похитить с целью дальнейшей его продажи.

С этой целью, А.С.А. ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, подошел к вышеуказанному автомобилю припаркованному в № метрах от второго подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c помощью неустановленного следствием предмета, который он заранее приготовил и принес с собой, вскрыл личинку замка передней левой двери автомобиля «<адрес>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.А.Ю., проник в салон, открыл капот, переставил штатный блок управления на заранее приготовленный и принесенный с собой адаптированный блок управления, далее вставил инородный металлический предмет в замок зажигания и провернул его, тем самым запустил двигатель и привел его в рабочее состояние, после чего, на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тайно похитил его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К.А.Ю. ущерб на сумму № рублей, что является крупным размером.

В предъявленном обвинении подсудимый А.С.А. вину признал полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Б.В.А. поддержала ходатайство подсудимого А.С.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель М.А.Ю., не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.А.Ю. не явился в судебное заседание, представил свое заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что автомобиль ему возвращен, причиненный вред в размере № рублей за повреждения на автомобиле ему возмещен родственниками А.С.А., гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого А.С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупной размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого А.С.А. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При освидетельствовании в НД и ПНД признаков психических и наркологических заболеваний у А.С.А. не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно, (№)

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей-пенсионеров, добровольное возмещение материального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого А.С.А., суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.ст. 73,64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - содержание под стражей, оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачесть ему предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, далее по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ в ред. ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№ белого цвета VIN- № на автомобиль марки №», белого цвета № № переданное потерпевшему К.А.Ю. на ответственном хранение - оставить у потерпевшего К.А.Ю.

- коричневый бумажный конверт внутри которого находится погаситель GPS сигнала, белый бумажный конверт внутри которого находится отвертка с крестовым шлицем, 4 номерных знака, хранящиеся в камере <адрес>- уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Так же он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева

Дело 2а-1283/2020

УИД 55RS0001-01-2020-001119-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б., помощника судьи Сливенко А.В., при секретаре Ахмадовой М.Р., с участием старшего помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 февраля 2020 года административное исковое заявление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОИК УВМ УМВД России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А. В обоснование указано, что 23.01.2020 года Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение № 30-рн, о нежелательности пребывания (проживания) в РФ гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А. По имеющимся данным МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, гражданин Республики Таджикистан Аюбов С.А. не значится. Также 05.02.2020 года Врио начальника УМВД России по Омской области принято решение № 13 о депортации гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А. за пределы Российской Федерации в страну гражданской принадлежности Республику Таджикистан. Просит поместить в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области иностранного гражданина – гражданина Р...

...еспублики Таджикистан Аюбова С.А. на срок 90 суток, до исполнения решения о депортации.

Представитель административного истца ОИК УВМ УМВД России по Омской области Агеенко А.С., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление о помещении Аюбова С.А. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 27, на срок 90 суток до исполнения решения о депортации.

Административный ответчик гражданин Республики Таджикистан Аюбов С.А. не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего целесообразным заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Распоряжением Министерства юстиции РФ № 30-рн от 23.01.2020 года пребывание на территории РФ гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А., 12.08.1994 года рождения, признано нежелательным.

Согласно решению Врио начальника УМВД России по Омской области № 13 от05.02.2020 года иностранный гражданин – гражданин Республики Таджикистан Аюбов С.А. подлежит депортации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления компетентного органа о помещении в специальное учреждение иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А.

Учитывая изложенное, а также факт того, что необходимо получить свидетельство для возвращения в страну гражданской принадлежности, суд полагает возможным поместить последнего в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области на срок 90 суток. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области удовлетворить.

Поместить гражданина Республики Таджикистан Аюбова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул. 2 Солнечная, д. 27, на срок 90 суток, который исчислять с 21 февраля 2020 года, до исполнения решения о его депортации.

Решение является основанием для временного размещения иностранного гражданина в специальном учреждении.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Судья: Б.Б. Булатов

Дело № 2а-2365/2020

УИД 55RS0001-01-2020-002742-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Валиулина Р.Р.,

помощника судьи Рийбе В.Н.,

при секретаре Махмутовой Т.З.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Краузиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 19 мая 2020 года административное дело по административному исковому заявлению УВМД России по <адрес> о продлении срока содержания в центре временного содержания ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника ОИК УВМ УМВД России по Омской области обратился в Кировский районный суд г. Омска с вышеназванным административным иском, указав, что 23.01.2020 года Министерством юстиции РФ вынесено Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Документ удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Таджикистан утерян. По имеющимся МВД России и КД МИД России учетам лиц, изменивших гражданство на территории России и за ее пределами, ФИО1 не значится. Принимая во внимание, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации принято решение о депортации иностранного гражданина. В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (Covid-19) с 16.03.2020 года прекращено авиасообщение с иностранными государствами, в том числе с Республикой Таджикистан по предотвращению проникновения и распространения коронавируса на территорию Республики Таджикистан, Министерство транспорта Республики Таджикистан с 16 марта 2020...

... года приостановило пассажироперевозки всеми видами транспорта по международным направлениям, в связи с чем депортация ФИО1 в настоящее время не представляется возможной.

В связи с изложенным, истец просил продлить срок временного содержания гражданина в специальном учреждении на 90 суток.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы заявления в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Статьей 35.1 вышеназванного закона установлено, что содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства юстиции РФ от 23.01.2020 №30-рн пребывание на территории РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1. признано нежелательным.

Согласно решения врио начальника УМВД России по Омской области от 05.02.2020 № 13, ФИО1 подлежит депортации.

Указанные распоряжение и решение не отменены и в судебном порядке незаконными не признаны.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21 февраля 2020 ФИО1 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области сроком на 90 суток с исчислением срока с 21.02.2020 г.

В связи с временным приостановлением авиасообщения с республикой Таджикистан решение о депортации до настоящего времени не исполнено, а основания для содержания ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области до настоящего времени сохраняются.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 268, 269 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Продлить срок содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Омской области, по адресу: г. Омск, ул.2-я Солнечная, 27 на 90 суток до исполнения решения о депортации, срок исчислять с 21.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение десяти дней со для принятия решения.

Судья: Р.Р. Валиулин