Мамина Асия Михайловна

Копия

№

№ 2-1524/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маминой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 22 мая 2005 года между Банком и Маминой А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22 мая 2005 года. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, Мамина А.М. согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. 22 мая 2005 года Банк открыл Маминой А.М. банковский счет №. В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 13 февраля 2008 года Банк выставил Маминой А.М. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97964,34 рублей не позднее 12 марта 2008 года, однако до на...

...стоящего времени требования Банка остались неисполненными.

Просит взыскать с Маминой А.М. в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 97964,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,34 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мамина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по известному суду адресу.

В соответствии со статьями 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22 мая 2005 года между Банком и Маминой А.М. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 50000 рублей

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление, Мамина А.М. располагала полностью информацией о предложенной ей услуге и добровольно своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах.

Также согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

22 мая 2005 года Банк открыл Маминой А.М. банковский счет № №.

В период с 28 января 2006 года по 12 марта 2008 года Маминой А.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора Мамина А.М. приняла на себя обязательства ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако Маминой А.М. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед Банком за период с 22 мая 2005 года по 26 августа 2024 года в размере 97964,34 рублей.

13 февраля 2008 года Банк выставил Маминой А.М. заключительный счет -выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97964,34 рублей не позднее 12 марта 2008 года, однако до настоящего времени требования Банка остались не исполненными.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 26 апреля 2024 года, судебный приказ № 02-2611/36/2022 от 27 мая 2022 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с Маминой А.М., отменен.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3138,93 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Маминой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать с Маминой ФИО9 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 97964,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3138,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года

Судья подпись Н.С. Ширяева