Аюбов Султан Юнусович

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

<адрес> 13 мая 2019 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи Гепаева М.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре ФИО3-Э.,

рассмотрев гражданское дело № года по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате страхового случая, мотивируя свои требования следующим. В ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ARCTIC CAT г/н № под управлением ответчика совершен наезд на стену хозяйственного здания по адресу: <адрес>. В результате этого имуществу потерпевшего причинены значительные повреждения. По заявлению и документам по данному страховому случаю АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение потерпе6вщему в размере 111 000 рублей. Ответчик заключил электронный договор страхования ТС. В заявлении о заключении договора страхования ответчик намеренно указал модель и категорию ТС как «мотоциклы, мопеды, мотороллеры» с целью уменьшения размера страховой премии, тогда как автомобиль SCANIA 124L является грузовым. Взыскание с ответчика в порядке регресса либо суброгации выплаченного истцом страхового возмещения не входит в перечень случаев, по которым законом или договором предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело без его участия и на основании ст. 35 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Истец полностью подде...

...рживает исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности иск не признал и пояснил, что на руках у ответчика полис, где указаны все данные его грузового ТС. Ответчик представил страховой компании документы на ТС и диагностическую карту с указанием данных автомобиля для получения полиса.

Суд, изучив исковое заявление истца, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к прочинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа представил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Суд считает, что поскольку истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в пределах выплаченной суммы право требования к лицу ответственному за убытки, то есть к ответчику перешло к истцу. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перечислена сумма страхового возмещения в размере 111 000 рублей на расчетный счет НИТИ «Прогресс» ОАО; страховым актом ХХХ 0066972797, из которого также усматривается факт страхового случая; заявлением о страховом возмещении; правоустанавливающими документами на ТС; материалами по ДТП ; актом осмотра и сведениями о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного имущества; свидетельством о государственной регистрации истца в качестве юридического лица; заявлением ответчика о заключении договора ОСАГО, из которого усматривается, что ответчик намеренно указал модель и категорию ТС как «мотоциклы, мопеды, мотороллеры» с целью уменьшения размера страховой премии, тогда как автомобиль SCANIA 124L является грузовым.

В представленном представителем ответчика полисе ОСАГО в бумажном виде ь при сравнении, с полисом имеющемся в деле имеются расхождения в части суммы страховой премии и в номере ТС. Такое же расхождение в номере ТС имеется и в представленной им же диагностической карте.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные представителем ответчика доказательства как не допустимые.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме – 3420 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО »СОГАЗ» сумму убытка в размере 111 000 (сто одиннадцать тысячи ) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО »СОГАЗ» уплаченную государственную пошлину в размере 3420 ( три тысячи четыреста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 30 дней со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев