Аюханова Ольга Викторовна

Дело №33-454/2024 (33-9288/2023) в суде первой инстанции (№2-3064/2023)

УИД: 27RS0001-01-2023-002540-11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Дорожко С.И.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопцова В.И., Аюхановой О.В., Коломеец О.А,, Коломеец Е.В. к товариществу собственников жилья «Гайдара» о признании недействительным решения собрания,

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Гайдара» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения представителей ответчика ТСЖ «Гайдара» Добровольской Н.В., Силаевой Е.В., Тюрюминой Н.В., истцов Аюхановой О.В., Прокопцова В.И., представителя истца Коломеец О.А. – Гортинского М.С., судебная коллегия

установила:

Прокопцов В.И., Аюханова О.В., Коломеец О.А., Коломеец Е.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Гайдара» о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным. В обосновании исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, д. 17, управление которым осуществляет ТСЖ «Гайдара».

Правлением ТСЖ «Гайдара» инициировано проведение очередного отчетно-выборного собрания собственников помещений дома в очно-заочной форме в период с 19.30 час. 06.02.2023 по 24.00 час. 26.02.2023 с вынесением на разрешение собственников помещений следующих вопросов: 1) выбрать председателя собрания Добровольскую Н.В.; 2) выбрать секретарем собрания Вокресенского С.П.; 3) выбрать в счетную комиссию Ковшун М.О., Ченченкову Т.А.; 4) утвердить отчет о проделанной работе Правления ТСЖ «Гайдара» за 2022 год; 5) утвердить исполнение сметы доходов-расходов за 2022 год; 6) утверд...

...ить штатное расписание ТСЖ «Гайдара» на 2023 год; 7) утвердить смету доходов-расходов (тариф технического облуживания) на 2023 год; 8) выбрать в члены Правления ТСЖ «Гайдара» на 2023-2024 годы; 9) выбрать в ревизионную комиссию (ревизора) ТСЖ «Гайдара» на 2023-2024 годы Козьменко С.И. (собственник кв. № 10) выбрать в счетную комиссию на 2023-2024 оды. Аюханову О.В. (собственник кв. №); 11) использовать остаток денежных средств за 2022 год на устранение несоответствий по результатам проведения проверки отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска ГУ МЧС России (установка дверей в лифтовые холлы).

Общим очередным отчетно-выборным собранием собственников помещений дома, оформленным Протоколом № 1 от 28.02.2023 приняты решения по всем вопросам.

Полагают, что имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений дома, поскольку истцы не уведомлялись инициатором собрания о дате проведения собрания, ни одним из способов. С материалами по собранию, результаты которого оспариваются, истцы были ознакомлены в неполном объеме и только после собрания. При рассмотрении протокола обнаружено несоответствие по площадям в голосовании. Суммарная площадь собственников помещений в МКД и суммарная площадь помещений членов товарищества, получивших бланки для голосования, не соответствует суммарной площади собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании. Принятым решением нарушаются права истцов по осуществлению контроля за деятельностью ТСЖ «Гайдара». Аюханова О.В. подавала заявление о включении ее в состав правления, счетной комиссии, ревизионной комиссии. Прокопцов В.И. подавал заявление о включении его в состав правления, счетной комиссии. Коломеец О.А., Коломеец Е.В. подавали заявление о включении их в состав правления. Ни уведомление о созыве общего собрания, ни бланки для голосования не содержат в вопросах о кандидатурах соистцов в качестве альтернативы утвержденных кандидатов. Просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 общего отчетно-выборного собрания собственников помещений дома переменной этажности со встроенно-пристроенным объемом и мест автостоянки в г. Хабаровске по ул. Гайдара, д. 14 от 28.02.2023 по всем вопросам.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: признать протокол общего отчетно-выборного собрания собственников помещений дома переменной этажности со встроенно-пристроенным объемом и мест автостоянки в г. Хабаровске в многоквартирном доме №14 по ул. Гайдара в г. Хабаровске в форме очно-заочного голосования от 28.02.2023 № 1 недействительным.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ТСЖ «Гайдара» просит отменить решение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование истцов о признании недействительным решения общего собрания, проведенного с 06.02 2023 по 26.02.2023 фактически не рассмотрено, суд признан недействительным протокол №1 от 28.02.2023 общего собрания собственников помещений дома переменной этажности со встроенно-пристроенным объемом и мест автостоянки в г. Хабаровске по ул. Гайдара, д. 14 в очно-заочной форме. Вместе с тем, данное требовании истцами не заявлено. Также полагает, что истцам необходимо было доказать, какое собрание имело место, сколько собственников в нем участвовало, и по каким основаниям собрание является незаконным, а принятые решения недействительными. Вывод суда о невозможности определении точного количества участников собрания не подтверждены обстоятельствами дела, поскольку сделаны без учета письменных пояснений представителя ответчика Силаевой Е.В. и ее пояснений в судебных прениях. Судом не учтено, что решение по вопросу №11 повторно было вынесено на собрание 25.09.2023. Оспариваемое решение вынесено при наличии кворума.

В письменных возражениях Аюханова О.В., Прокопцов В.И., Коломеец О.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ «Гайдара» доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно представитель ТСЖ «Гайдара» Силаева Е.В. пояснила, что собрание являлось смешанным, принималось одно решение по вопросу, относящемуся к компетенции собственников МКД, остальные вопросы – к компетенции членов ТСЖ. Собственники, которые, по мнению истцов, не подписывали бланки голосования, решение не оспаривали, почерковедческая экспертиза не проводилась. Решение принято при наличии кворума. При подсчете голосов по вопросам, относящимся к компетенции членов ТСЖ, учитывались только голоса членов ТСЖ, при подсчете голосов по вопросу, относящемуся к компетенции собственников – только голоса собственников.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аюханова О.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений. Ссылаясь на представленный в суд апелляционной инстанции расчет кворума, полагает собрание проведенным в отсутствие кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокопцов В.И. выразил согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений. Пояснил, что протокол общего собрания оформлен в нарушение приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 г. №44/пр, поскольку к нему не приложены списки присутствующих на голосовании лиц, документы (их копии), удостоверяющие полномочия присутствующих на голосовании (доверенности). Ему было отказано в ознакомлении с доверенностями представителей, как собственников, так и юридических лиц. Также указал, что в голосовании не могли принимать участие ряд собственников по причине не проживания, смерти. Ссылаясь на представленный контррасчет, полагает, что собрание проведено в отсутствие кворума.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Коломеец О.А. – Гортинский М.С. выразил согласие с решением суда первой инстанции, поддержав доводы письменных возражений. Пояснил, что организатор собрания не контролировал ни факт, кто получал листы голосования, ни кто участвовал в голосовании. Оспариваемый протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 28 января 2019 г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, письменных возражений, оценив дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопцов В.И. является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры №<адрес>.

Аюханова О.В. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>.

Коломеец О.А. и Коломеец Е.В. являются собственниками жилого помещения – квартиры №<адрес> по 1/2 доли каждый.

Управление многоквартирным домом №14 по ул. Гайдара в г. Хабаровске осуществляет ТСЖ «Гайдара».

В период с 6 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года проведено общее отчетно-выборное собрание собственников помещений дома переменной этажности со встроено-пристроенным объемом и мест автостоянки в г. Хабаровске в многоквартирном доме №14 по ул. Гайдара в г. Хабаровске в форме очно-заочного голосования по следующим вопросам: 1) выборы председателя собрания; 2) выборы секретаря собрания; 3) выборы счетной комиссии; 4) утверждение отчета о проделанной работе Правления ТСЖ «Гайдара» за 2022 год; 5) утверждение исполнения сметы доходов-расходов за 2022 год; 6) утверждение штатного расписания ТСЖ «Гайдара» на 2023 год; 7) утверждение сметы доходов-расходов (тариф технического обслуживания) на 2023 год; 8) выборы членов Правления ТСЖ «Гайдара» на 2023 – 2024 годы; 9) выборы ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Гайдара» на 2023 – 2024 годы; 10) выборы счетной комиссии на 2023 – 2024 годы; 11) использование остатка денежных средств на 2022 год на устранение несоответствий по результатам проведения проверки отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска ГУ МЧС России (установка дверей в лифтовые холлы).

Согласно протоколу от 28.02.2023 №1 собственников помещений дома переменной этажности со встроено-пристроенным объемом и мест автостоянки в г. Хабаровске по ул. Гайдара, д. 14, проведенного в очно-заочной форме, общая площадь собственников помещений собственников МКД – 12 392, 20 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет – 8 542,90 кв.м.; количество собственников, не принявших участие в собрании, - 31,65%, что составляет 922, 40 кв.м., количество собственников, листы которых признаны недействительными – 0,73%, что составляет 90,3 кв.м..

Количество членов ТСЖ – 11 336,50 кв.м.; количество членов ТСЖ, принявших участите в собрании, - 8 170, кв.м., что составляет 72,08%; количество членов ТСЖ, листы голосования которых признаны недействительными, - 90,3 кв.м., что составляет 0,80%.

По результатам собрания приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания Добровольскую Н.В.

Выбрать секретарем собрания Воскресенского С.П.

Выбрать в счетную комиссии Ковшун М.О., Чеченкову Т.А.

Утвердить отчет о проделанной работе Правления ТСЖ «Гайдара» за 2022 год.

Утвердить исполнение сметы доходов-расходов за 2022 год.

Утвердить штатное расписание ТСЖ «Гайдара» на 2023 год.

Утвердить смету доходов-расходов (тариф технического обслуживания) на 2023 год.

Выбрать в члены Правления ТСЖ «Гайдара» на 2023 год – 2024 годы:

Босак С.Н. собственника квартиры №;

Воскресенского С.П. собственника квартиры №;

Добровольскую Н.В. собственника квартиры №;

Макарова И.В. собственника квартиры №;

Медведева И.Г. собственника квартиры №;

Метелева Г.П. собственника квартиры №

9. Выбрать в ревизионную комиссию (ревизора) ТСЖ «Гайдара» на 2023 – 2024 годы Козьменко С.И. (собственника квартиры №).

11. Использовать остаток денежных средств за 2022 год на устранение несоответствий по результатам проведения проверки отдела надзорной деятельности по Центральному району г. Хабаровска ГУ МЧС России (установка дверей в лифтовые холлы).

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении процедуры при проведении собрания, указав, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт легитимности собрания; о нарушении прав истцов, указав, что вопросы, поставленные на голосование, затрагивают интересы истцов, поскольку на собрании, в том числе, решался вопрос о распределении денежных средств, находящихся на счете ТСЖ.

Делая вывод о нарушении процедуры, суд исходил из того, что не представляется возможным определить, по каким правилам велся подсчет голосов для определения кворума – по правилам ст. 117 Жилищного кодекса РФ (для общего собрания членов ТСЖ), или по правилам статей 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ (для общего собрания собственников МКД); указанное собрание не могло являться одновременного общим собранием членов ТСЖ и собственников помещений в МКД, поскольку законодательством предусмотрены разные компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов ТСЖ, порядок проведения таких собраний и подсчета голосов. По мнению суда, указанные обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений о проценте как членов ТСЖ, так и собственников МКД, принявших участие в голосовании.

Также суд пришел к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования собственников: квартира № (площадь 108,2 кв.м.), в голосовании приняла участие Лю Ли, однако по данным, поступившим из УМВД России по г. Хабаровску, гражданка Китая Лю Ли с 09.07.2021 находится за пределами Российской Федерации; квартира № (площадь 137. 4 кв.м) и паркинг № (площадь 16,6 кв.м), в бюллетенях проставлена от собственника одна и та же подпись, при этом собственниками данных помещений являются разные люди; квартира №№ (площадь 109,8 кв.м) и № (площадь 88,6 кв.м), в бюллетенях проставлена от собственника одна и та же подпись, при этом собственниками данных помещений являются разные граждане; квартира № (площадь 137,6 кв.м) и паркинг № (площадь 16,4 кв.м), в бюллетенях проставлена от собственника одна и та же подпись, при этом собственниками данных помещений являются разные граждане); квартира № (площадь 137,3 кв.м) и паркинг № (площадь 13,3 кв.м), в бюллетенях проставлена от собственника одна и та же подпись, при этом собственниками данных помещений являются разные граждане; квартира № (площадь 89,3 кв.м) и паркинг № (площадь 13,4 кв.м), в бюллетенях проставлена от собственника одна и та же подпись, при этом собственниками данных помещений являются разные граждане; квартира № (площадь №132 кв.м) в голосовании принял участие представитель собственника Горбуновой Ю.А. – Горбунов А.М., однако в представленной в материалы дела доверенности не имеется полномочий представителя на участие в голосовании; квартира № (площадь 62,4 кв.м), в голосовании принял участие представитель собственника Кравченко А.В., однако в представленной в материалы дела доверенности не имеется полномочий представителя на участие в голосовании.

Указав, что поставленные на голосовании вопросы относятся к компетенции собрания членов ТСЖ, исключил из подсчета голосов следующие листы голосования собственников: квартира № (площадь 36,7 кв.м), так как Мицкий П.Т., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности, не является членом ТСЖ, в материалах дела его заявление о вступлении в члены ТСЖ отсутствует; нежилое помещение 1(56 – 57), 11 (34 – 48) (площадь 199, 6 кв.м), так как Гец М.А., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности, не является членом ТСЖ, в материалах дела ее заявление о вступлении в члены ТСЖ отсутствует; парковочные места №<данные изъяты>, так как собственники указанных парковочных мест не являются членами ТСЖ, в материалах дела их заявления о вступлении в члены ТСЖ отсутствуют, также указанные собственники и в реестре указаны как не являющиеся членами ТСЖ, однако приняли участие в голосовании; квартира №площадь 109,10 кв.м), поскольку собственник данной квартиры, хоть и не принимал участие в голосовании, однако не является членом ТСЖ, тогда как в реестре членов, его площадь, учитывается.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований судебная коллегия полагает ошибочным.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников, определены частью 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) и созывается в порядке, установленном уставом ТСЖ.

Вопросы, отнесенные к компетенции общему собранию ТСЖ, определены частью 2 статьи 145 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Приведенные положения ЖК РФ не содержат запрета на проведение совмещенного собрания, которое одновременно является и общим собранием собственников МКД и общим собрания членов ТСЖ.

Материалами дела подтверждается, что в период с 6 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года в очно-заочной форме проведено общее отчетно-выборное собрание по вопросам, относящимся как к компетенции общего собрания членов ТСЖ (вопросы 1 – 10), так и вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов МКД (вопрос 11).

Решение общего собрания оформлено одним протоколом от 28.02.2023 №1, в котором отражены данные как об общей площади собственников помещений МКД, так и об общей площади помещений членов ТСЖ; отдельно отражены данные о количестве голосов (принимавших и не принимавших участие в собрании) как собственников помещений МКД, так и членов ТСЖ; сведения о признании недействительным листа голосования; результаты голосования.

В материалы дела представлены копии бюллетеней принимавших участие в голосовании собственников помещений МКД, как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ; реестр собственников помещений, содержащий сведения о членстве в ТСЖ; также таблица подсчета голосов, которые проверены судебной коллегией.

Вопреки выводам суда о невозможности определить порядок подсчета голосов, представленными в материалы дела реестром собственников и членов ТСЖ, бюллетенями голосования, таблицей расчета, протоколом собрания подтверждается, что при подсчете голосов по вопросам 1-10, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, учтены голоса только членов ТСЖ, по вопросу 11, относящемуся к компетенции собственников МКД, - голоса собственников помещений, участвующих в голосовании.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда и доводами истцов об исключении из подсчета голосов голоса принимавших участие в голосовании собственников квартиры № Шеломенцева С.А. и паркинга № Шеломенцевой Е.Е., квартиры № Марченко Е.Г. и № Марченко В.К., квартиры № Матвеенко Ю.В. и паркинга № Матвеенко Н.Ю., квартиры № Воскресенского С.П. и паркинга № Воскресенского П.С. по причине проставления на листах голосования одной подписи при разных собственниках, поскольку собственниками указанных помещений об указанных нарушениях не заявлено, данные обстоятельства доказательствами, с достоверностью подтверждающими утверждение истцов и вывод суда, не подтверждаются.

Вопреки выводам суда, голос Мицкого П.Т., являющегося собственником 1/3 доли в квартире № общей площадью 36,7 кв. м, как и голоса собственников парковочных мест № - Федотюк Н.С., № – Старостиной Е.А., № – Матвеенко Ю.Б., № – Мицкой Г.П., № – Мицкого П.Т. - в подсчете голосов по вопросам, относящимся к компетенции членов ТСЖ, не учитывались, были учтены только при подсчете голосов по вопросу 11, в связи с чем оснований для исключения листов голосования указанных лиц при подсчете голосов по вопросам 1 -10 не имеется.

Исключая из подсчета голосов по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ (1 – 10), листов голосования Гец М.А. и Кучеровой О.Н., судом не учтено, что Гец М.А. и Кучерова О.Н. являются членами ТСЖ, что подтверждается заявлениями от 26.12.2012 (т. 2 л.д. 61) и от 30.08.2008 (т. 2 л.д. 72) соответственно, а также реестром собственников помещений.

В суд апелляционной инстанции сторона истцов представила расчет кворума, дополнительно, помимо исключенных судом листов голосования, указав листы голосования, подлежащие исключению из подсчета голосов.

Проверяя доводы сторон относительно наличия – отсутствия кворума при вынесении оспариваемого решения судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы истцов о том, что собственники квартиры № (общей площадью 110,3 кв.м) Аюханова И.К., квартиры № № (общей площадью, 89,1 кв.м.) Аюханова З.А., квартиры № (общей площадью 109,3 кв.м.) Аюханов К.И., нежилого помещения I ((47-55, 99-110) - общей площадью 232, 4 кв.м.) Рыбочкина Е.Н., нежилого помещения I ((26-34, 80-92) - общей площадью 331, 8 кв.м.) Путыгина Ю.С., собственник 1/2 доли нежилого помещения I ((56-57), II (34-48) - площадью 99,0 кв.м. Гец М.А., парковочного места № (общей площадью 16,0 кв.м.) Аюханова З.А., парковочного места № (общей площадью 16,3 кв.м.) Ковшун С.И., парковочного места № (общей площадью 15,2 кв.м) Аюханов К.И. листы голосования не получали, в голосовании участие не принимали, носят бездоказательный характер в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, квартира № принадлежит на праве общей совместной собственности Босак А.А. и Босак С.Н., квартира № - на праве общей совместной собственности Медведеву И.Г. и Медведевой Е.В., квартира № – на праве общей собственности Макаровой С.Ю. и Макарову И.В.

Поскольку ст. 34 Семейного кодекса РФ наделяет любого из собственников совместно владеющих помещениями участвовать в общем собрании собственников количеством голосов, которое пропорционально площади всего помещения, то есть действовать от имени всего помещения, находящегося в совместной собственности, доводы истцов об исключения из подсчета голосов листы голосования по квартирам №№ общей площадью 110,3 кв.м., №, общей площадью 90,9 кв.м., №, общей площадью 77 кв.м. по причине подписания листа голосования одним собственником, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Оснований для исключения из подсчета голосов листа голосования по кв. № в связи с ошибочным указанием фамилии собственника, которым каких-либо возражений не представлено, судебной коллегией не установлено.

Доводы истцов об исключении из подсчета голосов бюллетени ООО «Алюминиевая компания», ООО «Амгуема-Инвест» судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица подтвердили участие в голосовании.

Проверяя доводы истцов об исключении из подсчета голосов листов голосования по квартире №, общей площадью 89,20 кв.м. (в реестре собственником указана Кайдакова Н.Л.), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 21.12.2007 собственником квартиры № являлась Кайдакова Н.Л. С 19.05.2015 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.05.2015 собственником указанной квартиры является Кайдаков А.А., который уполномочил Назаревич Н.А., в том числе, на участие в общем собрании с правом участия в голосованиях по любым вопросам.

Вместе с тем, заявления о вступлении Кайдакова А.А. в члены ТСЖ материалы дела не содержат, с связи с чег его голос может быть учтен только при подсчете голосов по вопросу №11.

Также судебная коллегия приходит к выводу об исключении из подсчета голосов листы голосования по всем вопросам по квартире №, общей площадью 132,2 кв.м, собственник Горбунова Ю.А., член ТСЖ; по квартире №№, общей площадью 62,4 кв.м., собственник Кравченко А.В., член ТСЖ; по квартире №, общей площадью 89,3 кв.м. и парковочному месту №, общей площадью 13,4 кв.м., собственник Мерешко А.М., член ТСЖ. Как следует из материалов дела, листы голосования подписаны представителями по доверенности, вместе с тем сведения о наделении указанных представителей полномочиями на участие в собрании материалы дела не содержат;

Таким образом, исходя из приводимых доводов и возражений сторон, судебная коллегия к выводу о наличии оснований для исключения из указанного в протоколе кворума площади помещений квартиры № – 89,20 кв.м (по вопросам 1 – 10), № – 132, 2 кв.м, № – 62,4 кв.м, № – 89,3 кв.м и парковочного места № – 13,4, а также №, общей площадью 108, 2 кв., обоснованного исключенным судом первой инстанции.

Произведя подсчет голосов, исходя из площади помещений членов ТСЖ (11 336,50 кв.м – 100% голосов), количества членов ТСЖ, принявших участие в голосовании (7 676, 1 кв.м = 67,71%, с учетом исключенных из подсчета голосов листов голосования площадей и листа голосования признанного недействительным (0,80% =90,3 кв.м)), площади помещений собственников МКД (12 392,20 кв.м), количества собственников МКД, принявших участие в голосовании (7 974 кв.м=64,%, учетом исключенных из подсчета голосов листов голосования площадей и листа голосования признанного недействительным (0,73% =90,3 кв.м)), судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума по вопросам, относящимся как к компетенции членов ТСЖ, так и к компетенции собственников МКД.

Кроме того, представленный стороной истцов расчет кворума по вопросам 1 – 10 противоречит положениям с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, поскольку произведен без учета площади помещений членов ТСЖ.

Допущенная ошибка при подсчете голосов по вопросу 11 оспариваемого решения и исправленная ответчиком 04.10.2023, основанием для удовлетворения требований также не является, поскольку решение вынесено при наличии необходимого кворума, ошибка не повлияла на результаты голосования.

Доводы истцов об отсутствии реестра собственников с отражением сведений и подписей о вручении собственникам листов голосования в силу приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств основанием для отмены решения суда не являются.

Доводы истцов о не уведомлении о проведении собрания судом первой инстанции отклонены судом как необоснованные, поскольку о проведении собрания собственники уведомлялись путем размещения информации на информационных стендах. При этом судебная коллегия отмечает, что истцы Аюханова О.В., Коломеец О.А. и Коломеец Е.В. принимали участие в собрании, их голоса учтены при подсчете голосов. Бюллетеня голосования Прокопцова В.И. материалы дела не содержат, вместе с тем его голос не мог повлиять на оспариваемое решение.

Вопросы избрания правления ТСЖ, ревизионной комиссии (ревизора). счетной комиссии отнесены к компетенции общего собрания компетенции общего собрания членов товарищества, определенной в ст. 145 ЖК РФ.

Не включение в повестку дня и бюллетень голосования кандидатур истцов по вопросам избрания в органы управления и контроля ТСЖ, само по себе не является основанием для удовлетворения исковых требований. В случае несогласия с решением, истцы не лишены возможности поставить указанные вопросы на повторное обсуждение путем инициирования общего собрания членов ТСЖ – собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Несогласие с утвержденными общим собранием сметами не является основанием к отмене решения общего собрания, поскольку голос Прокопцова В.И. не мог повлиять на решение данного вопроса, голоса Аюхановой О.В., Коломеец Е.В., Коломеец О.А. учтены при подсчете голосов.

Вопреки доводам стороны истца, доказательств недобросовестного поведения ответчика материалы дела не содержат, и обстоятельств, свидетельствующих об этом либо о допущенном ответчиком злоупотреблении правом, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку заявление об уточнении исковых требований подписано истцами Прокопцовым В.И., Аюхановой О.В., Коломеец Е.В. доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы истцов основанием для удовлетворения исковых требований не являются.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцами не представлено бесспорных доказательств того, что принятые решения повлекли за собой причинение убытков истцам как собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором управление осуществляет ТСЖ «Гайдара», в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 16 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Прокопцова В.И., Аюхановой О.В., Коломеец О.А,, Коломеец Е.В. к товариществу собственников жилья «Гайдара» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 28 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: