Озовская Лариса Викторовна

Дело № 2-899/2018

Определение

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

14 мая 2018 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В.,

рассмотрев в основном судебном заседании в г. Саки вопрос о возможности оставления гражданского дела по исковому заявлению Зайка ФИО9 к Озовской ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Озовской ФИО11 и Озовского ФИО12, Озовской ФИО13, к Куприй ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением без рассмотрения,

Установил:

В ДД.ММ.ГГГГ года Зайка Г.С. обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии суду не предоставил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушание дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о целесообразности оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву

Заявления о рассмотрении дела в отсутствии истцы суду не предоставили и такие заявления отсутствует в материалах дела.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Требование о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для оставления гражданского дела без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Зайка ФИО20 к Озовской ФИО21 в своих интересах и интересах несовершеннолетних Озовской ФИО22 и Озовского ФИО24, Озовской ФИО19, к Куприй ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Собещанская Н.В.

Дело № 2-2245/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-002131-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30 ноября 2022 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2022 года ФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору суммы задатка по предстоящей сделке купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей от имени себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО3, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3 договора, срок заключения основного договора оговорен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны достигли обоюдного соглашения о цене основного договора - 1 150 000 рублей, передаче в качестве задатка 50 000 рублей и возможностью зарегистрироваться по вышеуказанному адресу.

Однако ответчица условия предварительного договора к указанному сроку не выполнила, каждый раз переносила сроки заключения основного договора дополнительными соглашениями, подписанными между сторон...

...ами, в которых указывались новые сроки заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица перенесла дату заключения основного договора сначала на ДД.ММ.ГГГГ с передачей задатка дополнительно 300 000 рублей, в последующем дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с передачей задатка еще 30 000 рублей.

Общая сумма задатка, которую покупатель передала продавцу - ФИО3 составляет 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Со стороны истца условия предварительного договора были выполнены полностью.

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Поскольку вышеуказанными обстоятельствами подтверждается вина ответчицы в том, что основной договор не заключен до настоящего времени, на основании ст. 381 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации просила: взыскать сумму задатка по предварительному договору в двойном размере, а именно: 760 000,00 рублей; на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими деньгами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 343,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что своими незаконными действиями, уклоняясь от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на протяжении длительного времени, со стороны ФИО3, был нанесен ей моральный ущерб, который она оценивает в 10 000 рублей и просит взыскать в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ФИО11, ФИО12 поддержали исковые требования изложенные в исковом заявлении ФИО2, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно требований и законных оснований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО11 пояснила, что ответчицей не выполнены условия предварительного договора, основной договор объектов недвижимости не заключен в указанный срок по вине ответчицы, которая своевременно не оформила правоустанавливающие документы на своих несовершеннолетних детей, участниками которого они являлись, для продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Полагает, что сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, кроме того, с ответчицы подлежат проценты за пользование чужими деньгами.

Также представитель истца в судебном заседании просила суд взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда поскольку ответчик, своими незаконными действиями и бездействиями, а именно уклонением от заключения основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома причинила моральный вред истцу, это заключается в том, что истец постоянно находится в стрессовом состоянии, переживаниях и страданиях в связи с невозможностью оформления права собственности на свое имя. Не имеет возможности проживать нормально, зарегистрировав домовладение на свое имя и жить в своем жилье вместе с детьми.

В судебном заседании представитель истца - ФИО12 также поддержала исковые требования истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме на законном основании и требовании, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся материалы дела в их совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично последующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, действующей от имени себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

По настоящему предварительному договору стороны обязуются в установленный настоящим договором срок заключить договор купли-продажи объекта недвижимости: земельный участок площадью 1381 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а; жилой дом площадью 52,3 кв. м. кадастровый № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны определили, что общая цена указанного объекта по которой продавец обязуется продать, а покупатель купить составляет 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 12 предварительного договора покупатель передал, а продавец принял задаток в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, о чем имеется отметка о получении на самом предварительном договоре.

После подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, ФИО2, вместе со своими детьми ФИО7, ФИО8, ФИО9 стали проживать в домовладении по адресу: <адрес> и зарегистрировались в указанном домовладении, ожидая заключения основного договора купли-продажи.

Согласно справки Администрации Геройского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе со своими детьми зарегистрирована в казанном домовладении по настоящее время.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между теми же сторонами предварительного договора, стороны перенесли дату заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ и внесли изменения в пункт 12 предварительного договора в части суммы задатка, которую покупатель передает продавцу, еще 300 000 (триста тысяч) рублей. О чем также имеется отметка продавца о получении указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, направила в адрес ФИО3 письмо о заключении и подписании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, между теми же сторонами предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны перенесли дату заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ и покупатель ФИО2 передала продавцу ФИО3 дополнительно сумму задатка 30 000 (тридцать тысяч) рублей, о чем имеется расписка.

Общая сумма задатка, которую продавец - ФИО3 получила от покупателя - ФИО2 составляет 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между ФИО2 и ФИО3 не заключен.

Гарантийная сумма, задаток в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей осталась у продавца - ФИО3

Согласно п. 13 предварительного договора, в случае не заключения основного договора купли-продажи объекта в установленный настоящим предварительным договором срок по причине, не зависящей от продавца либо в связи с действием или бездействием продавца, продавец обязуется вернуть гарантийную сумму (задаток), а также уплатить покупателю неустойку (штраф) в размере равном гарантийной сумме (задатку), указанной в п. 12 настоящего договора и компенсировать и компенсировать затраты покупателя на проведение ремонтных работ в Объекте недвижимости.

В связи с тем, что ответчик ФИО3уклонялась от заключения основного договора купли-продажи не заключила его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика уведомление о возврате задатка в двойном размере, указанное уведомление осталось без внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признаетсяденежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счетпричитающихся с нее по договору платежей другой стороне, вдоказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Взыскание двойной суммы задатка является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на невыполнение ответчицей обязательств по предварительному договору к указанному сроку - ДД.ММ.ГГГГ, с последующим продлением сроков дополнительными соглашениями до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы на несовершеннолетних детей ответчицы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 от имени которых непосредственно действовала ответчик - ФИО3

Как следует из претензии ФИО2, направленной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в связи с уклонением ФИО3 от заключения основного договора, ФИО2, предложено вернуть задаток в двойном размере, указанная претензия оставлена без внимания.

Согласно действующего законодательства главная цель задатка - обеспечить исполнение основного договора; если сделка не состоялась по вине стороны, который передал задаток, сумма не возвращается; если сделка не состоялась по вине продавца - сумма возвращается в двойном размере.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма (задаток) в размере 760 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать суд проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 343,73 рублей.

Суд находит исковые требования в части взыскания процентов подлежащими удовлетворению частично, поскольку истцом не верно предоставлен период расчета с указанием суммы удержания денежных средств полученных при заключении предварительного договора.

Суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно приведенной ниже таблицы:

Сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 120 378, 94 рублей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей законными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку как уставлено судом, на протяжении длительного времени ответчица уклонялась от заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Будучи зарегистрированной по вышеуказанному адресу истец вместе со своими несовершеннолетними детьми, не может полноценно проживать, а тем более не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. В виду сложившихся обстоятельств у истца на нервной почве началась депрессия, ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства (задаток) по предварительному договору купли-продажи земельного участка в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 378 (сто двадцать тысяч триста семьдесят) рублей 94копейки, моральный вред 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, а всего 896 078 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров