Аюпов Аббяс Ханяфиевич

№ 2-1078/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Носовой И.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела № 2-1078/19 по иску Аюповой Александры Андреевны к администрации г/о Ступино и ОУФМС России по Московской области о признании незаконным отказа в даче согласия на вселение по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова А.А. обратилась с иском к администрации г/о Ступино и ОУФМС России по Московской области, в котором просит признать незаконным отказ администрации городского округа Ступино от 27.12.2018 года в даче согласия на ее вселение по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес> обязать ОУФМС России по Московской области территориальное подразделение № 1 зарегистрировать ее в квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении.

Представитель администрации г/о Ступино в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска на том основании, что истец не обращалась с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления, и обжалует отказ, который был дан не ей.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Аюпов А.Х. обратился 06.12.2018 года в администрацию г/о Ступино с заявлением о даче согласия наймодателем на вселение Аюпова А.А. и Аюпов...

...ой А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> на что был дан отказ Аюпову А.Х.

То есть, истец оспаривает отказ органа местного самоуправления, являющегося наймодателем указанного жилого помещения, который был дан на заявление Аюпова А.Х., обратившегося с заявлением в интересах Аюпова Айси Аббясовича и Аюповой Александры Андреевны 06.12.2018 года.

Истец с заявлением в администрацию г/о Ступино о даче согласия на ее вселение в жилое помещение по вышеуказанному адресу не обращалась, а оспаривает отказ, который был дан по обращению иного лица, что, по мнению суда, является основанием для оставлении иска без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения иск Аюповой Александры Андреевны к администрации г/о Ступино и ОУФМС России по Московской области о признании незаконным отказа в даче согласия на вселение по месту жительства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья О.И.Ильина

Дело № 2а-2548/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 октября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области 29 октября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., с участием представителя административного истца Аюпова ФИО7 - Новикова И.Е., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аюпова ФИО8 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе о признании незаконным отказа в регистрации и вселении в жилое помещение, об обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Аюпов А.Х. обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе, в котором просит признать незаконным отказ администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в регистрации и вселении его по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>; обязать ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе зарегистрировать его по месту ...

...жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

Требования административного истца мотивированы тем, что он с 2008 года фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Им было подано заявление в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о регистрации по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ было согласовано его вселение в квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, который обоснован тем, что рассматривается вопрос о признании дома непригодным для проживания. Однако до настоящего времени жилой дом непригодным для проживания не признан.

Административный истец Аюпов А.Х., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Новиков И.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Городище» и заинтересованное лицо Ахметова А.А. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; представили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие; заявленные Аюповым А.Х. требования поддерживают.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьёй 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Аюпов А.Х., являющийся гражданином РФ, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Аюпов А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем в ЗАО «Городище» и фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ЗАО «Городище» (л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Городище» и Аюповым А.Х. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Аюпову А.Х. для проживания предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Ранее жилой дом, в котором расположено предоставленное Аюпову А.Х. жилое помещение, состоял на балансе ЗАО «Городище».

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании постановления главы городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № включено в муниципальный жилищный фонд муниципального образования «Городское поселение Ступино» (л. д. <данные изъяты>).

Аюпов А.Х. обратился в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области с заявлением о регистрации его с дочерью Ахметовой А.А. в указанную квартиру по фактическому месту проживания.

Письменное ходатайство об этом в администрацию городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области также было направлено ЗАО «Городище» (л. д. <данные изъяты>).

Руководителем администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области согласовано разрешение отдела по учёту и обеспечению граждан жилой площадью на вселение административного истца и его дочери в указанную квартиру (л. д. <данные изъяты>), однако в дальнейшем Аюпову А.Х. было отказано в этом на том основании, что рассматривается вопрос о признании дома, в котором расположено жилое помещение, непригодным для проживания, что явствует из выписки из списка согласования № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении граждан по месту жительства в городском поселении Ступино (л. д. <данные изъяты>).

В спорной квартире в настоящее время никто не зарегистрирован.

Административным ответчиком администрацией городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области не представлено суду доказательств, свидетельствующих о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания, ветхим или аварийным.

При указанных обстоятельствах отказ администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в регистрации и вселении Аюпова А.Х. по месту жительства в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не может быть признан правомерным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем исковые требования Аюпова А.Х. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Аюпова ФИО9 к администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе в регистрации и вселении Аюпова ФИО10 по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе зарегистрировать Аюпова ФИО11 по месту жительства в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин