Аюпов Айрат Зайнаготдинович

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

Дело № 33-334\2013

Судья КРАВЦОВА Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего МАРЧУК Е.Г.,

судей коллегии ЗОТИНОЙ Е.Г., МОСИЯВИЧ С.И.

при секретаре ГАНЖУРОВОЙ М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова А.З. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Аюпову А.З. и Аюповой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения в общежитии № 36-06 от 17 марта 2006 года недействительным и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, на условиях договора социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Аюпов А.З. обратился в суд с иском к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу Администрации МО город Ноябрьск о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным; признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что 17 марта 2006 года ответчиком предоставлено ему на состав семьи жилое помещение - комната № в <адрес>, по договору найма жилого помещения в общежитии, на период трудовых отношений с ООО «Сервисная Буровая Компания». До настоящего времени Аюпов А.З. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в комнате по указанному адресу; на имя Аюпова А.З. открыт лицевой счет. В связи с изменениями в жилищном законодательстве и судебной практике по вопросам признания права пользования на условиях социального найма жилыми помещениями, которые ранее использовались в качестве общежитий и были переданы государственными предприятиями в муниципальный жилищный фонд, истец обратился к ответчику с целью оформления проживания в комнате на условиях договора соци...

...ального найма. Однако в сообщении от 09 ноября 2011 года ему было разъяснено о невозможности применения в данном случае положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», устанавливающих за гражданами такое право; указано, что жилое помещение предоставлено истцу из специализированного жилищного фонда. Считая действия ответчика неправомерными, просил признать договор найма жилого помещения в общежитии недействительным, а также признать за ним и членами его семьи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. Кроме того, просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной ввиду юридической неграмотности.

Истец Аюпов А.З., третье лицо Аюпова Н.В., заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании не участвовали, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Лисафин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьска - Абрамович Е.Е., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе Аюпов А.З. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Изданный после вступления в силу настоящего закона приказ НГКИ МО г.Ноябрьск, которым <адрес> отнесен к специализированному жилищному фонду (общежитиям), не соответствует требованиям закона ни по форме, ни по содержанию, издан до вступления в силу Жилищного кодекса РФ и утверждения Порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не обладает юридической силой и не имеет правового значения. Кроме того, сам дом по вышеуказанному адресу и расположенные в нем жилые помещения не соответствуют требованиям к общежитиям, предусмотренным ст. 94 Жилищного кодекса РФ. Также ссылается на отсутствие у него юридической грамотности, как на уважительную причину для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (в редакции Федерального закона от 02 октября 2012 года № 159-ФЗ).

Как видно из материалов дела, Аюпов А.З. и члены его семьи проживают и зарегистрированы в комнате № <адрес>, предоставленной им для временного проживания по договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом на период его работы в ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» ООО «Сервисная Буровая Компания» (л.д. 10-13, 17, 18, 19).

Спорное жилое помещение предоставлено истцу Ноябрьским городским комитетом по имуществу МО г.Ноябрьск по ходатайству ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» от 07 февраля 2006 года и на основании приказа № 89 от 10 марта 2006 года (л.д. 36, 38, 40, 44).

Судом установлено, что на момент предоставления жилого помещения, дом № по <адрес> находился в муниципальной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск № Р-708 от 31 мая 2000 года о передаче в муниципальную собственность общежитий от ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» согласно перечню; приказом НГКИ МО г.Ноябрьск № 382 от 02 ноября 2000 года о приеме в муниципальную собственность общежитий ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» согласно приложению; свидетельством о государственной регистрации права № 89 РХ 665195 от 25 июля 2001 года (л.д. 30, 31, 32, 33, 34).

Согласно толкованию статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", данному в определении Конституционного Суда РФ № 425-О-О от 03 июля 2007 года, в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 11 апреля 2011 года, введение в действующее законодательство указанной нормы было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Таким образом, из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 7 Федерального закона призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, и не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам жилых помещений муниципальными образованиями, являющимися собственниками этих жилых помещений.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что еще до предоставления истцу спорной комнаты <адрес> был отнесен к специализированному жилищному фонду (общежитиям) приказом НГКИ МО г.Ноябрьск № 71/1 от 24 февраля 2005 года, доводы Аюпова А.З. о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений о договоре социального найма на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» правомерно не были приняты судом первой инстанции во внимание.

Кроме того, из доводов истца не следует, что спорная комната предоставлялась ему в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ для предоставления жилых помещений по договорам социального найма - то есть, как состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; по решению уполномоченного органа о предоставлении в бессрочное пользование жилого помещения; в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в соответствующие списки.

При таких обстоятельствах, соответствие либо несоответствие предоставленной истцу комнаты требованиям, предъявляемым к общежитию, не имеет правового значения, так как в любом случае права на пользование данной комнатой по договору социального найма по установленным в законе основаниям Аюпов А.З. не приобрел.

Также нельзя признать состоятельными и доводы Аюпова А.З. о незаконности приказа НГКИ муниципального образования город Ноябрьск об отнесении жилого <адрес> к специализированному жилищному фонду (общежитиям), поскольку настоящий приказ принят уполномоченным на то органом, никем не отменен и не оспорен в установленном законом порядке.

Таким образом, отказывая Аюпову А.З. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, в том числе и то обстоятельство, что в собственности истца находится трехкомнатная квартира в г.Ноябрьске; дал надлежащую оценку как доводам сторон, так и представленным сторонами доказательствам, а также дал правильное толкование нормам материального права и не допустил нарушений процессуального закона.

Кроме того, судебная коллегия находит правильным и вывод суда первой инстанции о неуважительности причин пропуска Аюповым А.З. срока исковой давности

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ