Аюпов Рафиль Наилович

Судья Садыков Р.Р. дело №22-9491/22-221/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С.,

осужденного Аюпова Р.Н.,

адвоката Шакирова И.Г., защитника Шарифуллина А.Г.,

при секретаре Афониной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Шарифуллина А.Г. и адвоката Шакирова И.Г. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, которым

Аюпов Р.Н., <дата> рождения, проживающий в <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания Аюпов Р.Н. освобожден со снятием судимости.

Выслушав Аюпова Р.Н., адвоката Шакирова И.Г., защитника Шарифуллина А.Г. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Гилячевой Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом Аюпов Р.Н. признан виновным в том, что он, являясь в период с <дата> по <дата> председателем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, будучи должностным лицом, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, превысил свои должностные полномочия и, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом 1, лицом 2 и лицом 3, похитил имущество Ела...

...бужского муниципального района в виде земельных участков, причинив бюджету района материальный ущерб в размере 2 808 210 рублей.

Преступление совершено в период с весны 2011 года по 22 июня 2012 года в городе Елабуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аюпов Р.Н. вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Шарифуллин А.Г. и адвокат Шакиров И.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просят его отменить, Аюпова Р.Н. по предъявленному обвинению оправдать ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о каких-либо действиях осужденного, направленных на незаконное оформление земельных участков, а также о наличии корыстной либо иной заинтересованности. Обращают внимание, что Аюпов Р.Н. представителем государственной власти не являлся и не имел полномочий по предоставлению земельных участков, не имел права проверять легитимность деятельности СТ «<данные изъяты>» и не мог знать, что 9 земельных участков не входят в состав этого товарищества. Показания Аюпова Р.Н. о непричастности к преступлению подтверждены свидетелями ФИО1, ФИО2 Свидетель ФИО3 в суде не присутствовал, ссылка в приговоре на протокол проверки показаний на месте с участием последнего незаконна, протокол не исследовался. Остальные свидетели отношения к событиям, инкриминируемым Аюпову Р.Н., не имеют. Не раскрыта и не установлена объективная сторона преступления, не ясно, какие официальные юридически значимые действия совершены Аюповым Р.Н., в чем выразилось превышение должностных полномочий. В заключениях экспертиз указаны разные суммы ущерба. Приведение в качестве основного доказательства приговора от <дата> в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 незаконно, фамилия Аюпова Р.Н. в этом приговоре не фигурирует, причиненный указанными лицами мошенническими действиями ущерб составляет 4 299 200 рублей, эти противоречия не устранены. Протокол судебного заседания не соответствует ходу процесса, в нем искажены показания свидетелей. Бесспорных данных о предоставлении земельных участков в собственность граждан благодаря согласованию этого вопроса Аюповым Р.Н. стороной обвинения не представлено и судом в приговоре не приведено.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Шакиров И.Г. ссылается на неверное изложение в протоколе судебного заседания показаний свидетеля ФИО1

В возражениях государственный обвинитель Кутлубаев Р.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу положений статей 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны в&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» правовой позиции в приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту; в случаях, когда преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников.

По смыслу закона в приговоре должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешенным при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Обжалуемый приговор вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения органом следствия Аюпов Р.Н. обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, которые осуждены вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от <дата> по части 4 статьи 159 УК РФ.

Между тем при описании обстоятельств, признанных судом доказанным, ссылка на фамилии указанных лиц отсутствует, установлено совершение Аюповым Р.Н. преступления совместно и согласованно с лицом 1, лицом 2 и лицом 3.

Описательно-мотивировочная часть приговора также не содержит доказательств, подтверждающих совершение Аюповым Р.Н. преступления по предварительному сговору именно с ФИО3, ФИО1 и ФИО2, поскольку даже в показаниях свидетелей фигурируют лицо 1 и лицо 2; не даны показания об этом и допрошенными в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1

В качестве доказательств причастности Аюпова Р.Н. к содеянному судом приведен приговор от <дата>.

Этим постановленным в порядке главы 40 УПК РФ приговором установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно с другим лицом, путем мошенничества при обстоятельствах, признанных доказанным и настоящим приговором в отношении Аюпова Р.Н., похитили имущество Елабужского муниципального района в виде земельных участков, причинив бюджету материальный ущерб в сумме 4 299 200 рублей.

Несмотря на существенную разницу в размере ущерба при совершении одних и тех же противоправных деяний судом этому суждения не дано.

В приговоре отражены показания подсудимого, представителя потерпевшего, перечислены показания свидетелей, письменные доказательства, после чего суд пришел к выводу о доказанности вины Аюпова Р.Н. и несостоятельности доводов стороны защиты о рыночной стоимости земельных участков 49 230 рублей каждый как противоречащих заключениям экспертиз.

Между тем в обоснование позиции о непричастности Аюпова Р.Н. к содеянному сторона защиты, как видно из протокола судебного заседания, в прениях сторон оспаривала не столько стоимость участков, сколько с приведением соответствующих доводов ссылалась на многочисленные другие, в том числе и аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, обстоятельства. Однако эти доводы судом проигнорированы и какую-либо оценку в приговоре не получили.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку как уличающим, так и оправдывающим обвиняемого обстоятельствам, тщательно проверить изложенные в апелляционной жалобе доводы и на основе состязательности сторон и в зависимости от добытых данных решить вопрос о виновности или невиновности Аюпова Р.Н. в инкриминируемом преступлении.

Поданные адвокатом Шакировым И.Г. на протокол судебного заседания замечания председательствующим рассмотрены с вынесением 12 декабря 2016 года постановления об этом.

Избранная Аюпову Р.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года в отношении Аюпова Р.Н. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Меру процессуального принуждения Аюпову Р.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судья: С.Ю. Подносков Дело №22-5590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Никифорова,

с участием прокурора Л.М. Андреевой,

осужденного Р.Н. Аюпова,

адвоката Э.А. Сафиной,

защитника А.Г. Шарифуллина,

при секретаре А.В. Шевелевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по совместным апелляционным жалобам осужденного Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года, которым

Аюпов Рафиль Наилович, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освобожден от назначенного наказания.

Заслушав пояснения осужденного Р.Н. Аюпова, защитника А.Г. Шарифуллина и адвоката Э.А. Сафиной, поддержавших апелляционые жалобы, мнение прокурора Л.М. Андреевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Аюпов признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено им в период с весны 2011 года по 22 июня 2012 года в г. Елабуге РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Р.Н. Аюпов вину не признал.

В совместных апелляционных жалобах (предварительной и основной) Р.Н. Аюпов и защитник А.Г. Шарифуллин просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывают, что в действиях Р.Н. Аюпова отсутствуют как состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 286 УК РФ, так и событие преступления. Р.Н. Аюпов в период с 2010 по 2013 годы являлся председателем Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, состоял на муниципальной службе и в указанный период не являлся представителем государственной власти, не имел полномочий по предоставлению земельных участков, не имел права проверять легитимность деятельности Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» и не мог знать, что 9 земельных участков не входят в состав этого товарищества. Непричастность Р.Н. Аюпова к данному преступлению подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2. Свидетель ФИО3 в суде не присутствовал, ссылка в приговоре на протокол проверки показаний на месте с участием последнего незаконна, поскольку протокол в суде не исследовал...

...ся. Остальные свидетели отношения к преступлению, инкриминируемому Р.Н. Аюпову, не имеют. Обстоятельства, изложенные в приговоре Елабужского районного суда Республики Татарстан от <дата> 2014 года, на который ссылаются сторона обвинения и суд первой инстанции в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по части 4 статьи 159 УК РФ, в части преступных действий другого лица к Р.Н. Аюпову юридического отношения не имеют, указанный приговор не может служить доказательством его причастности к совершению инкриминируемого преступления. Не установлена и не раскрыта объективная сторона инкриминируемого Р.Н. Аюпову преступного деяния, а также какие юридически значимые действия совершил Р.Н. Аюпов, которые превысили его должностные полномочия. В заключениях экспертиз указаны разные суммы ущерба, представитель потерпевшей стороны на судебном заседании неоднократно заявлял о несущественности причиненного вреда и наступивших общественно-опасных последствиях, однако суд данные обстоятельства не принял во внимание. В ходе судебного заседания установлено, что Р.Н. Аюпов не совершал инкриминируемого преступления, Тем не менее, суд признал его вину доказанной, в том числе, на основании недопустимых доказательств, что является основанием для отмены приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Анализ этих доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия Р.Н. Аюпова по части 1 статьи 286 УК РФ и на основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности освободил его от назначенного наказания.

Доводы совместных апелляционных жалоб Р.Н. Аюпова и его защитника А.Г. Шарифуллина том, что доказательств вины Р.Н. Аюпова в совершении преступления, за которое он осужден, материалы дела не содержат и последний не причастен к нему, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные доводы являлись предметом тщательного разбирательства со стороны суда первой инстанции и получили в приговоре надлежащую юридическую оценку, которую суд апелляционной инстанции признает правильной.

Другие доводы совместных апелляционных жалоб Р.Н. Аюпова и его защитника А.Г. Шарифуллина том, что в приговоре не установлена и не раскрыта объективная сторона инкриминируемого Р.Н. Аюпову преступного деяния, а также какие юридически значимые действия совершил Р.Н. Аюпов, которые превысили его должностные полномочия, являются также несостоятельными, поскольку противоречат содержанию приговора.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Наказание Р.Н. Аюпову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, возраста, состояния его здоровья и родственников, а также обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом изложенного, совместные апелляционные жалобы Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина, в которых содержится просьба об отмене приговора суда и вынесении оправдательного приговора, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 года в отношении Аюпова Рафиля Наиловича оставить без изменения, а совместные апелляционные жалобы осужденного Р.Н. Аюпова и защитника А.Г. Шарифуллина – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: