Шаплыгина Наталья Николаевна

УИД 76RS0024-01-2024-003364-58

Дело № 2 – 173/2025

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 о возмещении материального ущерба имуществу и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о возмещении материального ущерба имуществу и взыскании морального вреда, просит суд:

- взыскать с ФИО17 материальный ущерб в размере 34 936,46 руб.;

- взыскать с ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов вечера в результате противоправных действий ответчика было повреждено имущество истца – входная металлическая дверь тремя сильными ударами тупым предметом. Тем самым, указанному имуществу причинен вред – 3 вмятины, которые согласно экспертизе не исправить, поэтому требуется замена. Факт причинения вреда подтверждается самим ответчиком в телефонном разговоре от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Для определения размера причиненного ущерба был направлен запрос участковым измоченным полиции ОМВД России по Ярославскому району ФИО19 в ФБУ Ярославское ЛЭС Минюста России. Получен ответ №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Согласно заключению размер ущерба составил 34 936,46 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов вечера, гражданин ФИО20 в неадекватном состоянии стал бить в железную входную дверь истца, крича оскорбления, грубую нецензурную брань и угрозы физического воздействия, орал матом, унижал и оскорблял. Чем напугал истца и ее родных: несовершеннолетнего ребенка ФИО21 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гр. (от испуга разревелась), сестру ФИО22ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., племянницу ФИО23 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., сына ФИО24 – инвалид 1-ой группы (колясочник). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец звонила соседям, по факту порчи входной двери и оскорблений, звонила, чтобы решить вопрос мирным путем. В ходе разговора, гражданин ФИО25 подтвердил факт порчи двери и сообщил, что произведет ее ремонт. Но, одновременно с э...

...тим истец услышала угрозы, оскорбления, унижения и клевету в свой адрес и в адрес своих родных. Так как ситуация не разрешилась, и не последовало никаких извинений и действий, истец вместе с сестрой ФИО26 посетила соседей, но конфликт разрешить мирным способом не удалось. Факт нанесения ущерба, как материального, так и морального они отрицали. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не дождавшись никаких результатов со стороны соседей, истец обратилась к участковому. После данного происшествия, было принято решение об установке видеонаблюдения, так как истцу страшно за себя и своих родных. На данный момент со стороны ответчика не предпринято никаких действий по ремонту двери и извинениям за нанесенные оскорбления, унижения, угрозы и клевету. Не дождавшись мирного урегулирования данного вопроса, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо ФИО27 в судебном заседании участвовал, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу ФИО28 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> блок НОМЕР.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОМВД России по Ярославскому району поступило сообщение и заявление от ФИО29 проживающей по адресу: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту повреждения входной двери квартиры по месту жительства.

Как пояснила гр. ФИО30 у нее сложились конфликтные отношения с соседями. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 00 минут она с сыном находилась дома по месту жительства, вместе с гостями. Около 22 часов 00 минут они услышали громкий стук в стену со стороны соседей. Далее спустя не продолжительное время прозвучало 3 сильных удара в входную дверь. Как пояснила ФИО31 она побоялась открывать входную дверь, так как соседи использовал грубую нецензурную брань по факту нарушения тишины. После ФИО32 обнаружила, что на входной двери имеется 3 вмятины, образовавшиеся в результате воздействия твердым предметом. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено 3 вмятины на входной двери, как пояснила гражданка ФИО33 ущерб для нее значительный, оценивает в 35650 рублей. Опрошенный ФИО34 пояснил, что в собственности у него есть НОМЕР дома по адресу: <адрес> Со слов ФИО35 соседи неоднократно, нарушали тишину в вечернее и ночное время, на замечания не реагировали. Как указал ФИО36 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО37 шумела, на стуки в стенку не реагировала, он также стучал в дверь, повреждений никаких не наносил. Также ФИО38 пояснил, что с соседями сложились неприязненные отношения, и более он с ним и не общался, умысла на повреждение двери у него не было. Согласно заключению эксперта №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость указанного, принадлежащего ФИО39 с учетом износа, составляет 34936, 46 рублей. Дополнительно опрошенная ФИО40 указала, что по вышеуказанному адресу она проживает с сыном ФИО41 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА который является инвалидом НОМЕР группы, передвигается с помощью коляски, осуществляет за ним уход и присмотр. На момент когда повредил дверь сосед она не работала, и получала пенсию в размере около 14 000 по вредности, более официального дохода она не имею. Также ФИО42. указала, что между ей и соседом конфликтов вообще не было, так как ранее она со своим сыном жила в Тверской области г. Осташков и приехала в Ярославль в середине августа, а данная ситуация случилась в январе. В возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. 32).

Согласно п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям п. 2 ст. 1064 ГК РФ в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда бремя доказывания невиновности возлагается на причинителя вреда.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия своей вины в причинении материального ущерба истцу, путем повреждения: лобового стекла (расколото), загрязнения краской (крыло переднее левое, крыша, дверь левая, капот, торпеда передняя, облицовка двери левая). От явки в судебное заседание и от дачи пояснений уклонялась.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта исследуемого объекта (дверь входная металлическая модели <данные изъяты>, принадлежащего ФИО43 с учетом износа составляет 34 936,46 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 34 936,46 руб., как указано в заключении <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено, при этом судом из материала об отказе в возбуждении уголовного дела с достоверностью установлено, что ответчик совершил действия, приведшие к повреждению входной металлической двери в таком объеме, что ее частичный ремонт невозможен и требуется полная замена.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 34 936,46 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В судебном заседании из пояснений истцы, третьего лица ФИО44 исследованной судом аудиозаписи разговора истицы с ответчиком и его супругой судом установлено, что при нанесении повреждения имуществу истицы ответчик также допускал в отношении истицы оскорбительные высказывания, угрозы причинения вреда здоровью, доказательств обратного суду не представлено.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 указанного постановления, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание высказанных ответчиком в адрес истца выражений в оскорбительной форме, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела – высказывание оскорбительных выражений в отношении женщины, проживающей с сыном-инвалидом детства, характер нарушений, требования разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом в иске –200 000 руб., указанным критериям не соответствует и подлежит снижению до 100 000 руб. Столь высокий размер компенсации морального вреда обусловлен высказыванием угроз со стороны ответчика в части причинения вреда жизни и здоровью истицы и члена ее семьи, что причинило истице существенные нравственные страдания.

Обстоятельства клеветы как уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО45 СНИЛС НОМЕР удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО46 паспорт НОМЕР в пользу ФИО47 убытки в сумме 34 936,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А. Ивахненко

Дело № 2-572/2024 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-003655-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 21 марта 2024 года гражданское дело по иску Шаплыгиной Натальи Николаевны к Шаповалову Андрею Вадимовичу, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки,

установил:

Шаплыгина Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения заявляя требования к Шаповалову А.В., Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация ЯМР ЯО), в котором просит:

1. Прекратить право общей долевой собственности истца Шаплыгиной Н.Н. и ответчика Шаповалова А.В. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

2. Разделить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на два жилых дома: жилой <адрес> дома блокированной застройки, общей площадью 126,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № жилой <адрес> дома блокированной застройки, общей площадью 106,9 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №

3. Признать право собственности истца Шаплыгиной Н.Н. на жилой дом № 1 дома блокированной застройки, общей площадью 126,7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадас...

...тровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований в уточненном иске указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 298 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 302 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, который принадлежал истцам на праве долевой собственности – по 1/2 доли каждому; и в настоящее время принадлежат сторонам на основании соглашения о разделе земельного участка от 06.03.2024, договора купли-продажи от 16.12.2020, о чем в ЕГРН сделана запись от 11.03.2024.

На земельных участках расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, общей площадью 207,8 кв.м, количество этажей 2, год завершения строительства 2020 год, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности – по 1/2 доли каждому.

Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, как индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, но, фактически в жилом доме проживает две семьи и дом является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения блоков изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельный выход на обособленные земельные участки. Блоки имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Территория включает в себя два пристроенных друг к другу блока, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный земельный участок. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому каждая из сторон проживает в своем блоке, на своем земельном участке.

Данный жилой дом, принадлежащий сторонам, относится к жилому дому блокированной застройки, состоящему из двух жилых домов.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация ЯМР ЯО, Баринов М.А., ППК Роскадастр филиал по Ярославской области. В связи с уточнением исковых требований, процессуальное положение Администрации ЯМР ЯО изменено на соответчика.

В судебном заседании истец Шаплыгина Н.Н. исковые требования поддержала по изложенным в уточненном иске основаниям, уточнив, что просят признать указанный жилой дом домом блокированной застройки, разделить на два жилых блока, прекратив право общей долевой собственности каждой сторон на 1/2 доли жилого дома, исключив из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, признать за истцом и ответчиком право собственности на указанные жилые блоки.

Третьи лица Баринов М.А. и Шаповалова Н.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, подтвердив изложенные истцом обстоятельства.

Ответчики Шаповалов А.В., Администрации ЯМР ЯО, третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, ППК Роскадастр филиал по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области поступили письменные объяснения на иск с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, при уточнении исковых требований вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся истца, третьих лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, что истцу Шаплыгиной Н.Н. и ответчику Шаповалову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли каждому, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 207,8 кв.м., 2 этажа, кадастровый №.

Данный жилой дом в настоящее время расположен на 2-х земельных участках, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадь 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуального жилищного строительства.

При этом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 298 кв.м, по указанному адресу принадлежит Шаплыгиной Н.Н.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 302 кв.м, по указанному адресу принадлежит Шаповалову А.В. У данных земельных участков категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – блокированная жилая застройка.

Согласно п.40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В силу ч.1 ст.16 ФЗ РФ от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 ГрК РФ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.49 ГРК РФ, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства, в т.ч., дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы РФ.

СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденный и введенный в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр содержит понятие дома блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом), определяя данный объект, как индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

По заключению кадастрового инженера ФИО6 в техническом плане здания, подготовленном 18.03.2024 г., жилой дом с кадастровым номером № фактически состоит из двух домов блокированной застройки, что также подтверждается фотофиксацией, из которых также следует, что фактически спорный жилой дом является домом блокированной застройки, состоит из двух блоков, каждый из которых расположен на отдельном земельном участке, имеет свой отдельный выход; блоки имеют общую стену без проемов.

При этом, блок № общей площадью 126,7 кв.м. находится в пользовании истца и расположен на земельном участке, принадлежащем Шаплыгиной Н.Н.; блок № общей площадью 106,9 кв.м. находится в пользовании ответчика и расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику Шаповалову А.В,

Оснований для недоверия представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, имеются основания для признания жилого дома домом блокированной застройки, раздела данного дома на 2 блока, прекращения зарегистрированного в ЕГРН права общей долевой собственности сторон на жилой дом с исключением из ЕГРН сведений об объекте и признания права собственности каждой из сторон на жилые блоки.

При данных обстоятельствах, исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаплыгиной Натальи Николаевны (паспорт №) к Шаповалову Андрею Вадимовичу (паспорт №), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН № о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилые блоки, удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом общей площадью 207,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом блокированной застройки общей площадью 207,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на два жилых блока: блок № общей площадью 126,7 кв.м., блок № общей площадью 106,9 кв.м., в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 18.03.2024г.

Прекратить право собственности Шаплыгиной Натальи Николаевны (паспорт №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право собственности Шаповалова Андрея Вадимовича (паспорт №) на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилой дом общей площадью 207,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Шаплыгиной Натальей Николаевной (паспорт №) право собственности на жилой блок № общей площадью 126,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим планом от 18.03.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Признать за Шаповаловым Андреем Вадимовичем (паспорт №) право собственности на жилой блок № общей площадью 106,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с техническим планом от 18.03.2024г., подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова