Аюпова Рамзия Касимовна

Судья Аулова Л.Ф. №16RS0045-01-2019-002135-75

№2-1800/2019

№33-19852/2019

учёт №137г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.

судей Хасаншина Р.Р., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания БикчантаевымР.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. гражданское дело по апелляционной жалобе Аюповой Р.К. на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года, которым постановлено:

«иск Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» к Аюповой Рамзие Касимовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов в СНТ удовлетворить частично.

Взыскать с Аюповой Рамзии Касимовны в пользу Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» задолженность по уплате членских взносов за 2016 года в размере 9936 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 2540 рублей 71 копейку; взыскать расходы по оплате целевого взноса на обустройство вагончика для охранника, фундамента под дом охранника, постройку сарая в размере 1000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 245 рублей 41 копейка; взыскать денежную компенсацию за отработку за 8 часов в размере 800 рублей; взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2017 года в размере 10 764 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 1468 рублей 31 копейку; взыскать расходы по оплате целевого взноса на ПЭ трубу и насос с гидроаккумулятором в размере 1000 рублей; взыскать расходы по оплате целевого взноса на забор в размере 5300 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 761 рубль 24 копейки; взы...

...скать денежную компенсацию за отработку за 4часа в размере 500 рублей; взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов за 2018 года в размере 12420 рублей; взыскать проценты з пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 750 рублей 48 копеек; взыскать расходы по оплате целевого взноса на домик охранника в размере 2000 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1октября 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 139 рублей 72 копейки; взыскать денежную компенсацию за отработку за 4 часа в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1704 рубля. Итого 56829 рублей 87 копеек».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителей сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» обратилось с иском к АюповойР.К. о взыскании задолженности по уплате взносов.

В обоснование исковых требований указано, что земельный участок №138 общей площадью 828 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Обнорского, садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка», принадлежит на праве собственности Аюповой Р.К., которая с 2015 года не производит оплату взносов, размер которых установлен общим собранием товарищества.

Истец просил взыскать с Аюповой Р.К.:

задолженность за 2016 год по взносам 9936 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года – 2540 рублей, по целевым взносам – 1000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года – 245 рублей 41 копейка, денежную компенсацию за отработку – 800 рублей;

задолженность за 2017 год по взносам 10764 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 15 июля 2019 года –1468 рублей 31 копейка, по целевым взносам – 6300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2017 года по 15 июля 2019 года – 761 рубль 24 копейки, компенсацию за отработку – 500 рублей;

задолженность за 2018 год по взносам - 12420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 октября 2018 года по 15июля 2019 года – 750 рублей 48 копеек, по целевым взносам – 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2018 года по 15 июля 2019 года – 139 рублей 72 копейки, денежную компенсацию за отработку в размере 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В заседании суда первой инстанции представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» - Гатауллина Я.Р. требования поддержала.

Представитель Аюповой Р.К. – Пяткова Е.С. просила в удовлетворении иска отказать.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением, Аюпова Р.К. подала апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, так как Аюпова Р.К. не является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» и принадлежащий ей земельный участок территориально не входит в границы земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества она не пользуется, о чем заявлялось в суде первой инстанции. Однако указанным обстоятельствам в решении не дана надлежащая оценка и не приведены мотивы, по которым суд их отверг.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АюповойР.К. – Пяткова Е.С. доводы жалобы поддержала.

Представители садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» Гатауллина Я.Р. и Калимуллин И.Р., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент спорных правоотношений и утратившего силу с 1 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Статьей 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление этого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров членских, целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 12640 кв. м, расположенный по адресу: г.Казань, потребительский кооператив садоводческого товарищества «Ягодка» по ул.Обнорского, зарегистрирован на праве собственности потребительским кооперативом садоводческого товарищества «Ягодка» (с 9января 2019 года – садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка»).

Аюповой Р.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 828 кв. м, расположенный по <адрес>.

Аюпова Р.К. с 2015 года не производит оплату взносов, целевых взносов, размер которых устанавливается общим собранием товарищества, а также не участвовала в коллективных работах, имеет задолженность по указанным платежам за 2016, 2017 и 2018 годы.

Так, решением общего собрания членов потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» от 24 апреля 2016 года утвержден размер членских взносов на 2016 год в размере по 1200 рублей с 1 сотки сроком оплаты до 1 июля 2016 года; установлено 8 часов коллективных работ с одного участка, и денежная компенсация за не участие в коллективных работах в размере 800 рублей с участка. Решением общего собрания от 24 июля 2016 года утвержден целевой взнос на обустройство вагончика для охранника, фундамента под домик охранника, постройку сарая в размере 1000 рублей с каждого садового участка.

Решением общего собрания от 2 апреля 2017 года установлен размер членских взносов на 2017 год: с 1 мая по 30 июля 2017 года в размере 1050 рублей, с 1 августа по 30 сентября 2018 года – 1150 рублей, с 1 октября 2017 года – 1300 рублей; установлены 4 часа отработки на общественно- хозяйственных работах по благоустройству сада и его территории, размер компенсации за неучастие в коллективных работах – 500 рублей с участка. Решением общего собрания от 14 мая 2017 года утвержден целевой взнос в размере 1000 рублей на установку полиэтиленовой трубы и насосное оборудование с гидроаккумулятором в размере 1000 рублей сроком оплаты до 1 сентября 2017 года, и установку забора из кладочной сетки в размере 5300 рублей. Кроме того, решением общего собрания от 23 июля 2017 года установлены пени за невнесение целевого взноса в размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки.

Размер членских взносов на 2018 год утвержден решением общего собрания членов потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» от 1 апреля 2018 года и составляет: с 1 мая по 30июля 2018 года - 1050 рублей с 1 сотки, с 1 августа по 30 сентября 2018 года – 1200 рублей с 1 сотки, с 1 октября 2018 года – 1500 рублей с 1 сотки; установлены 4 часа коллективных работ и компенсация за неучастие в коллективных работах в размере 500 рублей с участка; установлен целевой взнос на строительство дома охранника в размере 2000 рублей с владельца каждого садового участка. Решением общего собрания от 29 апреля 2018 года установлен срок оплаты целевого взноса и пени за его неуплату в срок до 15 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером .... не входит в границы садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5мая 2010 года, основанием регистрации права собственности Аюповой Р.К. на земельный участок с кадастровым номером .... явилось постановление исполнительного комитета муниципального образования г.Казань №9879 от 16 ноября 2009 года «О предоставлении гражданке Аюповой Р.К. земельного участка №.... в потребительском кооперативе садоводческого товарищества «Ягодка»; адрес земельного участка указан как потребительский кооператив садоводческого товарищества «Ягодка».

Расположение земельного участка ответчика в границах садоводческого товарищества «Ягодка» подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2018 года.

Впоследствии, являясь членом указанного кооператива, ответчик обратился к председателю потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» с заявлением о выходе из товарищества и 18 мая 2014 года была исключена.

Более того, согласно заключению кадастрового инженера Гайнулловой О.Р., доступ к земельным участкам, в том числе к земельному участку с кадастровым номером ...., не может быть осуществлен иным способом, кроме земельного участка с кадастровым номером .....

Таким образом, материалами дела подтверждается расположение земельного участка ответчика в пределах садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка».

Доводы жалобы о том, что ответчик, не являясь членом садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», не должна нести обязанность по уплате членских, целевых взносов и иных платежей, основаны на ошибочном толковании норм материального права, так как по смыслу Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 31 декабря 2018 года, обязанность по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры товарищества и целевых взносов в равной степени возлагается как на членов товарищества, так и на лиц, не являющихся его членами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», пункту 3.3 Устава потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» членские взносы предназначены для компенсации затрат товарищества на содержание общего имущества товарищества; целевые взносы - на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Установленные общими собраниями членов товарищества размеры взносов (целевых и членских) являются взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества товарищества, обязанность по оплате за содержание и обслуживание которых несут все собственники земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка», в том числе Аюпова Р.К., как собственник земельного участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка».

Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, фактов, которые бы имели юридическое значение по настоящему делу и влияли на обоснованность и законность судебного акта, не содержат, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюповой Р.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья Ахунова Г.Г. УИД 16RS0045-01-2019-002135-75

дело № 2-1800/2019

№ 33-15808/2020

учёт № 137г

16 ноября 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аюповой Р.К. на определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8 сентября 2020 года.

Указанным определением суда постановлено:

в удовлетворении заявления Аюповой Рамзии Касимовны о предоставлении рассрочки исполнения решения Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по делу №2-1800/2019 по исковому заявлению потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» к Аюповой Рамзие Касимовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов в СНТ отказать.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы Аюповой Р.К. об отмене определения суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года иск Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» к Аюповой Рамзие Касимовне о взыскании задолженности по уплате членских взносов в СНТ удовлетворен частично (т. 1 л.д. 239-241).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аюпов...

...ой Р.К. – без удовлетворения (т.2 л.д. 31-34).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 года кассационная жалоба Аюповой Рамзии Касимовны удовлетворена частично, решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 9 сентября 2019 года в части взыскания компенсации за отработку в 1800 рублей отменено, в части распределения судебных расходов изменено; апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 года в части оставления решения без изменения по требованию о взыскании компенсации отменено, в части распределения судебных расходов изменено; в удовлетворении иска в части взыскания компенсации за отработку отказано, в пользу потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» с Аюповой Рамзии Касимовны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4820,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 1642,83 рубля; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения (т.2 л.д. 90-94).

Аюпова Р.К. обратилась в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года по данному гражданскому делу. В обоснование заявления указала, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года иск потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» к Аюповой Р.К. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в СНТ удовлетворен частично. С Аюповой Р.К. в пользу Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» взыскана задолженность по уплате членских взносов за 2016 года в размере 9936 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 2540,71 рублей; расходы по оплате целевого взноса на обустройство вагончика для охранника, фундамента под дом охранника, постройку сарая в размере 1000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2016 года по 15 июля 2019 года в размере 245,41 рублей; денежная компенсация за отработку за 8 часов в размере 800 рублей; задолженность по уплате членских взносов за 2017 года в размере 10764 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 1468,31 рублей; расходы по оплате целевого взноса на ПЭ трубу и насос с гидроаккумулятором в размере 1000 рублей; расходы по оплате целевого взноса на забор в размере 5300 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2017 года по 15 июля 2019 года в размере 761,24 рубль; денежная компенсация за отработку за 4 часа в размере 500 рублей; задолженность по уплате членских взносов за 2018 года в размере 12420 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 750,48 рублей; расходы по оплате целевого взноса на домик охранника в размере 2000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2018 года по 15 июля 2019 года в размере 139,72 рублей; денежная компенсация за отработку за 4 часа в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1704 рубля. Итого 56829,87 рублей. В настоящее время заявитель не имеет материальной возможности уплатить сумму в размере 56829,87 рублей, поскольку имеет единственный доход в виде пенсии по старости в размере 13400 рублей. Из указанной суммы заявитель оплачивает ежемесячную коммунальную плату за квартиру в размере 5256 рублей, покупает необходимые лекарства на сумму 1500 рублей. Аюпова Р.К. имеет возможность платить ежемесячно по 800 рублей, которые остаются после необходимых затрат с учетом минимального прожиточного минимума в размере 9300 рублей. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований Аюпова Р.К. просила предоставить рассрочку исполнения решения Авиастроительного районного суда г.Казани от 13 сентября 2019 года путем рассрочки долга в размере 47726,57 рублей ежемесячно по 2000 рублей до полного его исполнения.

В суде первой инстанции Аюпова Р.К. и ее представитель ПятковаИ.С. уточненные заявленные требования поддержали.

Представители СНТ «Ягодка» – Гатауллина Я.Р., Калимуллин И.Р. с заявлением не согласились.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Аюповой Р.К. ставится вопрос об отмене данного определения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении заявления. При этом повторно указывается на то, что Аюпова Р.К. будучи пенсионером может платить лишь по 2000 рублей в месяц. Однако суд в нарушение положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не учел материальное положение заявителя.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определение суда рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы дела и оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не находит.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления Аюповой Р.К., суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных положений закона, а также отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и являющихся основанием для рассрочки его исполнения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Приведенные Аюповой Р.К. в частной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как не носят исключительный характер и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не свидетельствуют о невозможности своевременного исполнения решения суда.

Доказательств тяжелого имущественного положения должника суду не представлено.

Кроме того, в случае удовлетворения заявления Аюповой Р.К. о предоставлении рассрочки, исполнение решения суда займет длительное время (более 5 лет), что повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателя на получение присужденного ему решением суда в разумный срок, а также других садоводов, на которых фактически ляжет бремя несения расходов за должника.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут повлечь отмену определения суда по данному гражданскому делу.

При таких данных, частная жалоба Аюповой Р.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г.Казани от 8сентября 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Аюповой Р.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Судья С.М. Тютчев

Дело 2- 2129/2017 подлинник

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Потребительскому кооперативу Садо-водческого товарищества «Ягодка», Аюповой Р,К. о признании заключения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> (далее ИК МО <адрес>) обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу Садоводческого товарищества «Ягодка» о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ПКСТ «Ягодка» на земельный участок №, площадью 827,75 кв.м. Аюповой Р,К. недействительным.

В обоснование своих требований указал, что земельный участок общей площадью 16535 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, ПКСТ «Ягодка» <адрес> сформирован на землях населенных пунктов, разрешенное использование-под коллективный сад.

ДД.ММ.ГГГГ ПКСТ «Ягодка» было предоставлено заключение №, на основании которого ИК МО <адрес> было вынесено постановление от 16.11. 2009 года №, которым гражданке Аюповой Р.К. предоставлен земельный участок №, площадью 827,75 кв.м. в ПКСТ «Ягодка».

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения ФГУ «Средневолгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что территория земельного участка № частично подпадает в 20 метровую береговую полосу общего поль...

...зования.

ООО «Казгеотехпроект» письмом от 23.11. 2016 года № сообщил, что при подготовке землеустроительной документации на земельный участок № в ПСКТ «Ягодка» в общую площадь участка была ошибочно включена часть 20 метровой береговой полосы общего пользования водоема, площадью 783 кв.м, не подлежащая приватизации в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Истец просит признать недействительным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ПКСТ «Ягодка», на земельный участок №, площадью 827,75 кв.м., Аюповой Р,К.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка № – Аюпова Р.К.

Представитель истца, она же представитель третьего лица МКУ Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО города Казани - Алимбаева Д.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ПКСТ «Ягодка» в судебном заседании иск не признала.

Аюпова Р.К. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Аюповой Р.К. в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо ФИО в судебном заседании поддержала исковые требования ИК МО <адрес>.

Представители третьего лица Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в судебном заседании поддержали исковые требования ИК МО <адрес>.

Представитель третьего лица ФГУ «Средневолгаводхоз» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта шириной 20 м предназначается для общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации береговая полоса водных объектов общего пользования должна быть общедоступной для граждан (без использования механических транспортных средств) для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков граждан и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установлено, что земельный участок общей площадью 16535 кв.м, расположенный по адресу:РТ, <адрес>, ПКСТ «Ягодка» <адрес> сформирован на землях населенных пунктов, разрешенное использование - под коллективный сад.

21.09.2009г. председателем ПКСТ «Ягодка» было предоставлено заключение №.

16.11.2009г. Постановлением ИК МО <адрес> №, согласно заключения Правления Потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» от 21.09. 2009 года №, Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе садоводческому товариществу «Ягодка» земельного участка по <адрес>, выписки из протокола общего собрания членов ПКСТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола заседания Правления ПКСТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ №, землеустроительного дела от 03.09. 2009 года №, выполненного ООО «Земельный кадастр», гражданке Аюповой Р.К. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок №, кадастровый номер №, площадью 827,75 кв.м в ПКСТ «Ягодка» (л.д. 6).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Аюповой Р.К. 05.05.2010г.

Из заключения ФГУ «Средневолгаводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что территория земельного участка № частично подпадает в 20 метровую береговую полосу общего пользования.

ООО «Казгеотехпроект» письмом от 23.11. 2016 года № сообщает, что при подготовке землеустроительной документации на земельный участок № в ПСКТ «Ягодка» в общую площадь участка была ошибочно включена часть 20 метровой береговой полосы общего пользования водоема, площадью 783 кв.м, не подлежащая приватизации в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

По картографическим материалам и выездом на место установлено, что к данному земельному участку ближайшим водным объектом является безымянное озеро с площадью акватории менее 0,5 кв.м. расстояние от уреза воды до границ земельных участков составляет от 1,0 до 20 м и более.

Данный объект (безымянное озеро) на кадастровом учете не состоит.

ИК МО <адрес> просит признать недействительным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное председателем ПКСТ «Ягодка» на земельный участок № площадью 827,75 кв.м, Аюповой Р.К.

Доводы представителя Аюповой Р.К. о прекращении производства по делу по части 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание и спор в данном случае разрешается по существу.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемое «заключение» не является правоустанавливающим документом, а истцом право собственности Аюповой Р.К. не оспаривается.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок № состоит на кадастровом учете (кадастровый номер земельного участка №). Согласно кадастровому паспорту земельного участка - земельный участок соответствует материалам межевания (л.д. 48). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Аюповой Р.К. на основании Постановления ИК МО <адрес> «О предоставлении гражданке Аюповой Р.К. земельного участка № в ПКСТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, водный объект на кадастровом учете не состоит, определить границы объекта при разрешении данного спора не представляется возможным.

В связи с чем поданный иск является преждевременным ввиду отсутствия каких-либо кадастровых сведений о правовом наличии объекта и его государственной правовой индивидуализации согласно Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 13-14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N377 «06 утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» предусмотрено следующее:

13. Федеральное агентство водных ресурсов в течение 5 рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта).

14. Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

Согласно письму Россрестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении обращения указано:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии со статьей 15 Закона о кадастре, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в случаях принятия ими решений в том числе об установлении или изменении границ зоны с особыми условиями использования территорий.»

В настоящее время в ЕГРП и ГКН сведения об озере и соответственно о водоохраной зоне отсутствуют как таковые, поэтому местоположение береговой линии (границы водного объекта) не может считаться определенным согласно пункту 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N377.

Согласно пункту 4.1 статьи 5 Водного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что «Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу пунктов 1-2, 5,6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права,

основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Уполномоченный в соответствии с законом орган,

осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Представителем ИК МО <адрес> зарегистрированное право Аюповой Р.К. на земельный участок не оспаривается.

Доводы Аюповой Р.К. и представителя ПКСТ «Ягодка» о применении срока исковой давности к данным требованиям не могут быть приняты во внимание, так как истец узнал о нарушении прав только 23.11.2016г. из письма ООО «Казгеотехпроект».

Анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ИК МО <адрес> не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к Потребительскому кооперативу Садоводческого товарищества «Ягодка», Аюповой Р,К. о признании недействительным заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем ПКСТ «Ягодка», на земельный участок № площадью 827,75 кв.м., Аюповой Р,К. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении одного месяца через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.