Аюпова Светлана Сергеевна

Дело № 2-175/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

с. Троицкое 28 мая 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аюповой С.С. к Назаровой А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Аюпова С.С. обратилась в Троицкий районный суд <адрес> с иском к Назаровой А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении по <адрес> в <адрес> ( с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец Аюпова С.С. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назарова А.С. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства, возражений относительно исковых требований не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полность...

...ю либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 452 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Аюпова С.С. является собственником земельного участка, площадью 1457 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенного на данном земельном участке жилого дома, площадью 49,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выдано ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Троицкого нотариального округа <адрес> СЮВ, зарегистрировано в реестре: № наследственное дело №.

Из указанного Свидетельства о праве на наследство по закону следует, что истица является наследницей своего отца ССА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также из Свидетельства следует, что в отношении наследуемого в отношении жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Назаровой А.С.

По результатам регистрации права собственности на наследуемое имущество, в пункте 5 сведений о зарегистрированных правах Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано, а в пункте 2.1. Сведений из Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ внесена регистрационная запись ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Ипотека, регистрационная запись №.

Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ, срок: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости: Назарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основание государственной регистрации: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из раздела 1.2., 1.3. Сведений из Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме, правообладателем жилого дома являлся мой отец ССА, который купил дом у Назаровой А.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Отец купил дом в 2000 году с рассрочкой платежа, по этой причине регистрирующим органом зарегистрировано обременение в виде Ипотеки в пользу продавца Назаровой А.С. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истице известно, что отец полностью рассчитался за дом, каких-либо требований за 24 года по расчёту за дом к нему не поступало, взысканий также не было, сведений о долговых обязательствах на сайте ФССП России не имеется.

Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объёме, данное в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества, обратиться в органы регистрации прав с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным в виду того, что мой отец умер и сведениями о продавце я не обладаю (жив или умер, адрес продавца). Истица не имеет возможности как наследник снять обременение с принадлежащего ей по праву собственности наследственного имущества, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Ипотека - залог недвижимости - является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество и в силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

В связи с наличием или отсутствием ипотеки изменяется объем правомочий собственника недвижимого имущества. Решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Установив факт надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аюповой С.С. к Назаровой А.С. о прекращении обременения в виде ипотеки, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъясняю, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Фролова

Судья: Ефременко И.В.

Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-6828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2018 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Дударёк Н.Г.

судей: Савинцевой Н.А., Акатьева К.П.,

при секретаре Гордиенко А.С.,

с участием прокурора Рубана А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вахраневой Татьяны Викторовны – адвоката Лазаревой Нины Васильевны на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года по делу по иску Аюповой Светланы Сергеевны к Вахраневой Татьяне Викторовне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Истец Аюпова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику Вахраневой Т.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Право собственности на квартиру за истцом зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2018.

Согласно п.8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора в квартире прописана продавец Вахранева Т.В., которая обязалась сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 01.03.2018.

Однако ответчик не выполнила своего обязательства и с регистрационного учета из кварти...

...ры не снялась.

В связи с указанным, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года постановлено:

«Иск Аюповой Светланы Сергеевны к Вахраневой Татьяне Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вахраневу Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Вахраневой Татьяны Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Вахраневой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Аюповой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей».

Представителем ответчика Вахраневой Татьяны Викторовны – адвокатом Лазаревой Н.В., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ, на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что суд пришел к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>60 <адрес>, после заключения сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности за истцом ФИО3 зарегистрировано 21.02.2018г. Однако факт заключения сделки купли-продажи квартиры не является бесспорным основанием для утраты ответчиком права пользования жилым помещением. Решение вынесено в отсутствие истца ФИО3, которая не представила доказательств того, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, между ними нет родственных отношений. Судом не установлена причина не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, является ли ее отсутствие постоянным либо временным, выехала ли ответчица из жилого помещения на другое постоянное место жительства, приобрела ли она право на иное жилое помещение и тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей.

Помощником прокурора г. Анжеро-Судженска Абалаковой Е.А., участвовавшей в рассмотрении дела, на жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Руденко А.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщали, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.

Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Рубана А.В., поддержавшего возражения на апелляционную жалобу и полагавшего решение законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи от 20.02.2018, Вахранева Т.В. продала, а Аюпова С.С., соответственно, купила у Вахраневой Т.В. принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> за 400 000 рублей. Денежные средства уплачены до подписания договора (п. 3).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована продавец Вахранева Т.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 01.03.2018 (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 9 договора, по взаимному соглашению сторон договор купли-продажи имеет силу передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности истца на приобретенное жилое помещение по договору купли-продажи от 20.02.2018 зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2018 (л.д.6-7).

Несмотря не предусмотренные договором условия, продавец квартиры Вахранева Т.В. обязательство по снятию с регистрационного учета не исполнила.

В соответствии со справкой, выданной ООО УК «Аркада», по состоянию на 30.03.2018, Вахранева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств, в том числе пояснений представителя истца, письменных документов, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований о признании ответчика утратившей право пользования спорной жилой площадью, поскольку произошла смена собственника и отсутствуют законные основания для сохранения за Вахраневой Т.В. права пользования жилым помещением.

С выводами суда коллегия в полной мере соглашается, полагает указанные выводы суда верными, основанными на нормах права, не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Аюпова С.С., членом семьи истца ответчик не является, доказательства заключения с истцом какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении после 01.03.2018 (даты, предусмотренной договором, до которой бывший собственник обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства) материалы дела не содержат, бессрочным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает, в добровольном порядке обязательства по договору купли-продажи о снятии с регистрационного учета не выполнил, чем существенно нарушает права истца.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований судебной коллегией отклоняются, поскольку в данном случае при установленных обстоятельствах перехода в установленном законом порядке права собственности на жилое помещение от ответчика к истцу, исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ бремя доказывания правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим собственником после заключения договора купли-продажи жилого помещения возлагается на ответчика. Таких доказательств стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы (о том, что при рассмотрении дела судом не установлена причина не проживания ответчика в спорном жилом помещении, является ли ее отсутствие в жилом помещении постоянным или временным, выехала ли ответчик на другое постоянное место жительства и т.д.), на законность и обоснованность поставленного решения не влияют, поскольку вышеуказанные обстоятельства правового значения при разрешения заявленного спора по изложенным основаниям не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда,

О п р е д е л и л а :

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 апреля 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вахраневой Татьяны Викторовны – адвоката Лазаревой Нины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1112 г. Архангельск

7 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Рысине Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Аюповой С. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Аюповой С.С. о расторжении кредитного договора № ****, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 4 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **** на получение кредита в размере *** руб. Указанная сумма кредита была перечислена ответчику. Проценты за пользование кредитом составили 21,90% годовых, срок на который предоставлен кредит составил 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства перед банком, образовалась задолженность, в связи с чем просили расторгнуть кредитный договор № ****, заключенный 4 декабря 2012 года и взыскать задолженность по кредиту, а именно: *** руб. ** коп. – просроченный основной долг, *** руб. ** коп. – задолженность по просроченным процентам, *** руб. **коп. – неустойка за просроченный основной долг, *** руб. ** коп. – неустойка за просроченные проценты, всего сумма задолженности составила *** руб. ** коп., а также прос...

...или взыскать государственную пошлину в сумме ***руб. ** коп.

В судебное заседание представитель Сберабанка не явился, надлежащим образом извещён о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аюпова С.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно представленных истцом материалов кредитного дела Аюпова С.С. указала адрес 1, как место своего жительства. Судом предпринимались меры для уведомления ответчика, направлялись судебные повестки по месту жительства, но они возвращались за истечением срока хранения. Номера телефонов для связи, указанные заемщиков в заявлении-анкете заблокированы.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 17 Конституции РФ признаны и гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичной разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя; поскольку ответчик по адресу своей регистрации корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно определил свое право на участие в судебном заседании, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № ****, согласно которому Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме ***руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из п. 1.1. кредитного договора № **** от 4 декабря 2012 г. следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счёт заёмщика № ***, открытый в филиале кредитора № *** Сбербанка России.

Сумма кредита была зачислена на счёт ответчика, открытый в Сбербанке, что подтверждается заявлением заемщика, дополнительным соглашением, движением денежных средств по счёту, распорядительной надписью филиала Сбербанка.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором, заключённым с ответчиком, предусмотрено частичное погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком платежи вносились несвоевременно, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему.

В связи с нарушением условий договора 6 марта 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. На день рассмотрения дела кредитные обязательства ответчиком не выполнены.

На основании изложенного, с ответчика необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ** коп., в том числе задолженность по основному долгу *** руб. ** коп., просроченные проценты - *** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты -*** руб. ** коп.

Расчет, представленный истцом, судом признан верным, суд берет его за основу.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450, 452ГК РФ требования истца о расторжении договора от 4 декабря 2012 года за №**** подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере ***руб. ** коп. В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****, заключенный 4 декабря 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № *** и Аюповой С. С..

Взыскать с Аюповой С. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору № **** в размере **** руб. ** коп. из них: задолженность по основному долгу ***руб. **коп., просроченные проценты - *** руб. ** коп., неустойка за просроченный основной долг - *** руб. ** коп., неустойка за просроченные проценты -***руб. ** коп.

Взыскать с Аюповой С. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.Б. Кожевникова