Аюшеев Сергей Баирович

Дело № 5-847/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004843-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному помощником оперативного джурного Читинского ЛО МВД на транспорте л-нт полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении ТП №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут гр. ФИО2 находился в общественном месте, в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» вагон № место № на ст. Чита-2 расположенном по адресу: г.Чита, ул. Бутина, д.2 был снят с поезда нач. поезда ФИО5 на основании параграфа №33 «а» правил перевозки пассажиров ФПК №473 от 19.12.2013 г. т.к. находился в состоянии опьянения на перегоне Хилок-Чита. Имел характерный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда), плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Следуя в ДЧ Читинского ЛО МВД на транспорте начал выражать свое недовольство по поводу его задержания, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно хватался за форменную одежду и сжимал кулаки, активно размахивал руками, на неоднократные законные требо...

...вания полицейских прекратить противоправные действия, не реагировал.

Действия ФИО2 квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся.

Ст.лейтенант полиции ФИО6 в судебной заседании пояснил, что поступила информация от начальника поезда о нарушении общественного порядка. В поезде в вагоне № находился ФИО2, при доставлении в дежурную часть, ФИО2 вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался убежать.

Выслушав участников, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут гр. ФИО2 находился в общественном месте, в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» вагон № место № на ст. Чита-2 расположенном по адресу: г.Чита, ул. Бутина, д.2 был снят с поезда нач. поезда ФИО5 на основании параграфа №33 «а» правил перевозки пассажиров ФПК №473 от 19.12.2013 г. т.к. находился в состоянии опьянения на перегоне Хилок-Чита. Имел характерный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда), плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Следуя в ДЧ Читинского ЛО МВД на транспорте начал выражать свое недовольство по поводу его задержания, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно хватался за форменную одежду и сжимал кулаки, активно размахивал руками, на неоднократные законные требования полицейских прекратить противоправные действия, не реагировал.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, совершенное ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется, они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Читинский ЛО МВД на транспорте)

ИНН 7536031973

КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита /УФК по Забайкальскому краю г. Чита

счет №0310064000000019100, кор/сч 40102810945370000063

БИК 017601329

КБК 18811601191019000140

УИН 18830475240003205243

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья О.А. Маркова

Дело № 5-846/2024

УИД 75RS0001-02-2024-004842-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2024 года судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному помощником оперативного джурного Читинского ЛО МВД на транспорте л-нт полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении ТП №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут гр. ФИО2 находился в общественном месте, в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» вагон № место № на ст. Чита-2 расположенном по адресу: г.Чита, ул. Бутина, д.2 был снят с поезда нач. поезда ФИО5 на основании параграфа № «а» правил перевозки пассажиров ФПК № от ДД.ММ.ГГГГ т.к. находился в состоянии опьянения на перегоне Хилок-Чита. Имел характерный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда), плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в ДЧ Читинского ЛО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21, а также проехать в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: г.Чита, ул. Амурская, д.65 категорически отказался, тем самым оказал ...

...неповиновение законному требованию представителям власти. Находясь в ДЧ Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г.Чита, ул. Серого, д.14 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Действия Аюшеева С.Б. квалифицированы в протоколе по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, раскаялся.

Ст.лейтенант полиции ФИО6 в судебной заседании пояснил, что поступила информация от начальника поезда о нарушении общественного порядка. В поезде в вагоне № находился ФИО2, при доставлении в дежурную часть, ФИО2 вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, пытался убежать. От прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав участников, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

На основании пунктов 4, 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 00 минут гр. ФИО2 находился в общественном месте, в пассажирском поезде №010 сообщением «Москва-Владивосток» вагон № место № на ст. Чита-2 расположенном по адресу: г.Чита, ул. Бутина, д.2 был снят с поезда нач. поезда ФИО5 на основании параграфа №33 «а» правил перевозки пассажиров ФПК №473 от 19.12.2013 г. т.к. находился в состоянии опьянения на перегоне Хилок-Чита. Имел характерный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная, расстегнутая одежда), плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в ДЧ Читинского ЛО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21, а также проехать в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: г.Чита, ул. Амурская, д.65 категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию представителям власти. Находясь в ДЧ Читинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г.Чита, ул. Серого, д.14 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

При изложенных обстоятельствах деяние, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, совершенное ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется (протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения такового) они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1., 29.10. КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на основании которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Читинский ЛО МВД на транспорте)

ИНН 7536031973

КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита /УФК по Забайкальскому краю г. Чита

счет №0310064000000019100, кор/сч 40102810945370000063

БИК 017601329

КБК 18811601191019000140

УИН 18830475240003205235

Назначение платежа - «штраф за административное правонарушение»

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение взыскания в виде административного штрафа в двойном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы, либо непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья О.А. Маркова

уголовное дело № 1-247-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 6 октября 2016 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Гончиковой Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., подсудимого Аюшеева С.Б., защитника адвоката Нижегородцева П.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Аюшеева С.Б., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Аюшеев С.Б. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

6 августа 2012 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо) поручил своим знакомым Аюшееву С.Б. и ФИО1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, уничтожить помещение Джидинского районного автовокзала путем поджога, с целью устранения препятствий к его поджогу причинить побои сторожу автовокзала. Аюшеев С.Б. и ФИО1 согласились.

С этой целью в период времени с 6 по 7 августа 2012 года Аюшеев С.Б., находясь в неустановленном месте, предложил своим двум знакомым, личности которых не установлены, присоединиться к ним с целью устранения препятствий к поджогу помещения Джидинск...

...ого районного автовокзала, совместно нанести побои сторожу автовокзала. На данное предложение неустановленные лица согласились.

После чего около 2 часов 7 августа 2012 года Аюшеев С.Б., ФИО1 вместе с двумя неустановленными лицами приехали на неустановленном автомобиле из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, где на автозаправочной станции приобрели 5 литров бензина в пластиковую бутылку. Затем они распределили преступные роли между собой.

В период времени с 3 до 4 часов 10 минут 7 августа 2012 года, Аюшеев С.Б. вместе с вышеуказанными лицами подъехали к помещению автовокзала, расположенному по адресу: <адрес>.

Аюшеев С.Б. постучал во входную дверь автовокзала, где находился сторож ФИО2, а затем по указанию ФИО1 бросил камень, разбив окно автовокзала для того, чтобы сторож открыл дверь. Когда сторож ФИО2 открыл входную дверь, Аюшеев С.Б. и вышеуказанные двое неустановленных лица совместно, по указанию ФИО1, напали на сторожа, причинив ему побои. После чего ФИО1 по поручению другого лица, с целью реализации умысла на уничтожение путем поджога помещения автовокзала, зашел внутрь помещения, вылил бензин на пол. Затем Аюшеев С.Б. спичками поджог помещение автовокзала. Убедившись, что помещение автовокзала загорелось и возник пожар, Аюшеев С.Б. с вышеуказанными лицами скрылись с места происшествия.

В результате преступных действий Аюшеева С.Б. и других лиц, было уничтожено помещение автовокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей, бензопила СS-3500 стоимостью <данные изъяты> рублей, пила дисковая стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Аюшеев С.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Аюшеева С.Б. поддержано адвокатом Нижегородцевым П.Е. в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б. также не возражала против заявленного Аюшеевым С.Б. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Аюшеева С.Б. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред ему возмещен, Аюшеев С.Б. принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Аюшеев С.Б. согласен с заявлением потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Доржиева И.Б. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Аюшеева С.Б. за примирением сторон.

Адвокат Нижегородцев П.Е. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении Аюшеева С.Б., поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3 по следующим основаниям.

Аюшеев С.Б. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред перед потерпевшим ФИО3 загладил, примирился с ним, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Аюшеева С.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Аюшеева С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.